Thảo luận lịch sử thế giới, chiến tranh & chính trị v.6

đồng ý với bạn, các vương triều châu âu đa số đều có quan hệ huýet thống với nhau, có thể nói 2 nước cạnh nhau còn có khi là anh em với nhau nữa. vì lợi ích kinh tếmaf nó bụp nhau là bình thường.
chiến tranh chẳng qua là vì cạnh tranh về lợi ích kinh tế mà thôi
chiến tranh i rắc là ví dụ, apganishtan cũng là 1 ví dụ về lợi ích kinh tế đó thôi

 

Cả 2 lần đó đều có 1 điểm chung là chỉ đạo sai lầm của phe tấn công và những chiến thuật đúng đắn của phe phòng thủ, mà như thế là quá đủ. Không thể nói là bên Nga ăn may được, như thế thì mọi chiến thắng đều là ăn rùa.:devil:

 

Đâu có nói là ăn may bao h??
Điểm sai duy nhất của phe tấn công là ko lường được mùa đông của Nga nó khủng khiếp thế nào thồi

 

cũng xui, tự dưng gặp cái mùa đông tệ hại nhất

 

Đâu có trong Nam quân còn đông hơn ngoài Bắc, thậm chí cả dân quân thì nhiều nguồn bảo gấp đôi.
Nhưng lính ma nhiều, và lần rút quân thảm hại từ miền Trung xuống thì bị bắt và đào ngũ gần hết. Vậy nên ta mới thắng như chẻ tre và kết thúc nhanh chóng

 

-Lại cái vụ thời tiết này.

-Mùa đông lạnh, dầu mở đông cứng, xe tank pháo, máy bay khó hoặc o hoạt động được. Lính thì lạnh

-Nhưng vấn đề là Nga hay Đức thì cũng thế thôi, đều chịu cái lạnh như nhau cả? Xe tank, pháo Nga, con người Nga bộ siêu nhân hết hay sao mà mùa đông thì bất lợi cho đức, còn lại có lơi cho Nga ah?

-Cái luận điệu thắng do thời tiết thực ra chỉ để lấp liếm sự chủ quan, sai lầm của quân đức và hạ thấp sự hy sinh của nhân dân liên xô mà thôi.

-Hitler, quá sỹ diện nên phạm 1 loạt sai lầm như đánh nam tư, coi thường liên xô nên chuẩn bị kém(cho rằng sẽ đến moscow trước mùa đông)

-Chưa kể nếu Hitler chấp nhận chi viện cho Rommel ở bắc phi, có lẽ tình thế đã khác.

=> thất bại này của đức chủ yếu là do "mùa đông" Hitler thôi.

 

Thứ nhất, ko chỉ Hitler mà còn Napoleon.
Thứ 2, đây chỉ phân tích chứ ko hề có thái độ ủng hộ hitler và coi thương liên xô
THứ 3, mùa đông của Nga so với Châu Âu nó khác nhiều lắm, + thêm Nga đá sân nhà nữa

 

-Hitler với napoleon thì sao? => đều mắc 1 sai lầm chung là coi thường nước Nga

-Vậy phân tích xem mùa đông thì dân Nga sướng, dân đức với Pháp thì khổ ah?

-Kẻ đi xâm lăng ắt phải tính trước để mình thắng. Xâm lăng thì lun lun đá sân khách thôi (trong lịch sử có thằng nào đi xâm lược mà đá sân nhà o? tất nhiên cũng có như Ger khi bị LX và đồng minh đẩy lui về đất của nó)=> 1 câu thôi: yếu thì đừng ra gió => anh o bít mình yếu mà vẫn ra gió thì chứng tỏ anh dở, chứ anh đổ khách quan như mưa gió, tuyết thì e o thuyết phục lăm đâu (chưa kể Hitler + napo khởi thế công trước, tức là phải có kế hoạch trước, chuẩn bị trước) => Hitler hay napoleon o lượng sức mình nên thua thôi.

 

mĩ đấy qua VN cũng gặp Thời tiết => hóa ra dân VN mình siêu nhân hết à

 

-không hiểu ý, nói rõ hơn được hem?

 

Khổ, đọc ko hiểu đã chồm chồm vào mặt người ta
1. Mùa đông ở Nga thì Nga là dân bản địa nên quen hơn + đá sân nhà nên có lợi hơn
2.Xem lại xem tôi đã nói câu nào coi thường Liên Xô chưa.

 

Sai lầm cơ bản của 2 nhà quân phiệt là đều nóng vội tiến quân có quá nhanh mà hệ thống hậu cần không đảm bảo kịp. Hơn nữa họ lại đụng độ với 1 dân tộc bất khuất dưới 1 hệ thống tuyên truyền cao, người Nga cũng như người VN vậy, khi đã quyết tử thì không có cái gì có thể đẩy lùi được họ.
Đọc hồi ký với xem phim tài liệu về chiến tranh vệ quốc mới thấy 2 phe cực kỳ gan lỳ, cuối cùng thì lòng bất khuất bảo vệ đất mẹ của những người con Xô Viết đã chiến thắng. Lính Đức tuy là quân tấn công nhưng họ chiến đấu như đang tử thủ vậy.

 

trước có ông nào post cái nhật kí chú ng ĐỨc mà topic bay đâu mất

 

của panzerklein, hình như bị kronpas thủ tiêu rồi thì phải

 

Sang ttvnol hình như vẫn sống đó
version mới nhất là nhật ký của Sakai Ace của Nhật

 

-Đọc lại cái dòng dưới đây xem
"Nga trong cả 2 lần đó đều bị đánh bạt mạng, xong đó nhờ mùa đông khắc nghiệt, bên kia tổn thất quá nặng do thời tiết mới bắt đầu phản công -> thắng lợi.
Nếu dám chủ động tấn công, e là cũng ko ăn đc ai.
Nhưng cái tất yếu là châu Âu với Đức quả là ko đủ, nên sớm hay muộn cũng đánh Nga, ko tránh đc "

-Tui sửa lại như vầy đây

"Nga trong cả 2 lần đó đều bị đánh bạt mạng, nhưng nhờ có nhiều yếu tố đặc biệt là mùa đông khắc nghiệt, bên kia tổn thất quá nặng do thời tiết mới bắt đầu phản công -> thắng lợi.
Nếu dám chủ động tấn công, e là cũng ko ăn đc ai.
Nhưng cái tất yếu là châu Âu với Đức quả là ko đủ, nên sớm hay muộn cũng đánh Nga, ko tránh đc"

-Cái nhiều yếu tố đó có thể hiểu là: sai lầm của hitler, Đức và đồng minh o nắm các vùng tài nguyên quan trọng (như dầu mỏ, trừ rumani), đồng minh của đức quá yếu đúi, 1 mình đức đánh 2 mặt trận và đối đầu 1 lúc với 3 cường quốc)........... etc

-Phán 1 câu đầy chủ quan thế. Người ta vô phản bác cái thiếu khách quan đó thôi. Lại kêu ng ta chôm chôm lên ?

-Đã nói rồi, thằng tấn công trước khi mún đè đâu cưỡi cổ ng ta phải chuẩn bị thật kỹ. Việc Đức o chuẩn bị kỹ cho mùa đông chả phải sai lầm của Đức sao. Sai lầm lớn vậy lại đổ ông trời. Thà nói ở Nga chưa bao giờ có mùa đông thì đổ do mùa đông cũng được đi. Đằng này nó như cái quy luật thiên nhiên tất yếu anh phải chuẩn bị chứ. Chuẩn bị o xong là do anh thôi đổ thừa ai nữa?

-Còn nếu nói mùa đông đó kéo dài và khắc ngiet nhất trong lịch sử thì xin lỗi ngay điều đó cũng bất ngờ với người Nga, họ có lường được o?

-Còn xin lỗi nói Nga bản xứ chịu đựng hơn đức thì tất nhiên đó là quê hương họ. Anh là kẻ tấn công ắt anh phải hiểu điều đó, và anh cũng phải chuẩn bị cho điều đó. Anh o chuẩn bị nổi lại đổ thừa là sao?

-rồi thử để 1 ông Nga với 1 ông Đức o áo ấm trong giá rét xem ai chết. Hay là lại nói anh Nga super human nên sống, anh Đức thì chết?

-Còn thêm nữa nếu nói là sân nhà thì sao lúc liên xô đẩy lùi đức cúi 44 đầu 45 thì o phải Đức là chủ, Nga là khách sao?


-Dổ thừa cái gì mà mình bất ngờ, o thể bít được ấy, còn cái mình có thể bít, lường được lại o chuẫn bị thì xin lỗi chỉ có 1 tác nhân để đổ thôi. Đó là yếu tố con người.

 

Nói về Thế chiến 2 mà coi thường LX chắc chỉ có Mỹ, tôi thỉnh thoảng cũng có bàn luận về cuộc chiến này với bạn bè người Đức cả thanh niên và người lớn tuổi, nhìn chung họ rất tôn trọng người lính LX chứ ko có thái độ hạ thấp, chê bai như khi nói về...lính Mỹ

 

[/QUOTE]

-Đề ngi đọc cái bài post của bác kutotaya dưới rồi hãy xem tui đang cãi cái gì.

-Mà so sánh hay nhỉ? VN có típ giáp trực típ với US như Đức và LX năm 41 o?

-Mùa đông ảnh hưởng chắc chắn khác khí hậu nóng, so sánh có thích hơp o?

-LX và đức 2 anh một chín 1 mười, có giông tình huống VN vs US o?

-Mục tiêu của 2 phe của cả hai cuộc chiến cũng hoàn toàn khác nhau

+trong SOV vs GER thì hai bên mún tiêu diệt nhau. SOV thăng vì đã tiêu diệt đế chế quốc xã của Hitler

+Trong VN vs US: VN thì mún độc lập toàn vẹn lãnh thổ, US thì mún ngặn chặn sự bành trướng của CS ra ĐNA. Nếu nhìn vào mục tiêu của 2 phe có thể thấy cả hai phe đều thắng vì đạt được điều mình mún.

-Chỉ hỏi bác này một câu: VN + thời tiết của VN o thôi thì có thắng Mỹ nổi o?
.
___________Auto Merge________________

.

-Bọn tây là hay mang cái "mùa đông" với "biển người" ra để hạ thấp LX lắm.

 

nếu lúc trước Ger mà không thịt Rus thì không biết h` này sẽ ra sao nhỉ ?

 

Dựa vào đâu mà nói tôi đánh giá chủ quan
Rõ ràng trong lịch sử nó là như thế, Nga thua miết đến mùa đông xuống mới bắt đầu phản công.
Thế tôi phải nói thế nào mới vừa lòng cậu?? Nga dâng 1 nửa nước cho nó để chờ phản công cho thêm phần kịch tính à?
Tôi cũng đã nói ở trên rồi: ko lường trước đc mùa đông Nga nó khắc nghiệt đến thế nào chứ ko phai ko có chuẩn bị. Cậu ko biết là áo lông mang sang Nga vào mùa Đông lanh đến hỏng hết cúc ko cài đc vào à
Còn ai bảo cậu là Soviet Union với Nazi muốn tiêu diệt nhau?
Có Nazi mới vậy thôi còn SU chủ trương đứng ngoài, sau vì tình thế bắt buộc phải phòng thủ và chuyển mục đích thành tiêu diệt tận gốc Hitler