Không quan tâm thì post bài làm chi. Người bình thường thấy có đứa dở hơi thì người ta cười, nhưng thằng dở hơi thì không tự biết mình dở hơi để mà cười.
Hê hê, toàn là cướp phá các nơi đem về sơn trại mà phân phát, đâu ra mà chia cho người nghèo nữa ? Ông nào chết thê thảm ? Kim Thánh Thán hả ? Ổng chết ra sao thì liên quan gì đến việc ổng phân tích Thủy Hử ? Cậu không chỉ ra được chỗ vô lý trong phân tích của Thánh Thán thì tức là ổng có lý chứ sao :) Hê hê, giúp đám lưu manh giang hồ là một cách gián tiếp hại dân rồi. Phải, chính vì thế mới bảo Tống Giang giả nhân giả nghĩa. Nếu vì anh em tức là không vì triều đình, đã trung với triều đình thì phải hy sinh anh em. Còn muốn vẹn cả hai, tốt nhất là chết cho nhẹ nợ. Mao Trạch Đông thì làm sao ? Mao Trạch Đông thì luôn đúng à ? Có đọc cuốn Mao - tấn thảm kịch của ĐCS TQ chưa ? Ý kiến Lương Sơn toàn lũ ăn cướp là của Lỗ Tấn đấy, có cười được không ? Nếu tớ rơi vào cảnh ấy, có thể tớ cũng như họ :) Cái đó thì không biết được. Tớ không hiểu khi đám trộm cướp lên Lương Sơn thì tính xấu ít đi chỗ nào ? Nụy Cước Hổ Vương Anh vẫn dâm đãng như cũ, chỉ đến khi có vợ mới hết. Hắc Toàn Phong Lý Quỳ vẫn giết người không ghê tay, thậm chí còn ăn thịt người. Đó là 2 ví dụ điển hình và dễ nhớ nhất đấy. Tớ cũng chả hiểu tớ ngồi cười thì làm sao ? Không cười chả nhẽ khóc cho mấy thằng trộm cướp à ? Không bán đứng bạn bè ? Ấy là luật giang hồ. Giang hồ giờ cũng thế đấy, cậu ủng hộ đám giang hồ bây giờ à ? Chuyện tớ đọc cái gì đương nhiên cậu chẳng bao giờ có tư cách gì mà nói, nhé. Thế nên đừng lăn tăn nhiều.
Thật ra thì cuộc khởi nghĩa được miêu tả trong Thủy Hử không hoàn toàn là cuộc khởi nghĩa của nông dân bởi 108 người đứng đầu cuộc khởi nghĩa đấy không có ông nào xuất thân từ nông dân. Và những người tham gia cuộc khởi nghĩa trên bao gồm rất nhiều tầng lớp trong xã hội ( nông dân, thầy thuôc, ngư dân, tiểu thương, quan lại triều đình..) chứ không thuần túy là chỉ toàn nông dân. Cuộc khởi nghĩa Thủy Hử thất bại một phần là do hệ tư tưởng của Tống Giang. Ông ta không thoát nổi đạo lý trung nghĩa theo quan điểm chính thống hẹp hòi thời đấy. Theo ông ta, vua nhà Tống mới là thiên tử tối cao, là chí thánh chí minh, chỉ do bọn gian thần che mắt nên mới để xã hội rơi vào cảnh lầm than. Bởi vậy ông ta chỉ nghĩ đến việc tiêu diệt bọn cường hào ác bá, chống lại quan quân triều đình khi đến đánh sơn trại chứ chưa bao giờ nghĩ đến việc dẫn quân về Đông Kinh lật đổ triều đình nhà Tống. Là người cầm đầu cuộc khởi nghĩa nên những tư tưởng của ông ta có ảnh hưởng rất nhiều đến kết quả cuộc khởi nghĩa sau này.
Trước khi đưa về sơn trại vẫn chia cho dân nghèo Muốn thế cậu phải chứng minh là Kim thánh thán có lý đã. Sau khi cậu làm được điều đó tôi sẽ chứng minh Kim Thánh thán vô lý cho cậu xem Tống giang cứ thấy người khó khăn là giúp. Đâu phân biệt ai. Triều đình không giúp dân có cơm no áo mặc thì việc gì phải trung cho triều đình. Còn tớ đang hỏi cậu là cậu rơi vào trường hợp đó thì báo quan lĩnh thưởng bán rẻ anh em mới đúng chứ gì? Mao Trạch Đông riêng bàn về cách mạng và khởi nghĩa nông dân chắc chắn giỏi hơn cậu đúng không? Lỗ Tấn nói thế cũng ko sai Thế theo cậu có 1 vụ khởi nghĩa nông dân nào mà không đi ăn cướp? Cậu dẫn chứng cho tớ 1 vụ khởi nghĩa nông dân nào ko đi ăn cướp cho tớ xem. Theo cậu có trại cải tạo nào mà 100% tội phạm sẽ ko tái phạm lại Còn Nụy Cước Hổ Vương Anh chỉ cần Tống Giang bắt đúng bệnh, lấy vợ là anh ta hết bệnh. Chả phải thành công lăm rồi Tớ ko phải giang hồ nhưng cũng ko bán rẻ bạn bè. Còn cậu cho cậu ko phải giang hồ mà cậu có quyền bán đứng bạn bè thì thì là suy nghĩ cá nhân của cậu thôi? Đừng áp đặt suy nghĩ ấy cho người khác.
@SakuragiHanamichi: Cùng là ngôn từ của ông cả đấy nhé: Tôi có lăn tăn không thì không biết! Chứ ông nói người khác thì được, người khác lại không có quyền nói ông. Xem ra ông còn lổ mãng hơn Lý Quỳ: . AQ hay không thì tôi cũng không dám nói! @Longspear: ông xem tôi học ông và Leland thế đã đủ trình chưa vậy? Còn bài gì thì chỉ giáo luôn nhé!
Hê hê, chắc có vài lần. Tổng cướp nhiều hơn tổng chia thì cũng vậy cả thôi. Từ đầu đến giờ đều chứng minh đó thôi: Tống Giang giả dối là luận điểm lớn của Thánh Thán đấy Ờ, thế nên trong số người được giúp thì đám lưu manh là nhiều :) Nếu đã không trung với triều đình thì đừng vác triều đình ra khi quy hàng. Khi nói với tướng bại trận, Tống Giang luôn đổ cho Cao Cầu, Sái Kinh và bảo rằng sau này sẽ phụng sự triều đình :) Tớ rơi vào hoàn cảnh đó làm gì thì liên quan gì ở đây nhỉ ? Chưa chắc. Thời đại trước không có điều kiện về thông tin như hiện tại thì làm sao mà hơn Khởi nghĩa nông dân không ăn cướp hả? Thái Bình Thiên Quốc ? Yên Thế ? Mà cơ bản thì Lương Sơn nó vốn không phải là khởi nghĩa nông dân :) Đừng nhầm lẫn ý của tớ. Phải, không có chuyện đảm bảo đó, thế nên việc đưa đám cướp lên làm đầu lĩnh Lương Sơn thì cướp vẫn là cướp thôi. Hê hê, đây là áp đặt suy nghĩ cá nhân Ai bán rẻ cứ vào lúc cụ thể khắc biết, nói trước bước không qua nổi đâu. Ai xem sách gì là việc của người ta. Nhưng nếu đã bàn về một vấn đề thì nên nắm vững vấn đề đó chứ không phải nhớ mang máng mà phán. Vì thế đã không vững thì hoặc là xem lại, hoặc là miễn bàn. Khả năng đọc hiểu chán quá.
Dân mê đồ cổ .Nhân sinh quan của Kim Thánh Thán đến giờ lỗi thời rồi mà vẫn có người tin sái cổ.Đây là câu sau Nói ngược lại điều mình đang làm.Bó tay tự chứng minh mình sai. Giúp người cùng chí hướng,lưu manh hay không tùy nhìn nhận mỗi người ,sao áp đặt được? Chế độ phong kiến là vậy,mà bây giờ cũng vậy.Danh chính thì ngôn mới thuận. Đó là nhắc nhở tự đặt mình vào hoàn cảnh đó trước xem mình làm được điều gì hay hơn rồi hãy phán xét. Xưa đến nay muốn làm điều gì tốt hay xấu cũng cần phải có tiền.Có người lãnh đạo thì cướp có tổ chức,có đối tượng cụ thể ,so ra còn hơn quan lại bóc lột thời đó. Tóm gáy người ta,bị tóm lại thì giãy lên.Thật là:"có chơi có chịu đi"
Cướp của ai ? Cướp của dân thì gọi là khởi nghĩa à ? Đầu trộm đuôi cướp, suốt ngày rượu chè cờ bạc xưa nay đều gọi là lưu manh cả, áp đặt cái gì ? Hê hê, cái suy nghĩ ấy cực kỳ ngớ ngẩn, vì hoàn cảnh khác thì hành động không giống. Nhiều chú nói thì hay mà làm thì chẳng ra gì và ngược lại, nên nói suông không tác dụng đâu. Cả hai đều cướp của dân thì hơn gì nhau ? À, hơn không có nghĩa là bỏ hết. Cái gì cũng cần có nền móng cả. Tuy vậy khi xét tương quan nhận xét giữa Lỗ Tấn và Mao Trạch Đông thì tớ tin Lỗ Tấn hơn. Hê hê, cái quan trọng là tóm được đúng hay sai. Tóm vớ vẩn mà cũng sướng.
Có là được. Cướp của bọn ác bá, quan phủ chia cho người nghèo. Chứng minh nhưng nó không có lý thì cũng thành vô dụng Tống Giang cứ thấy người khó khăn là giúp. Thật là như Bồ tát vậy. Như Phật thấy con chim ác định ăn thịt con chim nhỏ. Phật giúp con chim nhỏ khỏi chết , lại cắt thịt cho con chim ác. Có ai trách Phật là giúp con chim ác đâu. Tống Giang cũng thế. Tống Giang chỉ nói sự thật thôi. Có gì sai đâu. Thái Bình Thiên Quốc cướp lương thực của triều đình để nuôi quân sĩ của mình? Có phải là ăn cướp không? Yên Thế cũng ăn cướp vũ khí nhu yếu phẩm của Pháp. Cũng như khởi nghĩa Thái Bình và Yên Thế ở trên thôi Trong tâm tưởng suy nghĩ của cậu bảo Tống giang báo quan bán rẻ anh em để lĩnh thưởng mới là đúng Cậu ủng hộ việc bán đứng bạn bè Trong đầu cậu luôn cho thế là đúng. Từ suy nghĩ đến hành động thì mấy hồi. Cơ bản là cậu cũng đọc mang máng , vấn đề ko nắm vững nên mới bị người khác sửa lưng lại.Thế thôi
Thật là ngây thơ.Cuộc khởi nghĩa nào không cướp của dân?Vấn đề là mục tiêu,đối tượng để không gây công phẩn trong lòng đại đa số dân chúng chứ không phải phù hợp với chế độ lúc đó.Làm được điều này nhưng khôngtoàn vẹn thì xem như cuộc cách mạng thất bại thì có gì sai? Rượu chè,cờ bạc nhưng họ có thực tài, sống hiền lành trong xã hội thối nát,đầy rẫy bất công để bị đè đầu cưỡi cổ là lựa chọn sáng suốt??? Tập hợp những người như vậy để đánh động dư luận xã hội, chống đối sự bất công có gì là sai? "Tất cả mọi người đều có quyền mưu cầu hạnh phúc cho bản thân". Cách thức thì vào thời đó họ không có nhiều lựa chọn & năng lực,tầm nhìn cũng bị giới hạn.Xưa đến giờ thời nào cũng vậy, chính quyền thối nát thì trộm cướp nổi lên là điều tất yếu.Có thành 1 cuộc cách mạng hay không thì còn tuỳ. Họ dám nghĩ, dám làm nhưng bị những người có tầm nhìn phiến diện phê phán đó thôi. Ở trên đã nói rồi,khác biệt ở chổ mục tiêu & đối tượng.Cướp của quan lại,địa chủ khác với bóc lột dân nghèo(điều này trong xã hội thời đó là hoàn toàn hợp lý,đến giờ vẫn còn được sử dụng đó)
Những người giang hồ , hảo hán đa số cũng là dân . Lính ở sơn trại cũng là dân . Họ người thì bị quan lại thối nát chèn ép , người trừng trị kẻ ác bá , .... còn đâu cũng đa số là quá nghèo đói mà tụ tập , nổi dậy đấu tranh . Còn quan niệm đấy là " cướp " hay là " khởi nghĩa nông dân " thì tùy vào góc độ nhìn của mỗi người , của mỗi thời đại , của hệ tư tưởng mình đc truyền bà . Thắng thì làm vua , thua thì làm giặc .. Ví dụ như đây là thời phong kiến, thì đám Lương Sơn là lũ cướp ko hơn ko kém . Thời Trịnh -Nguyển là nghĩa quân Tây Sơn ko là giặc cỏ thì là gì . Nhưng bây giờ , nó là một cuộc khởi nghĩa nông dân vĩ đại ... Cách mạng tháng tám , đồng bào nông dân ta được phát động phong trào " phá kho thóc Nhật " , ngày xưa đó là " cướp của người giàu chia cho người nghèo ".... Thời nào cũng vậy thôi " Dân dĩ thực vi tiên " , để họ đói nghèo tất có nổi dậy đấu tranh . Còn họ là cướp hay là khởi nghĩa thì tùy mục đích chính trị của đời sau mà có phán xét chính đáng
Cứ bảo không có lý suông thì cũng buồn cười Ừ, thật là như Bồ Tát vậy, đâm ra đốt cả thành để báo thù riêng, phá nhà người để mong được lợi, quả là như Bồ Tát. Cái tát này đau đấy. Sự thật là gì ? Sự thật là Tống Giang chống lại triều đình nhưng mồm lúc nào cũng bảo muốn về triều đình. Ít ra không phải đi cướp của dân nghèo. Hê hê, cơ bản là có chỉ ra được chỗ mang máng đâu, thế nó mới đau chứ Thật là ngây thơ, thế nào gọi là khởi nghĩa ? Thực tài mà không làm được gì, đi làm cướp ? Đó quả là thực tài đấy. Đúng đấy, mà đám tướng lĩnh Lương Sơn có thiếu quân cướp đường đâu. Hê hê, sử thì cần khách quan, vì thế không có cái gọi là vì mục đích chính trị. Bị bóp méo thì không còn là sử. Đọc không hiểu thì nói là không hiểu để người ta giải thích, đừng suy diễn lung tung quá, mất hứng lắm :)
@Sakuragi: Ai ông cũng chê là đọc không hiểu, chỉ có mình ông đọc là hiểu! Xin chúc mừng ông! Ai mà chả là dân. Quan thì cũng là 1 loại dân đặc biệt thôi, thế mới có câu: Quan nhất thời, dân vạn đại. Trong cái xã hội phong kiến thối nát, quan lại thì ăn cướp của dân, khởi nghĩa cướp lại bọn đó thì có gì là sai!? Dân cũng có 2 loại: dân đen nghèo mạt bị áp bức, và bọn ác bá cũng là dân cả thôi. Cướp của bọn ác bá mà cũng sai nữa sao? Còn dân đen còn mỗi cái khố, anh em Lương Sơn cướp cái khố đây để về tặng ông chắc!? Nhưng dù sao cũng chúc mừng vì ông đã tự nhận là thông thái, sáng suốt hơn anh em bọn tớ về khả năng đọc hiểu! Rất mừng là box văn học có được một tài năng lớn như ông! Anh em thấy ý kiến của tôi thế nào?!
Cậu chứng minh ko thuyết phục được ai là mình có lý rồi tự lăn lộn ra cười à? Cậu bảo cậu có lý nghĩa là cậu có lý à? Thế cứ ngồi mà cười nữa đi Cậu lại quàng xiên rồi. đang nói: Tống Giang gặp ai khó khăn đều giúp hết là giống Bồ tát. Đừng đánh tráo vẫn đề thế. Dẫn chứng đi Cơ bản là lỗi trong bài nhiều quá, chả ai buồn chỉ. Ngồi chỉ ra có mà hết ngày à Nhưng nếu cậu thích được vạch cái dốt của cậu ra thì tớ cũng chả hẹp hòi gì mà không vạch ra cho mọi người xem chơi. Câu trước cậu nói sai. May được tôi chỉ ra cho cậu về nhà xem lại sách mới biết là mình sai Vài ví dụ cỏn con thế thôi.
Thiện tai !thiện tai! Chấp mê bất ngộ:) SakuragiHanamichi đã tự nhận Mao Trạch Đông lý luận cách mạng với cậu ta chưa chắc đã bằng thì quả thật là nhân tài hiếm thấy. Xem ra chắc không ai dám chỉ bảo hay thỉnh giáo 1 tài năng lớn như vậy. @SakuragiHanamichi: thử đọc lại bài của mình viết từ đầu đến giờ xem đã tự tát bao nhiêu cái vào mặt rồi.
Sử thì vẫn là sử ,nó sẽ chỉ là những sự kiện được ghi chép lại .Nhưng hiểu sử thế nào thì ko tránh khỏi cái mà người khác người ta " tuyên truyền " :) . Có ai đẻ ra mà đã hiểu sử ko nhỉ ? Cãi nhau hơi say máu đâm ra mất bình tĩnh rồi .
Vâng, xin cảm ơn 2 bạn 2 bạn quả là rất dũng cảm khi đã tự nhận ra khả năng của bản thân so với tớ. Cướp của người đi đường liệu có phải toàn ác bá không :) Hê hê, cười tiếp chứ Không thể bẻ được người ta thì bảo người ta không có lý, quả là đáng cười Thì đấy, đã bảo toàn giúp lưu manh, và giống Bồ Tát thế còn gì, đốt nhà, giết và ăn thịt người. Bao biện quá. Cơ bản là lỗi trong bài nhiều quá, chả ai buồn chỉ. Ngồi chỉ ra có mà hết ngày à Hê hê, vậy nhờ người có vẻ thông thái nói hộ cụ thể sơn trại đi cướp bao nhiêu lần, được bao nhiêu lần chia cho dân nghèo ? Những lần đi cướp nhiều vô kể, có đọc lần này cũng quên lần kia thôi :) Đã có dẫn chứng. Chả biết, đếm hộ cái. Đúng thế, sử là ghi lại các sự kiện khách quan. Cái làm người ta hiểu trên nhiều phương diện là ở chỗ bình luận sự kiện. Mà đã là như thế thì hãy cố gắng tìm hiểu nhiều cách nhìn để có thể tạm cho rằng mình tương đối khách quan Không nóng đầu đâu, đang buồn cười :)
Nhà thông thái sao cứ phải nằm lăn lộn mãi thế! Trên diễn đàn này ít có mấy người lăn lê bò toài như ông đấy! Ông nói rõ cướp của người đi đường là ai thế? Trừ một số ngoại lệ không nói thì Lâm Xung ko nỡ ra tay giết người vô tội đấy! Hạng như ông thì chỉ giỏi múa mép, kiếm cơm trên lưng bá tánh thôi. Khi cần có thể bán đứng bạn bè. Tiều Cái cướp của lễ vật của Sái Kinh, Tống Giang tìm cách báo tin cho họ mà ông còn chê Tống Giang thì không biết ông còn là người hay không!? Cái trung của ông so với cái ngu trung Nhạc Phi còn không đáng so! Hạng như ông thời nay có thể làm Tần Cối được đấy! Tần Cối cũng thông thái như ông mà!
