Các bạn toàn nói bằng lời văn mà thiếu đi những phép biến đổi toán học để chứng minh thì cũng chẳng có giá trị gì. Không có toán thì tất cả chỉ là trí tưởng tượng phong phú thôi. Như tôi đã nói, các bạn hãy ngừng tranh cãi và ngồi xuống hít thở nào!
đang là lý thuyết + ví dụ thực tiễn mà bố , biết đổi toán học gì ở đây??, có đọc gì không mà phán vài câu xoắn xong rồi phắn vậy
Có ai xem chương trình "Talk VN" ở VTV4, gặp gỡ các nhà vật lý nổi tiếng TG trong "họp mặt Blois", do GS Trần Thanh Vân chủ sự không? Xem xong chỉ có mỗi một cảm xúc: ngưỡng mộ! :X Nghe nói thế chả biết đúng grammar hay k nữa :p
trong những fiction phản khoa học như Starwar thì lightsaber thích nói là cái gì chả được, cá nhân mình thì thấy lightsaber giống mấy cây đèn huỳnh quang nhiều màu, nhưng chắc phần vỏ làm bằng thủy tinh không vỡ. Mà ccience fiction gì toàn thấy hành động với kĩ xảo, cái phần hấp dẫn nhất là science thì chả thấy đâu. Tự nhiên thích coi Jules Verne
Mấy cậu ngừng 3 cái phim ảnh ì xì đùng ấy lại đi Quay về vấn đề chính là vũ khí hạt nhân. Tại sao không kiểm soát được bom khinh khí nhỉ ? Năng lượng nó lớn quá thì.... làm ít thôi
bom khinh khí dựa trên phản ứng nhiệt hạch.vì phản ứng nhiệt hạch xảy ra ở nhiệt độ cực cao. phải đưa nhiệt độ của hidro trong đó lên 50-100 triệu độ. vì thế nên bomb khinh khí có 1 quả bomb hạt nhân làm ngòi nổ.và sau đó phản ứng nhiệt hạch xảy ra công thêm năng lượng vào năng lượng của phản ứng phân hạch của bomb hạt nhân nên sức tàn phá của nó kinh khủng hơn. vì phản ứng phân hạch có thể kiểm soát đc nhờ các chất làm chậm Neutron nên có thể điều khiển đc. còn bomb khinh khí phản ứng chỉ dừng khi không còn nhiệt lượng cung cấp. mà bomb hạt nhân làm ngòi nổ thì dừng thế quái nào nữa
nhớ không nhầm thì trong thuyết trường thống nhất và tương đối tổng quát của Einstein có nói qua về vấn đề trường và vật chất. Một cách cơ bản các gói năng lượng cấu thành nên hạt cơ bản như boson, quack.... là giao thoa, hay nói khác đi là kết quả kết hợp thống nhất có khác biệt của các trường (trọng trường, điện trường, từ trường...). Theo thấy giáo tớ dạy hồi cấp 2 thì thậm chí với việc đổi dấu các trường (chưa được chứng minh) có thể tạo nên các phản hạt cơ bản. Ngay cả việc hình thành bigbang cũng có thể giải thích là hậu quả của các trường cơ bản biến thiên khỏi gốc 0 theo các chiều khác biêt tạo ra các "giao điểm" đầu tiên dẫn tới tương tác lẫn nhau sinh ra các gói năng lượng (quack lên quack xuống quack lạ)... rồi dẫn tới vụ nổ vật chất vs phi vật chất ---> 2 thái cực vật chất phản vật chất hình thành ngăn cách nhau bởi vách các trường cơ bản... Tóm lại các bác định nghĩa trường là vật chất có vể như bị ngược, trường là nguồn gốc của vật chất thì hợp lý hơn, do vật chất được xác định qua các tính chất của trường nên việc xem xét các trường độc lập là vật chất sẽ cảm thấy không đầy đủ. .... hơn chục năm không động chạm đến vật lý nên quên nhiều, có gì các bác cứ mở mấy cái lý thuyết không thể tương đối hơn của einstein mà đọc.
Vài ngày tớ chưa vào topic :'> Đang suy nghĩ chủ đề tiếp theo của topic là gì ? =p~ Bom hạt nhân -> Vũ trụ -> Lightsaber -> Anh văn -> Gióoooo.....->Bom khinh khí Nghĩ ra trò nào chơi cho đỡ nhức đầu đi nào
mình cũng có đọc về cái quan điểm như thế này (ko giống hẳn) rồi: đại khái là các "hạt" cơ bản (quark) thực chất chỉ là các trường năng lương, có thể chứa cả thông tin về hành vi, quy luật của vũ trụ (nôm na là ý thức); kiểu như làm thế nào các hạt/trường này lại có thể biết được mọi hằng số vật lý để vận hành một cách trơn tru, nhịp nhàng, và đồng nhất như thể biết rõ sự có mặt của nhau. Vật chất hay trường thì cuối cùng là đem định nghĩa ra mà xét, khổ cái 2 thằng này lại thường (không phải lúc nào cũng vậy) dc định nghĩa bằng khối lương và năng lượng. Mà 2 anh này lại được kết nói với nhau bằng cái công thức nổi tiếng của bác Enstein E=mc2 đọc rồi, ko có mấy cái này đâu. Bản thân Enstein còn phản đối các lý thuyết lượng tử cơ mà (nổi tiếng với câu "Chúa không chơi trò xúc sắc")
đã bảo là bom thì còn kiểm soát làm cái gì, cái cần kiểm soát là phản ứng nhiệt hạch dùng cho lò phản ứng ấy
