Cá sấu chúa cũng đạo nhạc

Quỳnh Nga mà bạn Trời hồi trước xem phim " Lập trình trái tim " mình cũng có khoái con nhỏ này vì cách diễn suất h lại đi đạo nhạc thật là pó tay - -

 

thế tui thử hỏi U, U mua 1 món đồ từ 1 nơi bán hàng công cộng, vài tháng sau công an ập vào nhà bạn rồi phán bạn tàn trữ và sử dụng đồ gian, khi đó bạn nghĩ thế nào?

Xin lặp lại Quỳnh Nga chỉ hát lại bài đó chứ không hề có ý kinh doanh, nếu chỉ vì hát lại 1 bài "có thể là đạo nhạc" rồi bị phán luôn là đạo nhạc thì tui dám cá 100% dân Việt Nam mình đều đạo nhạc khi lảm nhảm hát theo những bài hát mình ưa thích mà chưa xin phép tác giả.

bạn nên xét cho kỹ trước khi nói người ta đạo nhạc, nhất là với người bạn từng ngưỡng mộ. Đừng chỉ vì cái Title mà tin ngay rằng người ta đạo nhạc.

 

Ko đúng , nếu tui mua thì lúc đó bản thân tui ko biết đó là đồ gian , còn ở đây QN chưa hẳn đã ko biết đấy là bài hát "đạo" nhưng vẫn đem dzô xài .

Theo điều này thì cả 2 đều gọi là đạo được .
P/S : nói thêm , bạn gọi ntn là ko thu lợi nhuận ??

Thế đấy bạn ạ .
link :http://kenh14.vn/c14/t2/20090722023527736/thuc-hu-chuyen-quynh-nga-bi-to-sao-chep-lau-loi-nhac.chn

 

Vì bảo Thy chính là kẻ tiên phong, cầm đầu trong phong trào đạo nhạc, làm bùng nổ số lượng nhạc đạo nên nếu như trong game thì phải gọi BT là "trùm cuối".

Hóa ra theo bạn, hát karaoke cũng là đạo nhạc à ?

Thật ra thì dựa theo cái này

Chỗ in đậm thì ta có thể hiểu rằng "ca sĩ hay diễn viên mà sử dụng bài hát hát trước công chúng, biểu diễn trước công chúng, dù cho có thu tiền, thu lợi hay không" cũng đều là đạo nhạc.

"lảm nhảm hát theo những bài hát mình ưa thích" ~ biểu diễn hả bạn ? :'>

 

Nói như bạn không chắc chắn Quỳnh Nga có biết bài đó là đạo nhạc hay không thì bạn lấy lý do gì khẳng định cô ấy đạo nhạc. Quỳnh Nga chưa từng khẳng định rằng bài hát đó do cô ấy sáng tác, có lẽ công bước Bem của bạn ghi thiếu, phải nói rõ là mọi hành vi chỉnh sửa và nhận tác phẩm đó là của mình thì mới gọi là đạo nhạc.

Luật pháp quy định rõ không được phép kết tội người khác nếu không có bằng chứng xác thực, thậm chí U có tận mắt trông thấy 1 thằng sát nhân giết người trước mắt mình không không thể tống giam hắn nếu không đưa ra được những bằng chứng xác thực.

Tui không thấy chỗ nào ghi rằng hát lại bài đạo nhạc thì bị gọi là đạo nhạc. Nói theo lý lẽ của U thì tui cũng từng "đạo" cả chục bài rồi đấy. Và theo lý lẽ cứ hát theo chưa được sự đồng ý của tác giả thì tui dám chắc U cũng từng "đạo" không dưới chục bài trừ khi U là người căm thù âm nhạc.

 

Tớ nói Quỳnh Nga đạo nhạc khi nào :o.

Lúc đầu ko biết, giờ mới biết đầu tiên đạo nhạc đầu tiên là con candy, chị Quỳnh Nga hát lại không xin phép >> đạo 1 bài đạo.

 

Ý của cậu ở câu này là thế nào?? Rồi cậu lại phán

Rồi lại đá lại thế này tréo ngheo thế đã phán là sát nhân giết người thì việc quái gì phải đá xoáy lại là luật pháp chưa phán.

Cậu so sánh khập khiễng 1 người là người nổi tiếng người ta đạo vì mục đích thu lợi cá nhân riêng còn 1 bên là chỉ hát chơi cho vui thì đừng có đánh giá ngang hàng. Còn việc có đạo lại bài này của người khác hay không thì nói thẳng ra là nó cũng đạo rồi cần quái gì phải xét lòng vòng.

btw : cái font chữ màu hồng của cậu trong rất quen cứ như của cậu nào lúc trước post bài bảo máy tớ không bao giờ bị dính virus. Nếu là cậu đó thì mình cũng hiểu cái trình chày cối của cậu rồi.

 

anh Dac thích war nhỉ......chứng tỏ mình ko phải lady à

 

thứ nhất, khi mời Quỳnh Nga hát cho chương trình thì người ta trả tiền cho sự xuất hiện của Quỳnh Nga, không phải trả tiền cho việc Quỳnh Nga hát bài đó. không thể nó Quỳnh Nga thu lợi nhuận từ bài đó được. Nếu cô ấy dùng bài đó trong Live Show hay paht1 hành Album riêng thì mới gọi là thui lợi nhuận từ bài đó.

Theo lời Quỳnh Nga thì cô ta đã gửi thư xin phép Sàn nhạc, chỉ là vì không có thư phản hồi, phía Sàn nhạc cũng không hề khẳng định việc Quỳnh Nga không có xin phép. Vậy lấy lý do gì để bảo Quỳnh Nga không xin phép?

Quan điểm của Việt Nam mình, không từ chối nghĩa là đồng ý đó. Có trách thì trách bên Sàn nhạc chứ sao lại trách Quỳnh Nga?

theo những gì cậu viết ở trên thì tui nghĩ cậu có ý nói thế, và ngay bài biết này cậu đã nói thế.

Ừ, trước kia thì không, nhưng sau khi nghe mấy U nói rằng Quỳnh Nga đạo nhạc khi hát 1 bài hát mà không xin phép tác giả là đạo nhạc thì tui đã nghĩ như thế.

Việc thu âm bài hát Karaoke rồi Up lên Sàn nhạc để cho mọi người thưởng thức thì có bị xem là "biểu diễn trước công chúng không thu lợi" hay không?

Tui chỉ nói U thấy 1 tên sát nhân giết người thôi chứ có bảo mọi người đã công nhận hắn là sát nhân đâu, rõ vớ vẩn. U thấy 1 kẻ giết người thì U gọi hắn là sát nhân, hiểu chưa, nhưng không ai thấy và U không có 1 bằng chứng nào để chứng minh hắn giết người thì với mọi người hắn vẫn là kẻ vô tội.

Vậy theo ý của U khi đã trở thành người nổi tiếng thì không còn cái quyền được hát những bài mình thích, cứ hể thích bài nào lại phải chạy đi xin xỏ tác giả của nó để được hát lại cho vui mồm thôi à?

cho hỏi Quỳnh Nga đã thu lợi riêng như thế nào?

Tui tin chắc cả diễn đàn này không có người thứ hai đâu bạn ạ. còn nếu U bảo tui cãi chày cãi cối thì xin lập lại vụ án cũ, bạn hãy chứng minh là tui sai đi đã. Nếu không chứng minh được thì đừng khăng khăng bảo người khác sai.

 

Mình thấy rất thông cảm cho bạn nào đang nói chuyện tay đôi với cậu DAC vì phải đọc hết đống hồng hồng kia

 

Bài hit của Lee Hyori .

 

cái đống hồng hồng đó chỉ là 1 phần thôi
mình cũng rất thông cảm cho những bạn nào phải nói chuyện tay đôi với bạn DAC

nhân tiện nói qua về quan điểm của mình tí
mình chả biết thế nào là đạo nhạc và các thứ lằng nhằng khác
mình là mình chỉ ghét mấy bạn lấy nhạc ngoại viết lời Việt vào nhưng lại vỗ ngực tự xưng đây là tác phẩm do chính tôi sáng tác
hoặc như con BT ấy: "nhiều bạn ko phân biệt được đâu là Cover, đâu là đạo nhạc"

 

Bạn DAC có suy nghĩ như thế là hơi thiên lệch về QN rồi đó .

Giả sử tôi là 1 người công tác bên bảo vệ quyền tác giả , tôi chả cần biết là người ta trả tiền cho cô vì sự xuất hiện hay vì cô biểu diễn ( thực ra biểu diễn ko được xu nào thì bạn nghĩ QN sẽ đến ? ) mà tôi chỉ biết cô đã nhận tiền từ buổi biểu diễn đấy , và bài hát đấy đang vi phạm bản quyền .
Mà bạn có điều gì để chứng minh người ta trả tiền cho QN vì sự xuất hiện của cô ta ? Còn việc biểu diễn chỉ là ngẫu hứng ( nếu đã có dàn xếp thì tiền đó tất nhiên là đã tính cả tiền biểu diễn rồi )?
Chả lẽ bạn nghĩ nếu Micheal Jackson được mời đến phỏng vấn trên chương trình MTV và biểu diễn 1 bài hát của The Beatle thì bài hát đó ko cần được trả bản quyền à ? ( đây chỉ là trường hợp giả định )
Ko phải cứ liveshow hay phát hành Album thì mới phải trả bản quyền , dù chỉ là biểu diễn trước các phương tiện thông tin đaị chúng là đã phải trả bản quyền rồi .

Cái này ko sát lắm nhưng có thể xem tham khảo
link gốc : http://www.cov.gov.vn/Vietnam/viewNew.asp?newId=435
Còn bạn bảo QN ko biết đấy là bài hát đạo ?

Của thần tượng mà ko biết là người ta đã chôm của thần tượng mình ?
P/S : nói thêm , mọi người đều có quyền được hát những gì mình thích nhưng nó chỉ là hát vui nếu người ta ko thu được tiền từ nó .
Các quán hàng karaoke cũng vi phạm bản quyền vì họ có thu lợi từ bài hát . Nhưng karaoke ở nhà thì ko bị vì ko thu được xu nào hết .

 

"Hát karaoke" có phải là sửa chữa không nhỉ ????

"không từ chối" hay "chưa hồi âm", chưa hồi âm thì làm sao biết có cho phép hay không mà dùng :o

 

Nói như U thì việc tôi vào siêu thị , tôi đứng ở xa và nói với chủ quán " anh lấy cái này nhé " xong đi ra . Tôi ko cần biết chủ quán có nghe đc ko vẫn lấy về sài . Ở đây Nga nó viết 1 email ( là em nó nói thế ) nhưng ko có hồi âm , vậy tức là the girl đó ko nhận đc ( or ko biết lời bài hát của mình bị "lấy mất" ) tức là chưa đc sự đồng ý của cô gái đó con Nga đã lấy đi hát ở game show . Nói thẳng ra xin phép mà người ta ko cho mà mình vẫn làm thì sai rồi .

Hát karaoke có thu đc tiền lời ko hay lại mất tiền cho người chủ quán , ở đây việc xon Nga lấy đi biểu diễn thu đc tiền ( hoặc ko thu đc tiền ) mà chưa đc sự cho phép của tác giả là sai , nó khác với việc hát karaoke cho vui .

 

Thế bạn có đọc nội dung của các post # trong topic đình đám tên tuổi của cậu không. À chắc là có nhỉ có đọc thì mới repost được chứ nhưng mà tớ đọc thấy mấy cậu kia nói đúng bấy nhiêu thì lại thấy cậu chày cối bấy nhiêu hình như có cậu còn bảo " ếch ngồi đáy giếng " nữa thì phải. Còn việc nói lại chuyện đó ( có quái gì mà vụ án cậu là nghi phạm à ? ) thì cho tớ xin từ chối tớ sợ cái giọng của cậu lắm rồi.

Hình như cậu hiểu sai ý tớ. Rõ ràng cậu bảo là

Mình nhé !!!! ủa mà mình là ai ta cậu tự chỉ là mình nhé có nghĩa là cậu đại diện cho nhân dân nhé cậu thấy nó giết nhé thế là nhiều người nhé mà cậu cũng đại diện cho nhà nước luôn đấy "mình" mà.

Thoải mái ảnh hưởng gì đâu. Nhưng động cơ của cô ấy làm có phải là hát vui mồm không thì trời biết đất biết. Cậu có thể nói là hát vui còn tôi có quyền nói hát đạo tự do mà. Thế nhưng theo cậu thấy đấy một người nổi tiếng hát vui rồi đăng lên wed chia sẻ chỉ để thư giản à.

btw : màu hồng thật là đáng ghét.... Thế mà mấy chị cứ thích thôi ôi ôi !!!

 

Đọc lại cho kĩ đi, QN con này nó hát bài hát đã được chỉnh sửa mà không xin phép tác giả, hơn nữa còn là vì thu lợi.

Nếu không chỉnh sửa, không thu lợi thì nói làm quái gì.

 

Quỳnh Nga hát lại bài đã bị sửa chữa bởi thành viên sweet có phải là sửa chữa không nhỉ ????

Cho nên tui mới nói có trách thì trách bên Sàn nhạc với lý do thiếu trách nhiệm quản lý. Sau vụ này bên Sàn nhạc cũng không đưa ra hồi âm rằng có thật Quỳnh Nga đã gửi thư xin phép hay không. Trước đây tui cũng từng viết hướng dẫn Game cho các trang Web nước ngoài, có một thời gian tui không vào diễn đàn, sau đó mới phát hiện ra có vài người xin được sử dụng bản hướng dẫn đó cho Web của họ. Tất nhiên tui chưa hồi âm nhưng họ vẫn dùng, và tui cũng không có lý do gì để từ chối, chỉ vì bỏ quá lâu nên không hay biết những bức thư xin phép đó thôi.

Trước khi Quỳnh Nga hát bài đó thì có ai nói rằng đó là bài đạo nhạc hay không? Nếu không ai nói thì làm sao Quỳnh Nga biết được.

Tui đã nói cô ấy nhận tiền từ việc biểu diễn của mình, tức là nhận tiền bằng sức lao động của mình. Nếu như chương trình bắt buộc cô ấy phải hát 1 bài nào đấy và trả thêm tiền cho việc đó thì cô ấy mới thu lợi từ bài đó. Nếu Quỳnh Nga có hát bất kỳ bài nào đi nữa thì cô ấy vẫn chỉ nhận đúng số tiền đó, cho thấy cô ta không hề được thêm lợi ích gì từ bài đó cả.

bạn có thể thông cảm với nhiều người như thế mà lại không thể thông cảm cho mình à?

ở đây là 2 phạm trù khác nhau, nhạc là tài sản vô hình, đồ trong siêu thị là tài sản vô hình. Bạn lấy đồ trong siêu thì về dùng thì nó sẽ mất luôn và gây thiệt hại cho người khác, còn hát bài của người khác thì nó chẳng mất đi đâu cả, tác giả nó chẳng những không mất gì mà còn được PR miễn phí nữa. Tất nhiên Quỳnh Nga đã sai khi sử dụng bài đó không được sự đồng ý của sweet. Nhưng nếu bào chữa theo kiểu cãi cố thì có thể nói sweet cũng cóc phải là tác giả thì đâu có quyền cho phép.

câu này khiến tui rất phục bạn, lần sau làm ơn đừng tự ý tách câu văn của người khác nhé.

mình đây là chỉ U đấy, đọc tiếng việt không hiểu à?

hơn nữa 1 cá nhân thì lấy lý do gì để đại diện cho cả 1 tập thể?

cậu có đọc những bài viết của người khác, tui đồng ý, nhưng hình như bạn không đọc những bài viết của tui. Những bài viết kia dù đúng thế nào nhưng cũng không thể chứng minh được tui sai mà chỉ nói theo cách võ đoán của họ. Lập lại vấn đề, nếu U có thể dùng những gì U cho là đúng để chứng minh rằng tui sai thì tui sẽ phục.

 

Hỏi khí ko phải, các hạ là fan ruột của QN .

 

Bởi vậy mới nói, đầu tiên là con candy đạo, sau đó Quỳnh Nga đạo lại bài đạo của con Candy >> đạo trong đạo.

Chuyện của bạn nó khác, vì bạn trong thâm tâm cho phép người ta dùng.
Còn cái bà Quỳnh Nga, chưa biết người ta cho phép hay không đã vội lấy dùng, chưa dc sự hồi âm đã dùng thì là gì vậy cậu ?

Giả dụ tớ lại nhà cậu, bạn đang lui cui trogn bếp, tớ cầm cái đồng hồ vàng để trên bàn đi rồi nói vọng "tớ lấy cái đồng hồ vàng nhé", cậu lui cui làm ko nghe rõ, rồi tớ nghĩ "nó ko trả lời = đồng ý" rồi tớ đi, nhưng ai ngờ cái đồng hồ vàng đ/v cậu rất quan trọng, nó là di vật của người thân để lại ( ví dụ thôi ), cậu ko mún mất nó, ậy tính sao ?

Cho hỏi, cô ấy dùng cái gì để làm công cụ kiếm tền, 1 bài hát khi chưa dc sự phản hồi từ tác giả... ?