Thảo luận lịch sử thế giới, chiến tranh & chính trị v.9

Tớ xin lỗi trước cậu Myzukage nhé, nhưng cậu nói câu này:

.....là cực kì ngụy biện.

Việt Nam đánh nhau với Pháp nhưng tại sao nó vẫn làm phim ca ngợi Việt Nam? Vì đối với dân Pháp thì thời kì thực dân là thời kì sai lầm. Và việc Pháp cố gắng trở lại DD hay các thuộc địa Châu phi là sai lầm đáng tiếc.
Việt Nam cũng đánh nhau với Mỹ, nhưng tại sao chính phủ Mỹ lại bị đông đảo dân Mỹ biểu tình phản chiến? Tại sao CTVN lại là cuộc chiến chia rẽ nước Mỹ? Tại sao những câu nói của Bác Hồ về việc sẵn sàng chào đón bất kì người dân Mỹ nào ngoại trừ bộ máy chính phủ Nixon lại thường được nhắc đến? Tại sao hình ảnh thanh niên học sinh Việt Nam trốn dưới các lớp học tránh bom được giảng dạy về việc không nên căm thù người dân Mỹ lại nổi tiếng? Bởi vì quan hệ Việt-Mỹ có xấu đến đâu thì hai nước cũng chỉ lái về trong tầm chính phủ chứ không bao giờ đến mức quốc gia/dân tộc.

Còn Việt Nam và TQ thì sao? Có thằng nào nhận sai lầm về mình chưa. Tranh chấp đã ổn thỏa chưa? Nếu chiến tranh nổ ra có dân thằng nào dám đứng ra biểu tình phản chiến không? Mấy cái đó cộng với những đứa ngồi đếm từ "mấy ngàn năm Bắc thuộc" để đốt lửa hận thù hai dân tộc thì đến khi chiến tranh nổ ra xen nó sẽ leo thang nhanh cỡ nào.

 

Phiếm diện
Mỗi chế độ chính trị đều có cái lợi cái hại riêng nói theo kiểu cậu là nhìn thấy cây mà không thấy rừng.
Jean Jacques Rousseau : phải có quyền lực tập trung qua một người(tổ chức chính trị ) nắm quyền lực chung, nếu không sẽ không có ý chí trung của nhà nước,chính phủ sẽ yếu đi ở những nơi có ý chí chi phối riêng.---> lợi và hại của Đơn Đảng và Đa Đảng.

 

Tôi không có nhiều thời gian để đôi co những trận chiến dai dẳng với ông, vì đa phần nó đều dẫn đến thi nhau xem coi ai bướng hơn. Tôi chỉ nói ngắn gọn, và bài này kết thúc, ai đúng, ai sai để đọc giả và lịch sử phán xét

Tôi không đánh đồng họ với cờ vàng, xem lại đi, tôi chỉ trích những người dân chủ theo cờ vàng vì làm vậy là thiểu năng chính trị. Tôi có nói sự khác nhau giữa đám cờ vàng và đám dân chủ khác dựa hơi Mẽo rồi đấy. Mời bác xem lại

Tôi nói lý do tôi không thích đa đảng rồi, vì nó không phải là con đường đi lên CNXH. Vì nó chẳng qua là cuộc tranh giành quyền lực giữa các nhóm lợi ích khác nhau, giữa các tập đoàn trị khác nhau, lợi ích các tập đoàn trị là trên hết, không có chính trị gia nào thành công nếu sau lưng họ thiếu tiền của các tập đoàn, vì lợi ích của các tập đoàn trị chính phủ sẵn sàng có những chính sách làm tổn hại an ninh quốc gia các nước khác, hay thậm chí có thể phớt lờ lợi ích, lừa dối nhân dân nếu cần thiết. Đừng nói là đa đảng không có sự độc tài, chỉ cần đi ngược lại lợi ích các nhóm đó thì bác sẽ trong tình cảnh " mãnh cẩu nan địch quần hùm". Đừng nói đa đảng không có sự tham nhũng, các vị nghị sĩ giữa 2 đảng sẵn sàng thỏa thuận với nhau để chia chác quyền lợi nào đó. Đừng nói đa đảng thì đảng này sẽ giám sát đảng kia bởi vì họ sẵn sàng thỏa hiệp với nhau để có được cái lợi nhất cho các nhóm thống trị. Và đương nhiên đừng mơ tới cái gọi là CNXH nếu đa đảng.

Điểm yếu của độc đảng tôi không phủ định, nhưng so sánh với tập đoàn thống trị phong kiến thì hoàn toàn sai. ĐCS hiện nay vẫn thực hiện tốt nền kinh tế thị trường định hướng CNXH, còn những điểm yếu của nó có thể cải thiện bằng cách thay đổi và sửa đổi các cơ chế quản lý cho phù hợp hơn, hiện nay ĐCS vẫn làm điều đó. Còn nếu bác phát biểu không tin vào việc thay đổi cơ chế thành công thì tôi chịu. Hãy để thời gian trả lời cho việc này.

Tôi đã trả lời ở bài trên rồi đấy. Không làm thì không có ăn, không có lớp trước tìm đường đi lên CNXH vấp ngã thì không có kinh nghiệm cho lớp sau. Bác không tin vào con đường hiện nay là chuyện của bác nhưng tôi tin, nếu con đường hiện nay vấp ngã thì lớp sau sẽ thay đổi và tìm con đường mới. Để đi lên CNXH thì con đường của nó vẫn còn mập mờ lắm đòi hỏi khai phá từ từ, Marx có sống dậy thì cũng đi mò đường mà thôi :)

Tôi đã phân biệt "rân chủ" với "dân chủ" rồi mà lị

Hèn hay không là ở cái kết quả đạt được chứ không phải ở cách làm, Việt vương Câu Tiễn hèn hạ luồn cúi và nếm đặc sản kẻ thù đấy, nhưng kết quả là đất nước từ vũng bùn đi lên vang danh thiên hạ. Vua nước Trịnh khẳng khái nam nhi quân tử đấy nhưng mất nước.

Nếu chỉ có biểu tình không thì đỡ quá. Bác đi mà nói chuyện đó với người Krusk, người Thỗ Nhĩ Kỳ, người Serbia, người Grudia, người Palestine xem họ có đồng ý là chỉ biểu tình không:( . Tôi không cãi lý, tôi chỉ lấy thực tế, nếu muốn phản bác tôi thì lấy thực tế, đừng lấy lý. Hãy xem phe PLO điêu đứng như thế nào khi không thể ngăn dân Palestine dưới sự kích động của Iran, Hamas, Syrie tối ngày nã rocket vào Isreal. Bác quên yếu tố ngoại bang sao?. Ngoại bang có thể lợi dụng mâu thuẫn giữa 2 dân tộc để kích động dân chúng chống chính phủ(như đã làm ở Gruzia), hoặc tài trợ cho những người cực đoan tiến hành khủng bố phía bên kia để đòi đất, nhưng thực ra là chỉ có lợi cho ngoại bang mà thôi(ví dụ ở Palestine). Một ngày nào đó đảng " vì lãnh thổ thống nhất của VN" với thành phần là những người dân nóng đầu ở VN, dưới sự tài trợ của Mẽo, và ba que tiến hành khủng bố ở TQ. Lúc đó hận thù càng chồng chất===> hòa bình không bao giờ có.

Ừm ví dụ tôi nêu ra buồn cười lắm:)

Thực tế với Tàu ta vừa lùi vừa giữ đấy, đó là thực tế không chối cãi, nếu không mua tàu ngầm để làm kiểng à. Mà thâm chí chuyện lãnh thổ cũng rất mờ mịt. Đương nhiên là thằng nào cũng muốn gông cổ cãi đó là đất của tao, sự thật thế nào chưa ai rõ, sao bác biết được sự thật không phải đất của nó . Như cái vụ bọn ba que tung hô vụ thỏa thuận mốc biên giới giữa VN và TQ chẳng hạn, ta mất cái ải "Nam QUan", chúng nó bảo ta bán nước, nhưng ngay tên của cái ải đó cũng chứng tỏ nó là của TQ, vì nếu là của ta thì nó đã tên là ải bắc quan, tôi đưa cái đó ra để chứng minh cho cái gọi là sự mập mờ trong việc xác định lãnh thổ đó là của ai, vì cái sự mập mờ không rõ mà choảng nhau thì có phải là ngu không . Mà thực tế vụ cắm mốc lãnh thổ đó ta mất một ít, nó mất một ít đấy chứ . Mà ở đây ít ai hiểu được cái lợi ích bền vững của việc thoản thuận cắm mốc biên giới đó lắm

 

Công nhận ở đây. Điểm mạnh cũng là yếu nhất của đa đảng so với độc đảng chẳng qua là sự phân chia quyền lực để không thằng nào có thể hoàn toàn lãnh đạo được chứ dân chủ khác gì.

Đấy các nước Phi Châu cũng đa đảng đấy, nhưng chính phủ đã yếu, quyền lực không tập trung càng yếu ác hơn. Bạo loạn thì tổ chức toàn quân đi dẹp loạn lẹ lắm đấy, nhưng bọn UK nó hỏi mấy trăm triệu bảng nó viện trợ đi đâu rồi thì cứng họng ra. Trong khi đến cái đường chính quốc gia cho xe hơi chạy cũng là đường đất, phải nhờ dân trong vùng nó bắc mấy miếng gỗ qua ổ voi giùm chứ không xe địa hình cũng không qua nổi. Còn bệnh viện lớn nhất vùng toàn máy móc viện trợ xịn nằm phơi ra đấy cóc có điện để chạy, thuốc men cả một cái kho có đúng được 3 cái hộp(nhỏ như mấy cái hộp Panadol) trên kệ, còn vac xin chống sốt XH cũng chẳng có mà xài. Trong khi GDP (không phải PPP) trên đầu người còn cao hơn của cả VN

 

Tôi thấy dù Đơn Đảng hay Đa Đảng không quan trọng,làm cho Đất Nước phát triển thì chế độ nào hợp lòng dân sẽ tồn tại,còn không thì sẽ bị đào thải.

Post hình lên Forum Vietweekly,mà cái Forum đó chỉ thấy toàn lập Topic ra để chửi nhau là chính,bôi bác nhau đủ điều..Tôi thấy ở bên đấy nổi lên hai thằng khùng là (Viet Kieu Nguyen và thằng có Nịck là csvn buôn dân VN rồi bán luôn nước VN) ,phải nói tôi chưa thấy hai thằng nào dốt nát và mất dậy như thế.

 

Cuba ngay cạnh Mỹ mà cứng đầu chống đối nên bị cấm vận nghèo đói thảm hại ra đấy, nhiều bạn ko thấy sao mà cứ đòi VN chọc giận TQ, quan hệ 2 bên bị sứt mẻ thì VN vẫn là bên chịu thiệt nhiều hơn :(

 

TQ tuổi gì cấm vận VN

 

Cái này đúng ...mình né nó không muốn ác hóa quan hệ rồi tranh cãi ầm ỹ dính vào vũng bùn kiểu Palestine , IRA với Anh hay điển hình là Gruzia với Nga đấy thôi . Nước mình yếu hơn nó là chắc chắn và mình hiện vẫn đang phát triển , rốt cuộc là vì cái gì mà chúng ta phải sợ hay tự tạo hàng đống phiền phức cho mình (dù tớ thật sự rất bất bình vì hành vi của chúng ) .
Mũi tên chỉ đáng sợ khi chưa bắn ra thôi , mình không làm dữ vội mà cứ gom tội chứng của nó mai mốt có cái mà nói với thế giới (nhờ giúp ) .

Mỹ cấm vận Cuba người Cuba còn chưa đầu hàng nữa nói gì Trung Quốc cấm vận VN ...đồ Trung Quốc tuồn vào VN phá giá nhiều mặt hàng trên thị trường làm nhiều ngành của nước mình không cạnh tranh nổi vì giá rè quá , nước nó cung cấp mấy hóa chất độc hại theo đường biên giới hay chuyển các loại thực phẩm trải qua xử lý hóa chât để nhìn có vẻ tươi , sáng đem vào nước mình bán ...tụi nó kiếm lời từ thị trường mình cầu còn không kịp thì ngu gì cấm vận .

Thấy nhiều bác cũng giải thích , thảo luận lịch sự rồi ...bác Myzu suy nghĩ đi ha . Mà trên thế giới ảo , đồng ý hay không đồng ý gì cũng ảnh hưởng đến bản thân mình thôi chứ mạnh ai nấy sống như cũ hà

 

Túm lại chúng ta tẩy chay Tàu nhưng ko nên làm trầm trọng hóa mối quan hệ với Tàu trừ khi nó đánh trước hay ép đến ko còn đường sống

Bây giờ họa có điên mới đi gây sự với Tàu, thấy bác Kim to mồm đòi xóa sổ Mỹ mà cũng có dám đánh đâu

Chừng nào cả Nga và Mỹ đều ký hiệp ước tương trợ chiến tranh thì hãy tính đến chuyện đánh Tàu

 

đằng này Nga với Khựa đang ký hiệp ước tập trận chung
dằn mặt VN ta đấy

 

Quan hệ giữa cường quốc lúc nào cũng có mặt hợp tác và đấu tranh, dựa vào cường quốc thì hiện nay ở châu á, ta chỉ có thể dựa vào Ấn Độ và Nhật Bản , tuy nhiên vẫn tự lực cường là chính, còn thương mại với TQ thì VN chưa có hàng rào kĩ thuật, nhưng cứ chơi thôi, nhưng lúc nào cũng phải thủ sẵn dao trong túi.

 

dằn với chả dằn! ngày nào cũng kiếm chuyện để đánh nhau! tập trận chung đâu có nghĩ là sẽ azua theo đâu? xời 2 thằng to đánh thằng bé tai tiếng ngàn đời! nhưng muốn xóa sổ VN ta cũng ko dể đâu!

 

ơ hơ em chỉ đang "bảo vệ luận điểm" của mình mà thôi sao cứ bị vu là "cãi cố" thế nhỉ :'>

Thứ nhất, tôi ko bảo chúng ta gây căng thẳng với TQ mà là giáo dục giới trẻ ý thức cảnh giác. Chúng ta ko muốn căng thẳng với Tàu nhưng cũng phải có mánh để giữ mình chứ. Bên Tàu tụi nó dậy trong SGK là ngày xưa TQ " giúp đỡ VN một cách tận tình ko ngại khó khăn gian khổ", thậm chí "tướng của họ còn thay tướng Giáp chỉ huy trận ĐBP" hay "ko quân TQ bắn rơi máy bay B-52 ở HN" nhưng sau đó nước VN vô ơn đã quay lại phản bội TQ, thế là họ đành phải dậy cho chúng ta một bài học, dạy xong ko thèm vào HN chơi mà "ca khúc khải hoàn trở về". Nó dậy HS nó như thế trong khi ta dậy HS những gì? Giới trẻ thờ ơ chả biết gì hợac tệ hơn là ko muốn biết, nhiều đứa còn mở mồm ra là "ước gì mình là người TQ" hay như trong GVN mình cũng có đồng chí gì đấy phát biểu đại ý TQ là đồng minh của VN, là chủ trương lớn của Đảng và Nhà nước đấy thôi. Chúng ta ko công khai gây căng thẳng nhưng dạy lịch sử đúng với sự thật cũng bị cấm ah

Còn cái thể chế đa đảng kia dĩ nhiên nó cũng có mặt yếu như các bác đã nêu nhưng đấy là dân chủ tư bản mà, tránh sao được. Còn chế độ Soviet của tui vẫn có đảng cầm quyền, đa đảng hay độc đảng cũng được, chính phủ vẫn lãnh đạo đất nước như bình thường còn các Soviet chỉ đóng vai trò cơ quan giám sát, kiểm tra các hành động của chính phủ thôi chứ có ai bảo để Soviet lãnh đạo đất nước đâu.

Còn khả năng đi lên XHCN của Đảng ta còn phải xét đã Vấn đề duy nhất là liệu họ có muốn và quyêt tâm đi lên CNXH ko hay thôi Cái "định hướng XNCN" của đảng bây giờ chả qua là tập trung của cải vào tay các cá nhân quyền lực thôi. XHCN xịn là phải có dân chủ, của nhà nước tức là của dân nhưng ở đây của nhà nước là của một số cá nhân nào đó thôi :-'

 

cảnh giác thì dĩ nhiên roài nhưng ko có quyền thì cảnh giác làm j cứ vui mà sống

 

Thế bây giờ không cảnh giác sao ? Lớp thanh niên như cậu và tớ không hiểu chuyện à ?
Nói đến vấn đề này thì chúng ta không tránh khỏi thù địch gây cho học sinh nhiều tư tưởng sai lầm nếu thầy cô không giải thích đúng thì sao ? Hồi trước mấy vụ kích động kêu réo biểu tình đó cũng toàn mấy người thanh niên trưởng thành cả nữa là .

Ngẫm nghiêm túc lại tớ thấy như thế cũng không tệ , ít ra là tốt hơn nền giáo dục nhồi sọ của Trung Quốc . Nền giáo dục đó bên cạnh kiến thức thì mọi tư tưởng đều được hướng sẵn theo ý muốn của Đảng nó từ lúc ban đầu ờ mà nói chung qua nhiều thông tin và tài liệu thì tớ nói thế ...cậu tin hay không cũng được .

Riêng cậu nêu ví dụ là mấy cá nhân nói thật là không có đầu óc khi phát biểu , nếu họ không tự giữ mình thì bị đào thải là sớm muộn ...chúng ta có ném đá hay không thật sự cũng không quan trọng .

Tớ nói thiệt , đa đảng hay độc đảng đã nói nhiều rồi ... những cậu có nói tới mai cũng chẳng thay đổi "thực tế" một tí nào cả , nói chung cậu có thể không tin vào nó nhưng có rất nhiều người tin . Cậu cứ hét lên thế thì cũng chỉ cãi nhau với những người đó chứ có thay đổi được gì , chỉ sướng miệng thôi ...thế nên tốt nhất là dẹp qua 1 bên đi .
Lời diễn thuyết hay suy nghĩ của bác chỉ có tác dụng khi bác có thể làm được chính trị kìa , còn nếu bác là người bình thường thì lo miếng cơm manh áo , hạnh phúc gia đình quan trọng hơn nhiều so với trời trăng mây gió thế này ...à góp ý xíu thôi , mỗi người mỗi cách sống hê hê

 

Sách lịch sử thời tớ có dạy chiến tranh biên giới và chiến tranh với TQ, chỉ có một bài thôi. Chủ yếu nhiều hay ít là do thầy giáo truyền đạt thêm nhiều hay ít. Sách lịch sử VN không nói tới vụ bị TQ chiếm HS, thầy dạy mới biết

Dân chủ hay không dân chủ, chứ dân chủ Tư bản là thế nào nhỉ? Ý cậu là nền dân chủ phục vụ cho giai cấp tư sản chăng?

Sai rồi, vấn đề của nó là liệu có những lớp trẻ thấy được cái mặt yếu của nó và dám bền bỉ đấu tranh cải tiến nó lên hay không thôi :). NÓi của cải bây giờ tập trung vào số ít người cầm quyền là phiến diện, có thành kiến một cách cực đoan, kiểu như đọc báo đài thấy nói này nói nọ về một số ít người tha hóa rồi đâm ra ghét, từ ghét 1 lên tới ghét 10, và phủ định hết toàn bộ những công sức, đóng góp và cái tốt đẹp của những thành phần còn lại :). Bởi vì nếu như đúng bác nói tức là chênh lệch giàu nghèo rất nghiêm trọng rồi, lúc đó khỏi cần bọn ba que kích động thì cách mạng cũng đã nổ ra ở VN lâu rồi :)
NÓi lại về việc kinh tế thị trường định hướng XHCN, bác chê nó bởi vì có một số thành phần không áp dụng và làm sai nó chứ không phải vì bản chất của nó. Tôi nói tin là tin ở cái bản chất của nó là đúng đắn có thể đi lên CNXH.

Có câu hỏi đặt ra là làm chính trị gồm những ai? Những người làm chính trị trong bất cứ đảng nào đều bao gồm: những người có tâm huyết muốn xây dựng đất nước, những người đam mê quyền lực, những kẻ cơ hội muốn kiếm chác nhờ quyền lực. Thực tế đó cho thấy trong bất cứ đảng nào, trông bất cứ hình thức chính phủ độc đảng hay đa đảng nào đều có sự đấu tranh giữa thiện và ác. Vấn đề của một số giới trẻ VN là để tình cảm cuả mình thắng lý trí và kết quả là bị lợi dụng. COn người ta bao giờ cũng có xu hướng vơ đũa cả nắm( có rất nhiều câu ca dao tục ngữ chứng mình điều này), thấy một thành phần xấu thì quy kết cả tập thể đó là xấu, một số người trẻ của VN mắc bệnh đó rất nặng điển hình là đồng chí Myzukage :(.
Tóm lại điều tôi muốn nói là ở trong chính phủ nào cũng đều có sự đấu tranh giữa xấu và tốt, vấn đề của giới trẻ chúng ta hiện nay là có dám cùng những thành phần tốt đấu tranh để cán cân luôn nghiêng về phía tốt chứ không phải là tìm cách đạp đổ luôn cả một tập thể bao gồm cả tốt lẫn xấu đó. Bởi vì làm như thế chẳng qua chúng ta chỉ là con cờ cho ngoại bang lợi dụng tạo ra sự hỗn loạn trong nước có thể gây ra nội chiến, và cuối cùng cũng chỉ lập ra được một chính phủ mới với cùng vấn đề cũ, tiếp tục đấu tranh tốt xấu:)

 

chú này theo Chủ nghĩa xã hội Cải lương và không tưởng Pháp rồi. Không bao h có chuyện chế độ Soviet lại là chế độ đa đảng được .Xin hỏi cậu hiểu gì về nhà nước, nó ra đời trong hoàn cảnh nào mà lại phát ngôn rằng có thể xây dựng CNXH theo kiểu các soviet giám sát nhà nước nếu Soviet chỉ đóng vai trò cơ quan giám sát thì chả khác họ không có quyền lực--> đây là chế độ Chủ nghĩa xã hội không Tưởng
Thể chế Chính Trị của một quốc gia do giai cấp thống trị ban hành.Giai cấp nào lắm nhà nước thì nó sẽ ban hành thể chế chính trị của nó .Nếu như các Soviet không lắm nhà nước thì có nghĩa là nó không lắm được quyền lực chính trị cao nhất và không có quyền thiết lập chế độ Chính trị XHCN--> nó chả phải là CNXH
Trước tiên yêu cầu cậu đọc sách về Chính Trị học thứ 2 hãy đọc tuyên ngôn Đảng Cộng Sản của Marx và Engel và cuốn Nhà nước và Cách Mạng của V.Lenin sẽ hiểu tại sao.

 

Tôi đã nói cậu này về đọc thêm sách mấy lần roài mà có chịu đọc đâu... Rất tin vào Trotsky thì... ko cải lương mới lạ.

 

Nhắc đến chiến tranh biên giới mới nhớ, tại sao lúc Trung Quốc nó vác bia qua cho mình tập bắn thì tại sao bên Liên Xô ko có hành động gì? Đã ko vác quân qua phụ thì thôi chớ, cũng chả viện trợ gì cả mặc dù nghe loáng thoáng nói ta với Liên Xô lúc đó đã kí hiệp ước tương trợ quân sự:(:( mà cũng chẳng nghe thấy thằng Mĩ nó hó hé gì cả, cuộc chiến tranh giữa hai nước XHCN như miếng mỡ ngon mà ko mó máy gì thì lạ thật

 

Thế bác nghĩ tại sao nó rút quân ?