nếu đố trong 2pic này thì sợ lại tiếp tục cãi + chém nhau thôi. Có nên lập 1 2pic khác ko nhỉ. XIn lập box khoa học mãi mà admin ko cho T_T
Ơclit có mấy cái tiên đề,cậu kia nêu là 1 cái,cái cậu nêu là tiên đề 5,1 tiên đề gây tranh cãi mà nhiều bác đã cố chứng minh. Sau đó từ việc đảo lại cái này thì nảy ra hình học phi Ơclit. Cậu nào nghe về hình học siêu phi Ơclit của GS Nguyễn Cảnh Toàn chưa. Tiên đề ai nêu ra cũng đc,giống như tự sướng ý mà. Có điều nhà bác học thì người ta phát triển thành cái có ích,ứng dụng đc vào thực tế. Giống như Kámutra. Còn thằng điên thì chỉ 1 mình nó đc thôi,chẳng dùng để làm gì cả. Có giải Nobel thì cũng có IgNobel thôi.
Ừ hiểu ý cậu . Nhưng theo tớ thì căn nguyên sai của nó không phải do giải trên trường số phức hay số thực. Tớ thử ví dụ tương tự: x = 1 => x = 1 hoặc x = 2 //đúng => x = 1 hoặc x = 1 + 1 = x + 1 //đúng => 0 = 1 // ??? Bài trên thì ai cũng thấy được nó sai chỗ nào . Nhưng thực ra bản chất 2 bài giải là như nhau , trong 1 biến đổi bài giải "vô tình" bỏ quên đi một mệnh đề nên thành ra nó sai . Còn giải trên trường số phức hay số thực chỉ là vấn đề có nghiệm hay không có nghiệm mà thôi.
bởi vì có 2 vấn đề là pt gốc vô nghiệm và thay pt vô nghiệm đó vào dòng 2 (mặc nhiên coi có nghiệm .. ?) nên phát sinh nghiệm sai
Cái cậu nói cũng ko sai :)....nhưng thực ra lý do chính mà bài toán này sai là khi nó ^3 cả 2 vế lên. Chắc cậu biết 1 định lý thế này: "khi ta căn 3 một số bất kỳ nào, ta sẽ có 3 kết quả, 2 số phức và 1 số phức (hoặc số thực)"
Đúng . Từ mệnh đề giả thiết cậu sinh ra 2 mệnh đề . Trong trường số thực đó là 2 mệnh đề vô nghiệm. Trong trường số phức đó là một mệnh đề có nghiệm và một mệnh đề vô nghiệm . Quan trọng là ở chỗ , cậu không sử dụng số phức vẫn có thể sửa nó thành lời giải đúng ( tất nhiên là ra vô nghiệm ! ) nên lời giải sai không phải do nghiệm số phức !
ko ko, tớ hiểu ý cậu trước đấy rồi . Ý của tớ là nó sai từ khi nó căn 3 của số 1 cơ . Khi căn 3 số 1 lên và nói nó bằng 1 luôn thì đã bỏ qua 2 trường hợp còn lại (là -1/2 + i.sqrt(3)/2 và -1/2 - i.sqrt(3)/2 ) Đúng ko nào :)
Spam mãi mới lên dc 150 bài. Mình chỉ học toán đến hết phổ thông thôi nhưng mình nghĩ là bước trên của bạn sai rồi. Gọi x=0.(9) x1 = 0.9 x2 = 0.99 ... xn = 0.(9)n n chữ số 9 ko biết viết thế có đúng ko :P Có 10x1 - x1 = 9 - 0.9 = 8.1 10x2 - x2 = 9.9 - 0.99 = 8.91 .... 10xn - xn = 9.(9)n-1 - 0.(9)n = 8.((9)n-1)1 ---> 10*(0.(9)) - 0.(9) ko bằng 9. Mong các bạn ném tạ nhẹ nhàng ..........
Thì ý tớ nói là cái bước căn 3 chớ đâu , bước đó cậu bỏ đi cái mệnh đề (sinh ra nghiệm trong trường số phức , vô nghiệm trong trường số thực ) đúng không ? Mà thôi bỏ đi , là 2 góc nhìn khác nhau thôi . Đem cấu khác ra giải vui hơn
ở đây có ai biết về bài toán RSA code ko nhỉ....hay lắm, hồi xưa tớ đã từng bỏ cả tháng chỉ để cố tìm cach phá nó mà vẫn ko dc :(. Nêu ok thì tớ ngoài kia sẽ lập 2pic mới về RSA code
Đã từng làm assignment về nó . Nhớ là siêu máy tính giải mã đơn vị thời gian tính bằng năm thì phải . Tham vọng cậu lớn ghê nhỉ
quan trọng là cách phá :). Ý tưởng của RSA là mở ra 1 cánh cửa mà bất kỳ ai đi vào cũng dc, nhưng chỉ riêng có chủ nhà là đi ra dc thôi. Ý tưởng hồi đó của tớ là, nếu cánh cửa đó ko cho chúng ta đi ra, thì bắt buộc phải tồn tại một cánh cửa khác cho chúng ta đi ra, quan trọng là nó ở đâu
=.= tôi chẳng thấy sao chõ nò x = 0.99999...->10x=9.999.... => 10x-x=9.9999....-0.99999.....=9 mà 10x-x=9x nên ta có 9x=9 sai ??
