bạn này ngu học luôn cả môn anh văn thôi tớ dị ứng nói chuyện với mấy thằng ngu mà cứng đầy lắm.....bb cậu
Tiên đề Euclide là xuất phát điểm, là cơ sở của hình học Euclide rồi, nếu muốn chứng minh nó thì liệu chứng minh bằng gì? Người ta cũng muốn chứng minh lắm nhưng không thể nên mới phải thừa nhận thôi. Còn bài toán Fermat lại khác, nó được đưa ra khi lí thuyết số học đã khá hoàn chỉnh, vì thế nó cần phải được chứng minh, trừ khi nó được dùng làm cơ sở cho một lí thuyết mới, như kiểu tiên đề về đường thẳng song song bên hình học Euclide ấy. Đó là sự khác biệt giữa định lí và tiên đề.
Euclide là xuất phát điểm , vậy càng phải chứng minh nó . Xây nhà thì phải biết móng có chắc ko chứ ?
Thì ông chỉ khẳng định nó ko thể chứng minh , cái này tôi đồng ý . Nhưng nó cần phải chứng minh , thế tại sao nó vẫn là tiên đề ? Bởi vì với các ông thì nó ko cần chứng minh thế là thỏa mãn điều kiện 3 rôi ? ( đối với người khác thì )
Tôi chẳng hiểu ý bạn muốn nói cái gì. Đúng là lẽ ra nó cần phải được chứng minh, nhưng người ta không thể chứng minh được nên mới thừa nhận nó là đúng. Còn tự nhiên bạn suy luận đâu ra cái vế với các ông nó không cần chứng minh với người khác thì bla bla thế
Theo mình thì cần phải chứng minh tức là có đúng sai rạch ròi. Như tiên đề Euclid chẳng hạn: giữa 2 điểm chỉ kẻ được duy nhất 1 đường thẳng, thế cũng đúng, mà giữa 2 điểm kẻ được vô số đường thẳng cũng đúng nốt (đúng theo nghĩa là không thể chối cãi ) Như vậy mệnh đề của tiên đề Euclid ko rõ ràng, do vậy không cần chứng minh
Tôi không phải là người viết bài ở dưới. Và tôi cũng đã nói rõ sự khác biệt của tiên đề với định lí nó như thế nào, tiên đề thì là cơ sở để xây dựng một lí thuyết, còn mệnh đề phải dùng các lí thuyết đã có để chứng minh. Nếu định lí là cơ sở để xây dựng nên một bộ môn số học mới thì nó cũng chẳng cần chứng minh và sẽ gọi là tiên đề mà thôi. Cảm phiền đọc lại và nếu có phản biện thì xem lại bài tôi cái, thỉnh thoảng vào đâm chọt một câu chẳng ăn nhập gì thế nản lắm
