Lục Kỳ : All about HPLN - 6th Topic

dĩ nhiên, ý tớ là Trần Mưu dựa trên sử rồi xây dựng cốt truyện theo ý anh ý, chứ ko có đi theo TQDN của LQT. Tớ thấy nhiều bạn hay đoán truyện theo TQDN nên nói thế.

 

dĩ nhiên, ý tớ là Trần Mưu dựa trên sử rồi xây dựng cốt truyện theo ý anh ý, chứ ko có đi theo TQDN của LQT. Tớ thấy nhiều bạn hay đoán truyện theo TQDN nên nói thế.:-*

 

Là bởi TQDN cũng dựa trên sử, chứ nó đâu phải hoàn toàn là 1 cốt truyện riêng biệt

Cái chính là ý tưởng thôi, chứ sử nào mà có "Tam anh chiến LÃ Bố" chứ

 

Công nhận, Du giỏi dùng binh nhưng không giỏi mấy trò khuất tất như Lượng Mà trong HPLN có nói Du với Lượng ghét nhau từ hồi còn là đồng môn rồi, không biết sau này hợp tác kiểu gì?
Anh Quyền lúc đầu có học anh Ý nhưng về sau tự học thêm nhiều, bản lĩnh được nâng cao làm Ý cũng phải kinh ngạc . Mà bác Mưu chắc sẽ không cho Ý tham gia trận Xích Bích, vì trận này Tào thua. Đang muốn PR thì đời nào để Ý làm bại tướng được
Còn chuyện bác Mưu viết chuyện dựa trên cái gì, thì ai mà biết Nhưng mình nghĩ là kết hợp cả chính sử, dã sử và chém gió thêm. Bác Mưu có nói 1 câu:"dã sử nhiều khi còn đáng tin hơn chính sử" mà Tiêu biểu như vụ ĐT là nam, fake chính hiệu Hay như Vu Cát đó, cũng dựa vào TQDN ít nhiều. Nên không đoán trước được gì đâu btw, cũng muốn biết bác Mưu cho Du chết như thế nào

 

Anh Lượng có độc chiêu "mượn sức người mưu việc mình" cao nhất trong binh pháp mờ toàn điều khiển đối thủ làm lợi cho mình, thành công không tốn bao nhiêu công sức

 

Nhưng mà sau này anh í bị bắt bài. Đối thủ nó ko thèm làm gì mà cứ đóng cửa thành ăn chơi nhảy múa --> chính ảnh lại bị hộc máu lại

 

Úc từ đầu đến giờ chứng tỏ 1 tài năng ngoại giao tuyệt đỉnh, quyết liệu các đối sách với mọi đối thủ đều hoàn hảo. Nhưng chưa có 1 trận nào thấy anh này trực tiếp đứng giữa trận điều động binh tốt như Du hay Gia cả. Bát kĩ mỗi người 1 tài, Úc giỏi ngoại giao, an nội tài ba nhưng bố trận không bằng những người khác thì đã có gì là hạ thấp anh ấy đâu ?

Tôi lại cho rằng kết hợp cả 2 vào mới là thượng sách đấy chứ ? .

Chỉ bầy binh giỏi, đánh thắng từng trận nhỏ nhưng lại thua cả trận chiến thì thật chẳng được tích sự gì rồi .

Còn bày kế cho toàn cục, nhìn xa hàng dặm, thì rốt cuộc kiểu gì mà chẳng là dẫn đến đánh nhau. Mà trong từng trận chiến cụ thể thì lại cần đến tài điều binh khiển tướng. Như trận quân anh Sách bem với quân Nghiêm Bạch Hổ chẳng hạn, trận này có thể coi như nói là điểm thắt cuối cùng của cả 1 đại kế để đưa Sách xuống Giang Đông, là không thể tránh khỏi. Nếu trong trận đấu cụ thể này, bày binh kém mà để thua thì không rõ là sẽ thế nào nhi ?

Bày mưu tính kế hay bày binh bố trận cũng đều là cần thiết. Cái dùng cho vĩ mô, cái dùng ở vi mô, sao nói cái này hạ sách, cái kia thượng sách. Người ta dùng sở trường, tránh sở đoản. Sở trường của Úc là coi sóc nội chính thì cứ việc ở nhà, nào ai dám nói 1 câu ? Bảo rằng cho Úc về, mời Hủ ra thì có gì sai nhỉ ?

 

Cãi nhau ghê quá , Chap mới nhất có đoạn Trương Liêu nhớ về anh Bố trước khi chết , chắc anh ý còn thương anh Bố lắm:-*

 

Anh Thống sang Ngô giúp Du với Sách trị Vu Cát rồi, có điều vẫn không cứu được anh Sách

 

LS + LQT = TQDN
TQDN + TM = HPLN

Muốn hiểu HPLN thi nên hiểu cả TQDN và chính sử.
Có cái này copy thôi, như lời tác giả nói: "Mua vui cũng được một vài trống canh"

http://www.thuvien-ebook.com/forums/showthread.php?t=12896&page=5

 

Cái link trên là lấy ở wikipedia tiêng Việt và tiếng trung à

Chắc phải kiếm q Tam QUốc chí của Trần Thọ mất k biêt bộ này còn k

 

tất cả các sự kiện chính trong HPLN đều diễn ra theo TQDN, dù phần râu ria có được bác Trần thêm thắt như thế nào thì kết quả vẫn ko thay đổi, nên mới dựa vào TQDN để đoán diễn biến của truyện, có gì sai đâu mà bắt chẹt

 

Tam quốc diễn nghĩa là một trong những truyện kể dân gian hay nhất được La Quán Trung phóng tác lại theo lối tiểu thuyết chương hồi cổ điển của Trung Quốc. Đặc điểm của các loại truyện kể dân gian cũng như tiểu thuyết cổ điển là "kể" thì nhiều mà tả thì ít. Nhân vật giống như những vai diễn tuồng, đi ra, nói, hành động, đi vào. Không như tiểu thuyết hiện đại đi sâu vào xây dựng hình tượng nhân vật và miêu tả nội tâm sâu sắc. Thế nên mới có chuyện cãi nhau rằng Quan Vũ khỏe hay yếu, Triệu Vân khôn hay ngu ?
Nhưng 1 tuyêtr thuyết có sức sống hàng trăm năm, đến giờ vẫn được yêu thích là vì sao? Vì những nhân vật trong TQDN vượt quá cả những hình tượng anh hùng nhất trong mỗi chúng ta. Ai có thể quên "Đương dương, Tử Long một ngựa cứu ấu chúa, Tràng Bản, Trương Phi cản 80 vạn quân Tào".
Tiểu thuyết là hư cấu, nhưng Tam Quốc là 7 phần thực 3 phần hư. 3 phần hư thì mỗi người sẽ có 1 nhận xét riêng của mình. Những với tôi có 1 vài luận điểm không thể bác bỏ:

- Truyền thuyết anh hùng: Luận điểm thứ nhất về "Hữu dũng vô mưu" trong Si Khí Luận của Trần Mưu, "Tướng địch thắng 1 trận thì chê tướng mình yếu, tướng địch thắng 2 trận thì chê quân sư bày kế không đúng, tướng địch toàn thắng thì chê hữu dũng vô mưu". Đoạn này bác Mưu bịa hay, nhưng đồng ý rằng 1 người có thể sai 1000 người đi được vào chỗ chết thì không thể là "Hữu dũng vô mưu" được. Làm tướng cũng giống Tổng giám đốc ngày nay, bào mấy ông ý ngu thì lại gớm quá.
- Tam Quốc_Thời đại của anh hùng: Tại sao Tam Quốc lại nổi tiếng như thế, dù đã trải qua đã gần 2000 năm không biết bao biến cố. Tôi nhận thấy đó thực sự là một thời đại của quá nhiều anh hùng. Khi mà ở thời kỳ Phong Kiến con người khó có thể phát triển và bộc lộ tài năng thì 1 Tào Tháo đã là quá nhiều. Vậy mà ngoài tập đoàn của Tào Tháo với không dưới 30 cái tên được nhắc đến thì còn Lưu Bị và Tôn Quyền, còn Ngô và Thục
- Lưu Bị: La Quán Trung xây dựng hình tượng nhân vật này thất bại toàn tập. Từ ý tưởng nhân vật đại nghĩa trở thành nhân vật giả nghĩa. Tôi không biết con người thật của ông ta thế nào nhưng Lưu Bị phải là một trong những kỳ tài của thời gian đó, khi mà từ một kẻ bán dép cỏ trở thành hoàng đế 1 quốc gia. Đây là nhân vật tôi phục nhất thời Tam Quốc. Nhưng nếu xét trên quan điểm nhân dân thì có lẽ đây mới là nhân vật có tội năng nhất thời Tam Quốc. Nếu không có Lưu Bị, Xích Bích, Chu Du thì có lẽ Tào Tháo đã thống nhất Trung Quốc trước 100 năm. Với người dân là 100 năm hòa bình. Chiến tranh là phi nghĩa.
.
___________Auto Merge________________

.
Quay lại HPLN, công nhận bác Mưu viết hay, sáng tác giỏi. HPLN giống như là fanfic của bác Mưu về TQC vậy nhưng bố cục và cốt truyện khó có thể thay đổi cái "7 thực, 3 hư" được. Thế nên HPLN là "5 hư 5 thực", đào sâu, thêm vào rất nhiều quan điểm cái nhân và trên hết thổi hồn vào những nhân vật Tam Quốc. HPLN và Tam Quốc không hề mâu thuẫn.

 

Nói ngược quá. Phần lớn kết quả của các sự kiện chính trong TQDN đều dựa theo lịch sử mà viết, HPLN cũng dựa theo các sự kiện chính trong lịch sử mà viết, vậy thì kết quả trong HPLN và trong TQDN giống nhau là hiển nhiên. Tuy nhiên cách xây dựng nv, các diễn biến sự kiện, các nguyên nhân sâu xa dẫn đến cái "kết quả của các sự kiện chính" đó, HPLN chả giống TQDN 1 tẹo nào.

Vậy nên phải nói là dùng các sự kiện được ghi chép trong lịch sử để đoán diễn biến HPLN nó mới đúng

Vả lại những người quá dựa vào TQDN, nó lẫn vào những tình tiết mang tính giai thoại, cường hóa, chém gió của LQT cho các nv yêu thích của mình (điển hình là LB & GCL), thường sẽ bị bất ngờ vì HPLN

 

Cái đấy nói đâu đúng, Bị, Tháo, Quyền đều dựng binh vì mộng tưởng thống nhất thiên hạ, đánh khắp muôn nơi, sao chỉ Bị với Quyền lại có lỗi trong việc gây chiến còn Tháo thì vô tội sao. Hơn nữa quan điểm của người xưa khác xa thời nay, họ dựa trên đạo đức Khổng Mạnh chứ ko xét theo quan điểm nhân sinh hiện đại

 

Cái này tổng hợp từ chính sử hả, những sự thật hoàn toàn trái ngược, quả là ..... Tui mới chỉ được đọc TQ diễn nghĩa chứ chưa đọc chính sử TQ chí, ko biết còn bao nhiêu điều Bác La Quán Trung bịa, nhưng mà tiểu thuyết thì việc hư cấu thêm cũng là bình thường thôi

Tui thấy cái này chẳng phải lỗi do ai hết , chiến tranh là chuyện tất yếu . Những người muốn cứu nước, nhất thống giang hồ thời đó, mỗi người có cách làm riêng, ai chịu nhường ai, chém nhau để chứng minh mình đúng là chắc chắn .
p/s: Việc bể hình tượng các nhân vật trong TQ, tạo ra sức hấp dẫn của HPLN tui nghĩ chỉ là 1 phần, tui nghĩ trên nhất phải là những tư tưởng, những câu chốt mà tác giả đưa ra, tưởng như điên rồ mà hóa ra lại hoàn toàn có lý. "Thiên hạ ai ai cũng dối trá"

 

Nhầm nhé
HPLN hoàn toàn là "phóng tác" dựa trên TQDN, với đôi chỗ trích dẫn từ lịch sử thôi. Dĩ nhiên, phóng tác thì cách xây dựng nhân vật, nguyên nhân, diễn biến sự kiến nó sẽ có 1 phong cách khác nhưng vẫn ko thoát khỏi cái lõi của TQDN (trừ 1 số chỗ Trần Miêu viết "lại" luôn như cái chết của Lăng Tháo )

À, cái bài trên kia là thực chất là trích dẫn từ bài của therebex có trong box HVD (đã đóng) ở GVN . Còn việc cha con Gia Cát Chiêm hàng thì đã có lần thấy đính chính lại rằng đó là wiki ghi sai rồi (đọc sách kể chuyện Tam Quốc cũng có nói 2 cha con đều chết :) )

Luận bàn 1 tí về cái làm tướng. Thật ra thì Trần Miêu đã tự mâu thuẫn mình khi lập nên lý luận "kẻ đứng trên muôn người ko thể là kẻ hữu dũng vô mưu" trong khi ko ít những tướng thường thường loi nhoi luôn tỏ ra "hữu dũng vô mưu" . Chậc, cái này là bỏ đi yếu tố "trên sếp còn có sếp" với lại "con ông cháu cha" rồi

 

Đồng ý với bài viết ở trên là bác La xây dựng Lưu Bị thất bại toàn tập, 1 kẻ bán giày cỏ thành vua 1 nước mà qua tay bác La lại thành 1 thằng bất tài ủy mị là sao?

 

HPLN k dựa hoàn toàn vào TQC của bác La đâu mà còn từ Chíhn sử , Tam quốc ngoại truyện đó cộng thêm cả ý tưởng của bác Mưu nữa . Bảo HPLN dựa hoàn toàn vào TQ là chưa chính xác

Trong lịch sử ngay cả tam quốc nhiều thằng ngu như cầy vẫn làm đại tướng đó như Hà tiến chẳng hạn

Bác nào thích tfim hiểu đánh giá lịch sử thì ở VN có q " Sử trung quốc " của Ng Hiến Lê đó .Các bác tìm đọc nhé

Lưu BỊ vì dc xây dựng là Tuyệt nhân quá nên mới thành nhiều khi là giả nhân . Mà bán dép lại dc 2 ông thần tướng lao động đường phố tá thì đúng là ngưỡng mộ . Tháo trong Tam quốc cũng từng nói " anh hùng trong thiên hạ chỉ có tôi và Lưu sứ quân " còn gì

Trên ti vi hôm nọ xem bàn về nhân vật Tam QUốc của các học giả trung quốc hay phết đó .Chiếu vào buổi trưa trên cáp trung ương :P:P:P . Hôm nọ bình Tào Tháo và QUan Vũ . Như sự thật là Tào Tháo có 137 ngôi mộ chứ k phải là 81 . QUan Vũ chỉ phi có 100 dặm trong 1 ngày đêm để đến chỗ Lưu Bị chứ k phải là cả nghìn dặm qua 5 ải chém 6 tướng .( Nhưng ông có chém 1 ng là Sái Dương ) hay Miếu thờ QUan Vũ nhiều hơn KHổng tử .

 

Mình quote có link ở dưới mà, nhưng chắc sự thạt thì cũng nhiều người tìm hiểu, quan điểm giống nhau là bình thường.

Về điều này Trần Mưu cũng có cách kiến giải riêng của mình còn gì. Luận điểm: "Chọn người mạnh nhật, lao động đường phố tá rồi cướp ngôi đoạt quyền để sớm chấm dứt chiến tranh" đã được Tư Mã Ý, Bàng Thống, Tư Mã Huy bàn đến nhiều lần trong Hỏa Phụng. Vào thời đại đó, dưới sức ép của đạo Khổng Mạnh đề cao tư tưởng quân thần thì có lẽ đây là một luận điểm mới, phải gọi là cách mạng, "lấy dân làm gốc". Đó là phép đối lập, biến kẻ cực ác theo quan điểm Khổng Mạnh thành kẻ cực thiện theo quan điểm nhân dân. Tự nhiên, Lưu Bị và Thất Kỳ trở thành vai phản diện. Để gỡ được tình thế "đảo ngược thiện ác" này, và vẫn giữ hình tượng Lưu Bị là cực thiện, bác Mưu xây dựng Thất Kỳ trở thành một nhân vật đi trước tương lai: "Dạy cho người ta biết cái đau của chiến tranh, cái mất mát của soán nghịch, cúc cung tận tụy, đến chết mới thôi, để sau cuộc chiến 100 năm, hòa bình sẽ kéo dài 1000 năm". Tôi thấy Gia Cát thất phu trong HPLN còn imba hơn cả trong TQDN