Theo dòng sự kiện: Vụ học sinh bị phạt thụt dầu 100 lần bị ngất ở TP HCM

Sở GD-ĐT TPHCM nên xem xét lại hình thức kỷ luật thầy Bình

(Dân trí) - Hình thức kỷ luật với thầy Bình như thế là quá nặng, vô lý; Hội đồng kỷ luật nên xem lại kết luận của mình; Cục nhà giáo sẽ “vào cuộc” nếu có đơn khiếu nại của thầy Bình...
>> Nên xem xét lại kỷ luật đối với thầy Bình
Đó là ý kiến của các nhà giáo, cán bộ quản lý giáo dục về Hội đồng kỷ luật của trường THPT Lê Quý Đôn bỏ phiếu với kỷ luật buộc thôi việc sau khi xem xét toàn bộ hồ sơ của thầy giáo Võ Hải Bình đã phạt học sinh Lê Anh Tuấn thụt dầu trong lớp khiến học sinh này phải nhập viện vì hội chứng ly giải cơ (nhức cơ, tiểu máu đỏ).


Giáo sư Văn Như Cương, Hiệu trưởng trường THPT Lương Thế Vinh: Hình thức kỷ luật với thầy Bình như thế là vô lý!

Tôi đã theo dõi rất kỹ sự việc này. Tôi thấy hình thức kỷ luật với thầy Bình như thế là quá nặng. Thực tế, trong lớp học không phải tất cả học sinh đều ngoan mà có rất nhiều học sinh hư, ngang bướng, rất khó giáo dục xem thường thầy giáo. Ngay trong trường chúng tôi, có em học sinh quá hư, nhiều phụ huynh bảo đuổi học nhưng chúng tôi không làm như thế, các em cần phải giáo dục, đuổi học là bước đường cùng.

Mặc dù, hình thức phạt học sinh của thầy Bình tuy hơi quá tay nhưng có lẽ do thầy không kìm chế được cảm xúc với học trò ngang bướng của mình.

Bên cạnh đó, tôi nhận thấy qua sự việc này thầy hiệu trưởng của trường THPT Lê Quý Đôn nhận xét về giáo viên của mình là dạy không tốt, lớp học có nhiều học sinh yếu kém... là không được vì đó phải là trách nhiệm của thầy hiệu trưởng xem việc đó có đúng thực chất không.

Qua theo dõi báo chí, tôi cũng rất tán thành với nhiều học sinh và đồng nghiệp không đồng tình về hình thức phạt thầy Bình. Tôi mong rằng Sở GD-ĐT TPHCM nên xem xét lại hình thức kỷ luật với thầy Bình, nếu để như vậy thì hết sức vô lý.

Tôi có đứa cháu mới sang Mỹ học lớp 12 ở một trường tư, sau 4 tháng nhập học, gia đình nhận được giấy báo của nhà trường, cháu bị phạt 4 giờ rửa bát trong căng tin của trường với lý do đi học muộn 1 phút 12 giây. Sau đó, 1 tháng thì cháu bị phạt 2 giờ rửa bát vì đi dép lê vào phòng ăn. Tôi hoàn toàn đồng tình với hình thức phạt của trường và rất yên tâm khi gửi cháu vào học.

Phạm Mạnh Hùng, Cục trưởng Cục Nhà giáo và Cán bộ quản lý cơ sở giáo dục: Cục Nhà giáo sẽ “vào cuộc” nếu có đơn khiếu nại của thầy Bình

Tôi cũng chỉ theo dõi vụ việc thầy giáo Võ Hải Bình, trường THPT Lê Quý Đôn qua báo chí. Thực sự, tôi thấy rất đáng tiếc và không vui khi một nhà giáo bị buộc thôi việc. Cũng là nhà giáo, cá nhân tôi muốn chia sẻ với thầy Bình, hãy coi đây là một tai nạn nghề nghiệp.

Nhưng, để kỷ luật, buộc thôi việc một người cán bộ, đặc biệt là nhà giáo là vấn đề không đơn giản, phải thận trọng, khách quan, đúng người, đúng tội. Khi đưa ra kết luận này, tôi nghĩ Hội đồng kỷ luật đã phải xem xét, phân tích rất kỹ các tình tiết rồi chứ không thể đưa ra kết luận vội vàng, hồ đồ.

Để nhận xét là mức độ kỷ luật này có quá nặng với thầy Bình hay không thì tôi không thể khẳng định được vì Cục không có hồ sơ vụ việc. Hơn nữa, Cục nhà giáo đã phân cấp quản lý nên việc xem xét giải quyết và quyết định là ở Sở GD-ĐT TPHCM, Cục Nhà giáo chỉ tham gia khi thầy giáo Bình có đơn khiếu nại lên Cục.

Ông Nguyễn Thành Kỳ, trưởng phòng giáo dục THPT Sở GD-ĐT Hà Nội: Đưa ra hình thức răn đe là đủ!

Là đồng nghiệp, tôi chia buồn cùng thầy giáo Vũ Hải Bình. Theo tôi, buộc thôi việc một nhà giáo thì Hội đồng kỷ luật cần có trách nhiệm, cân nhắc dựa trên 2 yếu tố: Thứ nhất, dựa vào quy định của ngành, nghĩa vụ nhà giáo và quy định của pháp luật; Thứ hai, dựa vào bản chất của sự việc có phản ánh đúng sự xuống cấp của đạo đức nhà giáo hay không và thầy giáo đó có đủ tư cách để đứng lớp.

Tôi thấy hình thức kỷ luật với thầy Bình hơi nặng. Thầy giáo cũng là con người cụ thể, có nhiều cảm xúc nên nhiều khi với học trò hư thì không kìm chế được hành động nên để lại ấn tượng không tốt cho học trò. Nhưng ngược lại, nhiều học trò cũng quá nghịch, gây ức chế cho các thầy.

Khi thầy giáo mắc khuyết điểm nào đó, bị học sinh, phụ huynh và xã hội phản ánh thì danh dự họ bị tổn thương, đau đớn và ân hận.

Do vậy, Hội đồng kỷ luật nhà trường chỉ cần đưa ra hình thức răn đe và chỉ ra khuyết điểm để thầy giáo đó khắc phục chứ không nên cho nghỉ việc.
​

Xem thêm bài dứoi để biêt thêm chi tiết

\/

Nên xem xét lại kỷ luật đối với thầy Bình
Chúng tôi bất ngờ khi được biết thầy Võ Hải Bình, giáo viên phạt một học sinh “thụt dầu” 100 cái, đã bị Hội đồng kỉ luật trường THPT Lê Quý Đôn (TPHCM) đề nghị hình thức buộc thôi việc.

Là giáo viên, chúng tôi cũng không đồng tình với hình phạt học sinh của thầy Võ Hải Bình. Tuy nhiên, với vi phạm ấy mà thầy Bình bị đề nghị buộc thôi việc thì chúng tôi nghĩ rằng hình thức kỉ luật đó quá nghiêm khắc, cần được xem xét lại để đảm bảo có lý, có tình.



Trước hết, nguyên nhân xảy ra tình huống phạt xuất phát từ học sinh. Em Lê Anh Tuấn đã vi phạm kỉ luật trong giờ học, cười đùa, chọc ghẹo bạn. Nếu học sinh chăm ngoan, không giáo viên nào lại kỉ luật các em cả.



Và khi giáo viên thông báo sẽ ghi vào sổ đầu bài (đúng quy định), thì chính các em học sinh vi phạm kỉ luật đã lựa chọn hình thức phạt “thụt dầu”. Thầy Bình cũng cho biết, do chương trình nặng, bài khó, buộc giáo viên phải tận dụng thời gian để truyền thụ kiến thức. Việc học sinh gây mất trật tự trong giờ học khiến cho giáo viên không thể hoàn thành chương trình, ảnh hưởng đến kết quả học tập của cả lớp.



Thứ hai, em Lê Anh Tuấn đã thực hiện xong hình phạt, và mấy ngày sau vẫn đi học bình thường. Nếu như trong quá trình em “thụt dầu” mà quá mệt, xin nghỉ nhưng thầy không cho và ép buộc em làm cho xong thì đó là tình tiết tăng nặng. Nhưng em đã thực hiện xong hình phạt và về chỗ học bình thường.



Như vậy, bản thân thầy Bình không hiểu được hậu quả của việc vận động quá mức, và nghĩ rằng học sinh bị phạt chỉ hơi mệt một chút chứ không sao. Khi cho học sinh thụt dầu, thầy Bình không ngờ được hậu quả đối với sức khỏe học sinh, và không hề có ác ý. Thầy Bình không có ý định và không trực tiếp xâm phạm thân thể học sinh.



Ý kiến của bạn về vấn đề này xin gửi đến Diễn đàn Dân trí qua địa chỉ e-mail:thaolam@dantri.com.vn
Thứ ba, sau khi biết em Lê Anh Tuấn phải nhập viện, thầy Bình đã tỏ ra hối hận, đã đến viện thăm hỏi, xin lỗi em và gia đình. Bản thân em Lê Anh Tuấn và gia đình cũng nhận biết được lỗi bắt đầu từ hành vi của mình và hiểu được tình cảm của thầy nên không giận thầy, sẵn sàng thông cảm, bỏ qua cho thầy.



Mẹ em Lê Anh Tuấn coi sự việc như là một tai nạn, một điều không hay xảy ra ngoài ý muốn đối với gia đình và thầy giáo.



Thứ tư, nhiều thầy cô trong nhà trường và ban giám hiệu đều nhận xét rằng thầy Võ Hải Bình là một nhà giáo giỏi, đạo đức tốt, ứng xử đúng mực. Sự việc này xảy ra chỉ là một hành động bột phát nhất thời. Tập thể lớp 11A8 cũng đã có văn bản gửi Ban giám hiệu nhà trường, đề nghị nhà trường có sự nương nhẹ trong kỉ luật để khỏi mất một thầy giáo giỏi, nhân hậu.



Trong khi xử lý kỉ luật, nếu hành vi tái phạm sẽ có tính chất tăng nặng và ngược lại. Nếu vi phạm lần đầu, trong một tình huống có phần lỗi của nạn nhân thì rất đáng lưu ý xem xét giảm nhẹ.



Thầy Võ Hải Bình là một nhà giáo có thâm niên giảng dạy gần 30 năm, hiện gia đình thầy đang gặp khó khăn, con chỉ mới một tuổi, vợ đang nghỉ việc. Vì vậy, nếu thầy bị buộc thôi việc sẽ làm gia đình thầy mất chỗ dựa, không còn đường sinh sống.


Theo “Luật Cán bộ công chức” năm 2008, khi công chức vi phạm tùy theo tính chất, mức độ có thể bị xử lý theo 6 hình thức sau đây:



a) Khiển trách; b) Cảnh cáo; c) Hạ bậc lương; d) Giáng chức; đ) Cách chức; e) Buộc thôi việc. (Điều 79). Như vậy, hình thức buộc thôi việc là mức kỉ luật cao nhất, cuối cùng, chỉ áp dụng đối với những công chức phạm lỗi rất nghiêm trọng, có tính chất nguy hiểm, hoặc tái phạm nhiều lần, xét thấy không thể sữa chữa.



Như đại thi hào Nguyễn Du đã viết “Ngoài thì là lý song trong là tình”, kính đề nghị tập thể sư phạm, Ban đại diện Hội cha mẹ học sinh trường THPT Lê Quý Đôn và Sở Giáo dục-Đào tạo Thành phố Hồ Chí Minh có sự cân nhắc, khoan dung trong khi xem xét hình thức kỉ luật đối với thầy Võ Hải Bình.



Những giọt nước mắt của người Thầy khiến lòng ai cũng day dứt, xót xa. “Thương người như thể thương thân”, nhân ái, khoan dung là truyền thống, là đạo lý ngàn đời của dân tộc Việt Nam.



Xin đừng đẩy một giáo viên đã gắn bó gần 30 năm với sự nghiệp giáo dục vào con đường cùng. Xin hãy cho thầy Bình một cơ hội để sữa chữa sai lầm của mình.​

Nguồn
​

PS: cái ảnh trên bị làm vk "Đề nghị đập vỡ mồm các cháu hay chém gió" bị đưa làm ảnh trong bài. Thư giãn là đây

 

cái quan trọng nhất là link thì lại không có...........

 

Đề nghị đập vỡ mồm các cháu hay chém gió

 

vụ này có topic lâu rồi mà đừng nói spam nha

 

Đọc kĩ tiêu đề và tìm lại hộ tớ topic y hệt thế này, bài này mới gửi hôm qua trên dân trí

 

cháu ông học ở trường US army à

 

À à sorry , sorry tưởng post lại vụ thụt 100 cái em nó xỉu , ai dè theo dòng sự kiện , phần này là phần bình luận ^_^

 

thằng bé rất ư là yếu sinh lý .

 

Nói chung vụ này là làm quá với giáo viên rồi

trường tôi có thằng thầy Dạy toán cực kỳ mất dạy

gọi hs lên , hs ko làm bài đc thì mắng và thường xuyên so sánh với chó

đứa nào đi học thêm thì 100% tổng kết >5 mặc dù não ko có gì trong đấy

ko đi học thêm thì cứ xác định là điểm kém khỏi gỡ

nhưng tiếc cho nó là mình học đc môn Toán

 

Cái đoạn này khó tin thật
Kinh tế khó khăn đi xin rửa chén còn không có việc làm huống chi ku này là du học sinh mỗi tháng đóng vài $k mà phải đi rửa chén à. Trường USMA West Point hả?

 

ko ngờ bên Mỹ phạt nhẹ thế
tớ học ở hàn lớp có thằng tốc váy 1 đứa con gái ông thầy nhìn thấy đấm hộc máu mũi tại chỗ

 

trường bên US thế là bình thường [-x mà nhà bếp rửa bát của nó không như ở VN đâu mà sợ

 

Link nguồn gốc chả là cái đe'o gì cả. Nếu bạn muốn xác định, chỉ cần paste 1 đoạn trong bài viết vào google là ra. Chỉ cần 5s dùng đến cái đầu, là 4rum đỡ được 2 bài, của bạn và của mình. Quan trọng là nội dung bài viết như thế nào cơ.

Vụ này cũng hay đấy. Giáo dục VN giờ đang khủng hoảng đường lối. Xu thế mới bây giờ là lấy người học làm trung tâm, không đánh học sinh, blah blah. Xu thế này đang va chạm với quan niệm cũ về giáo dục và tất yếu là nảy sinh những vụ mang tính mâu thuẫn về quan điểm giáo dục, thậm chí là quan niệm đạo đức thầy-trò như thế này.

Cứ từ từ quan sát, có lẽ sẽ biết được xu thế mới có thay thế được quan niệm giáo dục cũ không.

 

LOL, bạn tớ đi học ở bển, gỏi ông thầy là lão hói bị ổng nghe thấy, báo lên, trường phạt cắt cỏ cả sân, cắt mất nửa ngày luôn .

 

bên đấy có luật ko dc ngược đãi trẻ em , nên nó chỉ cho làm " hoạt động công ích "

 

ông này sao nhìn mặt quen quen

 

thế sao không bỏ thêm vài s nữa đọc nội quy là bài viết phải có link

 

Nhìn khá giống hình in trên tiền của mình nhĩ

HD & dice : 2 chú chiến nhau đi , ta làm trọng tài cho

 

Hồi cấp 3 có ông thầy dạy lý trường tớ, nghiêm mà vui tính lắm, kiểu thâm chứ ko cần phải đạo mạo

Ông này mặt nhìn cá tính nhưng hay hút thuốc và uống rượu nên mặt xám mà răng thì vàng nhưng suốt ngày tự khen mình đẹp trai

Thằng nào quậy cho lên góc lớp đứng 10' rồi tha, mà học sinh nó nể nên chả ai quậy mấy, quý thầy nhất

 

Cái đấy mới gọi là hoà nhập nhiều chú bây giờ mới ra trường đi làm thầy ra vẻ đạo mạo , dek thèm nói chuyện gì ngoài bài học với học sinh ! Thứ đấy mới gọi là thối =.= :-*