Chủ tịch FED, Ben Bernanke là Nhân vật của năm 2009

Topic có 2 anh tranh luận sôi nổi quá!

Mà mình nghĩ mấy kiểu đại học hàng đầu hay học viện như MIT chắc vào đó cách học nó sẽ khác... Cứ nghĩ tới nghiên cứu đề tài là thấy khác!

Việt Nam thì sinh viên

 

hình như stimulus tiếng việt là "chính sách kích cầu" :)

ý tưởng stimulus vừa rồi của Mỹ là cách duy nhất để cứu vãn tình hình bấy giờ khi mà unemployment rate tăng cao 1 cách đáng sợ....và thực sự là vừa rồi "aggregate graph" đã chứng minh nó hoạt động 1 cách thành công :). Hình như cái cậu đang muốn nói về điểm yếu của stimulus là "crowding out", cái này theo lý thuyết là đúng nhưng mà trên thực tế thì các nhà đầu tư hiện giờ hoàn toàn ủng hộ stimulus vừa rồi của Mỹ .

Nhưng có 1 rắc rồi mới bộc lộ là theo lý thuyết của.....( tự nhiên quên biến tên T_T) (người mà đã từng đoạt giải nobel kinh tế ) thì stimulus vừa rồi là hoàn toàn ko đủ để đưa nèn kinh tế của Mỹ trở lại thời kỳ ổn định....hay nói 1 cách khác "aggregate demand" mới shift một nửa....

FED cần thêm tiền để khôi vực nền kinh tế, nhưng vẫn ko chịu báo cáo public về những chi trả hay đầu tư của họ khiến cho nhiều nhà chính trị gia phản đối vì sợ Mỹ sẽ đi vào vết xe đổ của cuộc khủng hoảng vừa rồi khi mà stimulus ko những có ảnh hưởng trong thời gian ngắn mà còn mang lại ảnh hưởng "vô cùng xấu" trong 1 thời gian tương lai dài.

Vì vậy nên HR 1207 và S 604 mới dc ra đời, hiện nay đã dc hơn một nửa "house" thông qua và tán thành...và nếu chúng dc thông qua thì coi như quyền lực của FED là đi tong.

Ben Bernanke phản đối và từ đó bị Jim Bunning + cả đảng republic gọi là definition of moral hazard

 

Tiếng việt đi đâu hết rồi mà moi tiếng anh ra thế kia

 

Gói kích cầu chỉ là biện pháp tạm thời, nó ko đủ khả năng cứu cả nền kinh tế, nên bởi vậy nó thường được gắn thêm chữ "ngắn hạn" vào. Việc đưa nền kinh tế trở về trạng thái ổn định thì cần thơi gian và các chính sách tài chính + tiền tệ phù hợp. Kích cầu mang ý nghĩa là chinh sách tài chính nhiều hơn và FED ko phải là cơ quan duy nhất can thiệp vào chuyện này.

Cá nhân tôi nghĩ FED là cơ quan độc lập với liên bang, do đó FED ko có nhiệm vụ phải public nó thu chi như thế nào đối với 1 số cá nhân nào đó.

Còn việc cậu phân tích ở trên, tôi nghĩ là FED ko can thiệp được khi mà việc chi ngân sách như thế nào thường do Chính Phủ quyết định, nhiệm vụ của FED chỉ là điều chỉnh thị trường thông qua chính sách tiền tệ của mình và 2 công cụ cơ bản nhất FED thường sử dụng chính là lãi suất và bơm tiền. Hơn nữa dấu hiệu khủng hoảng đã ngấm tương đối sâu trong 1 thơi gian dài, lúc đó là thời của Greenspan và Bernanke chỉ mới tiếp quản vào năm 2006. Đó là thời kỳ mà các ngân hàng đầu tư đã bơm tiền vào thị trường bong bóng bất động sản, họ đã phớt lờ những đặc tính của thị trường này đó là tính thanh khoản thấp (chữ liquidity cậu giải thích ở trên theo mình nghĩ nó rộng hơn nghĩa "trả nợ", nó mang nghĩa là "thanh khoản"). FED làm được gì vào lúc đó khi mà áp lực từ việc chi tiêu vào quốc phòng cho 2 cuộc chiến là rất lớn và việc duy trì một chính sách tiền tệ thắt chặt đồng nghĩa với việc FED tự bóp khoái lạc song châu mình , chúng ta đều biết là nếu thắt chặt chinh sách tiền tệ vào lúc đó và rút bớt tiền ra khỏi nền kinh tế (nói cách khác là giảm khả năng tạo tiền từ ngân hàng) thì cũng đồng nghĩa với việc phải giảm chi cho ngân sách quốc gia. Chính vì ko thể cân bằng được cả 2 mục tiêu vào lúc đó nên mới xảy ra mầm mống cho cuộc khủng hoảng bây giờ, và khi thằng A đã mất tính thanh khoản thì kéo theo thằng B bới vì A nợ B và cứ thế ảnh hưởng đến thằng C,D.... và cả hệ thống.

Hành động bơm tiền vào của FED là 1 nước cờ đúng và tôi có cảm tưởng như các Giáo sư của Princeton chịu ảnh hưởng nhiều của phái trọng tiền mà Friedman là 1 minh chứng hùng hồn. Nói chung chúng ta ko đủ trình để bàn tới việc FED dùng tiền như thế nào để cứu lấy các tập đoàn mà ko làm tăng chỉ số giá tiêu dùng cũng như sự mất giá của đồng Dollar. Chúng ta chỉ đánh giá đó là 1 nước cờ đúng và nền kinh tế đang phản ứng 1 cách tích cực theo những tính toán của FED.

 

-Woodrow Wilson ​

 

ko ai nói stimulus là sai....nhưng hình như ở đây đang bàn về fed audit cơ mà

 

Fed audit: ý của cậu audit là làm những việc gì? vì mình nghĩ audit đó là việc kiểm tra tính tuân thủ (compliance), chứ ko có nghĩa là việc kiểm tra mục đích của việc chi tiền của FED như thế nào. Ví dụ như cậu tiến hành việc kiểm toán (audit) 1 công ty, thì cậu chỉ có quyền kiểm tra xem công ty đó có tuân thủ những chuẩn mực về kế toán, thuế... hay ko? chứ cậu ko bao giờ được tìm hiểu mục đích của việc chi tiêu (tất nhiên là việc tuân thủ đúng và không mờ ám) là như thế nào. FED chắc chắn sẽ ko báo cáo láo cho chúng ta.

Hơn nữa FED là cơ quan độc lập với liên bang về chính sách tiền tệ, nhưng hình như các khoản chi của FED để cứu lấy công ty đều phải thông qua Quốc hội Mỹ chứ đâu phải muốn chi cái gì là chi đâu. Vả lại mình thấy hàng tháng, Bernanke đều phải lên truyền hình để trả lời chất vấn trước thượng viện Mỹ

Tất nhiên chính sách ko phải lúc nào cũng làm thỏa mãn nhiều người, FED đã ko làm thỏa mãn những người đầu cơ giá xuống, những kẻ luôn mong muốn ngày đen tối của thị trường chứng khoán càng kéo dài. FED cũng ko làm thỏa mãn các chính trị gia bảo thủ, những người luôn muốn thắt chặt việc kiểm soát tín dụng và ko cấp phát tín dụng cho các ngân hàng từ tiền thuế của dân. Nhưng tình thế này buộc FED phải hành động vì FED có thể để Lehman Brothers chết (những ngân hàng đầu tư), chứ ko thể để cho AIG, Bank Of America, JP Morgan..... chết được, bởi vì những ngân hàng này nắm phần lớn tài sản của người dân và nó có nhiều khoản nợ liên quan đến nhiều đối tượng khác nhau.

Còn chi như thế nào thì có lẽ chúng ta chưa đủ trình để bàn tới

 

=.= cậu có đọc mấy post trc của tớ ko thể...khi nói đến fed audit thì cụ thể hơn là tớ đang nói đến HR 1207, S 604.... và mới đây nhất là HR 4137 thì phải ( tuy dc thông qua nhưng ko dc sự chấp thuận của đảng republic)

Do chưa có cơ hội nghiên cứu HR 4137 nên tớ ko dám bốc phét ở đây, nhưng tớ có thể nắm chắc khá rõ về HR 1207 :)

theo đại ý chung của HR 1207 thì FED sẽ phải báo cáo và bị thanh tra về vấn đề này. Hiện nay khi mà HR 4137 đã dc thông qua ở hạ nghị viện ,thì đã chuẩn bị có sẵn 2 nhóm mới dc lập chỉ để thanh tra và hạn chế quyền lực "giấu diếm" này của FED

quyền lực của FED lớn hơn nhiều so với cậu nghĩ rồi

Tớ hoàn toàn ủng hộ "Federal Reserve Transparency Act" và chắc chắn tin tưởng rằng 1 ngày FED sẽ lại trở thành cơ quan, bộ máy của chính phủ hơn ....và nước Mỹ sẽ trở thành 1 socialist country

 

ôi giởi toàn từ chuyên môn đau đầu thế

 

ở đây toàn hàng khủng vậy

 

Cậu có bản chính của HR 1207 ko, mình ko học luật US nên ko nắm rõ vấn đề này ? mình search mạng thì vẫn thấy dùng chữ "audit" cho các hoạt động của FED, nghĩa là chỉ kiểm tra xem việc FED chi tiêu như thế nào, chứ ko thể can thiệp vào quá trình ra quyết định của FED.

Mình cũng coi trên trang của FED về chức năng của FED thì thấy FED chỉ hành động dựa trên các chính sách tiền tệ của mình và thấy nó đúng như những gì mình post trước đó, nghĩa là FED ko có quyền ra quyết định duy nhất về chính sách tài chính, tiêu biểu:

- Can thiệp vào thị trường mở
- Thiết lập chính sách tiền tệ
- Thiết lập lãi suất
- Tỷ lệ dự trữ
- Quản lý các ngân hàng.

Đặc thù của gói kích cầu này đó là ko có sự phân biệt rõ ràng là nó là chính sách tài chính hay tiền tệ, vì nó là việc cấp phát tín dụng chứ không như những gói kích cầu thông thường khác chủ yếu thông qua việc mua hàng hóa và đầu tư vào xây dựng cơ bản. Nếu quả thật nó chỉ đơn thuần là mặt tiền tệ thì FED có thể hành động 1 cách độc lập, đằng này nó hơi lai tạp nên FED phải được sự thông qua của Quốc Hội và thực sự là khoản cứu trợ 80 tỷ USD cho AIG cũng như BOA đều phải được sự thông qua của Obama.

Cái này thì ko nói trước được, lệ thuộc cũng ko hẳn là tốt, vì khi đó FED có thể chịu áp lực từ các chính sách của Chính Phủ, và đôi khi đó lại là mầm mống cho 1 cuộc khủng hoảng tiếp theo.

 

Hơ hơ các tín đồ của kinh tế vĩ mô ah? Nói 1 hồi cuối cùng là xoáy vào vấn đề j? Chính sách của FED sai hay đúng ah? Hay là nên kiểm toán FED .Một điều chỉnh vĩ mô về mặt kinh tế thì luôn có tác động tốt với người này và xấu với người khác, nó đi theo kì vọng của ai thì nó tốt và đi ngược kì vọng thì xấu thôi. Nhưng ko ai ko chấp nhận là Bernenke là 1 nhà kinh tế vĩ mô giỏi và đc nhiều người khâm phục :)

 

Mấy ông này chắc học Banking hay Finance rồi Chém ghê vại ....
Tớ đã đọc qua Currency War nên thấy nó phê phán FED ghê lắm kiểu như kẻ thù của sự tự do ấy Người tác động để gây ra khủng hoảng là FED và các ông chủ phố Wall

 

@2 bác đanh tranh luận
FED là center bank dưới dạng joint stock company chứ ko phải state owned, mặc dù có 1 vài vướng mắc và quyền và nghĩa vụ với quốc hội tuy nhiên xét trên khía cạnh quyền lực và sức ảnh hưởng, nó là ông vua của nước mỹ, nên tớ ko nghĩ nó chịu thành 1 cơ quan của chính phủ, có chăng nó sẽ thuộc về thượng viện, tuy nhiên sẽ đánh nhau to đấy.
Ít nhất tời thời điểm này việc FED đánh down giá USD (kích thích tiêu dùng, xuất khẩu) là hành động đúng. Đồng USD có thể mất đi chút ít sức mạnh nhưng cái đáng quan tâm không phải vấn đề này khi US vẫn được là con nợ lớn nhất (ngay cả SBV còn mua T-Bonds để dữ trữ nói gì mấy đứa khác). Tăng M1 M2 ko phải là giải pháp khó nghĩ đến (ít ra giờ này năm 2007 tớ cũng hô nhưng bác giàu ko chịu nghe, bác Thúy nghe nhưng tận cuối tháng 6 2008 mới làm khiến tình hình thê thảm) cái khó là tăng sao cho hiệu quả, tăng vào đâu! Bài toán của bernanke mới đi được một nửa, vẫn còn đó con ngựa CPI đang cố giật từng sợi xích. Cách đây 1 tháng tơ ngó thấy discount windows đã giảm kỳ hạn xuống 14 ngày - âm thầm, có lẽ mọi chuyện đang dịch chuyển theo logic, bernake đang đi rất đúng từng bước 1, rất thán phục các test market, strategies và cách bernake check mate, trí tuệ, cẩn trọng và dứt khóa
@galo:
Open Market Opertations là hoạt động ông FED recap cho bank thông qua reverse repo Tnote or Tbonds, chủ yếu phục vụ liquidity (thanh khoản, khả năng thanh toán, khả năng chuyển đổi thành tiền), tenor đang là 14days, rất quan trọng, trong market liquidity management, đơn giản ông ý tăng rate thêm 5%, giảm tenor còn 2 days, sau 1 tuần kinh tế Mỹ trở lại thời điểm giứa tháng 9 năm ngoái và ít nhất mất 20 năm để trở về thời điểm ngày hôm nay!
Chính sách tiền tệ do chính phủ thông qua nhưng FED làm theo cách nó muốn thông qua khống chế thanh khoản ngân hàng, FED cứ thử ko cho chính phủ vay xem, vui ra trò! US sẽ thành 1 đại lục mới cũng nên ý chứ
Trong currency war có 1 câu là "nếu khống chế đc quyền phát hành tiền thì ko cần quan tâm đến người đặt ra luật pháp". Trong cái flat hot and crowed world này thì khống chế đc lãi suất đồng tiền mạnh là anh tham ra hội bàn tròn phân chia lại thế giới rồi, so sánh giống như anh có trong tay nút khai hỏa của toàn bộ vũ khí hạt nhân US hay Nga :).
Dân gửi tiền vào ngân hàng, anh lại quản lý ngân hàng, quan tâm gì đến luật nữa nhỉ ?

 

nên nhớ mỗi 1 đồng $ in ra luôn luôn là gov mượn tiền FED với interest , đợi ngày FED về gov thì có là 2012