Bài văn 'lạ' và nỗi mong muốn phụ huynh 'giật mình'

hồi đấy học Kiều chả nhớ gì, chỉ nhớ 2 câu đầu đám bạn chế do hợp ý
đầu làng 2 ả bán dâm
bách vạn con chị, em thì chín trăm
.

 

-1

 

Lặng lẽ Sa Pa mình đọc lại thấy hay! Rõ ràng nguời thanh niên đó sống có lí tuởng mà, ko hiểu sao mọi nguời lại chê nhỉ?
Bình ngô Đại Cáo thì ... trúng bà cô dạy văn luời biếng vcl, đech thèm giảng, mà cho thuyết trình. Minh nòi thì bả dek thèm nghe, lop thì cũng tìm tài liệu từ sách + mạng thôi.
Cuối cùng chả hiểu gì cái bài đó cả. Nhảm thật

 

chủ thớt sau dính chưởng vậy

 

tớ chả thấy chỗ nào
lớp 12 vừa xong năm rồi, vẫn A Phủ chứ có khác gì, vẫn Kiều, nói chung là chả khác gì văn cũ cả, thêm mấy bài thì chịu khó tìm tòi chứ mấy bài cũ dùng tài liệu cũ học vẫn ngon lành

 

Lý tưởng kiểu đấy mình ngồi nghĩ cứ 2 phút là ra dc 1 anh.
Đọc nguyên cả bài sặc mùi giả tạo và tuyên truyền

 

^ bao h chả có dính đến tuyên truyền? phải công nhận vn mình rất giỏi tuyên truyền và sáng tạo khẩu hiệu

 

Tuyên truyền kiểu nàoc hứ kiểu đấy thì dị ứng [-x

 

Giáo viên dạy văn có nhiệm vụ giảng giải và định hướng giúp học sinh hiểu đúng tác phẩm chứ không phải ép buộc, nhưng khổ nỗi ranh giới của 2 cái đó là rất mong manh .
Bạn nào thấy tác phẩm như sh!t, có luận điểm luận cứ xác đáng, cứ viết vào bài làm, giáo viên chả ai cấm được. Nếu viết chuẩn, được nhiều người công nhận thì có khi lại là bài văn gây "xôn xao dư luận" hay đại loại thế không biết chừng, nhưng còn không hiểu rõ tác phẩm lại thích khác người để chứng tỏ cái tôi thì đừng hỏi tại sao bị điểm kém, đừng hỏi tại sao ăn gạch ăn tạ, đừng thắc mắc là "tư duy sáng tạo" nhưng lại không được công nhận. Như bài văn đưa ra ở trên là ví dụ hùng hồn nhất đấy, đứa làm bài (nếu có thật) chắc cũng đã tưởng là mình viết thế sẽ gây ra được một hiệu ứng gì mới mẻ lớn lao lắm, nhưng rốt cuộc là toàn ăn cà chua với trứng thối, ít nhất là ở trong topic này tôi chưa thấy ai khen bài văn đó cả.
Còn chuyện các nhân vật, các tình tiết trong truyện được lí tưởng hóa, hợp lí hóa và có những sự ngẫu nhiên đến mức hoàn hảo thì tác phẩm nào chả có, tùy người đọc cảm nhận thôi. Nếu thấy truyện quá giả tạo thì có thể đưa ra nhận xét với lí do xác đáng, chả sao cả.
Mình nhớ hồi bé khi mới đọc bộ Kính Vạn Hoa của Nguyễn Nhật Ánh thấy thích lắm, nhân vật và cuộc sống trong cái thế giới ấy nó quá hoàn hảo, quá đáng ngưỡng mộ. Các truyện khác của NNA cũng có thể kể như là những tác phẩm "giả tạo, sặc mùi tuyên truyền" về xây dựng văn hóa học đường . Lớn rồi thỉnh thoảng đọc lại 1 vài mẩu vẫn thấy vui vui, nhưng tất nhiên cảm nhận nó dưới 1 góc nhìn khác. Cũng giống như thế, trong giai đoạn "lặng lẽ Sa Pa" mới ra đời, nó được những người trẻ đón nhận với một thái độ khác với bây giờ. Hơn nữa bây giờ xã hội lắm tiêu cực đâm ra cũng nhiều người nhìn đời với lăng kính màu đen, thấy việc tốt thì cho là giả tạo. Nhưng thực sự là trong giai đoạn khó khăn của đất nước, có nhiều những con người hi sinh bản thân thầm lặng như thế lắm, vậy nên đừng vội kết luận giả tạo này giả tạo nọ các bạn ạ .

 

Cho nên mình đề nghị chuyển bài ấy xuống sách Tiếng Việt lớp 5
Phù hợp với độ tuổi các em hơn. Đọc xong phấn đấu sống làm việc học tập theo anh thanh niên và cô gái trẻ, làm người có ích cho xã hội và xây dựng đất nước theo đúng lời bác hồ và đã dạy

 

cậu nói vậy là xúc phạm những người sống vì lý tưởng của mình rồi... có những người gọi họ điên nhưng họ vẫn làm theo sở thích, ý muốn của họ... và cái điên của họ lại là 1 phần không thể thiếu của cái XH này.

 

Uhm...ko hiểu bài này cho lắm, liên quan gì đến bài viết của mình mà điên với khùng ở đây

 

Phương pháp giảng dạy hay, có điều nên áp dụng từ nhỏ thì thích hợp hơn. Vì thuyết trình là tự học với nhau nên đòi hỏi từ người thuyết trình đến người nghe cần phải chuẩn bị bài, tìm kiếm tài liệu. Khi mà người nói cứ nói, người nghe thì chả thèm nghe + đặt câu hỏi thì sao mà hiểu được. Với lại nhiều bạn nghĩ thuyết trình thì chỉ việc cầm những gì đã thu thập được và đọc lại, vậy thì khó tránh việc mau quên.

Chuẩn , chỉ có ở độ tuổi tiểu học trở xuống thì học sinh mới có thể đồng cảm với tác giả ( vì chưa biết mùi đời). Mà trẻ con bây giờ dậy thì nhanh lắm, dạy cho nó nhiều khi nó còn chửi "Bố láo bố lếu, giờ mà có chuyện như thế à ?" Cá nhân nghĩ nên đưa nó vào chương trình mẫu giáo \:d/.

 

Đưa vào sách đạo đức.
Btw , ở đây có đồng chí nào phải viết UPU không nhỉ Particular academic horror

 

năm cấp 3 mình gét thơ xuân diệu kinh khủng. đến hôm phải viết bài. mở bài ta táng 1 câu
"theo quan điểm cá nhân e, e xin lỗi cô e gét thơ xuân diệu, những gì trong bài e viết là theo những gì cô dạy. kính mong cô thông cảm"
cuối cùng thì bà ấy đ thông cảm.

 

Hồi trước học XD cô giảng XD với Huy Cận sống chung với nhau trên 1 căn gác lớp mình cười quá trời

 

t thấy cũng hay chứ?chuyên đó chẳng có gì là không thể cả?
hồi cấp 3 chỉ thích mỗi mảnh trăng cuối rừng+bạch đằng giang phú
có ai có sở thích giống t ko?

 

Cấp 3 kết nhất Chí phèo, từ Chí Phèo mình lục tìm đọc bao truyện ngắn của Nam Cao, hay vãi cả *censored*

Cái bài vợ chồng A Phủ đọc phát oải, cha A Phủ bem thằng A Sử cho đã rồi bị cả nhà nó tóm, nó trói cột... nói chung là ảnh chả thể hiện được cái vẹo gì ngoài việc ẩu đả với thằng công tử, trí khôn chả biết vứt đi đâu mất... com Mị thì được bà giáo viên giảng là "ban đầu Mị ko cam chịu nên Mị vào rừng tìm lá ngón ăn", nản luôn, tự tử thế thì quá lãng nhách, bét ra thì cứ xách dao chặt chém cả nhà thằng A Sử (nửa đêm hành sự chẳng hạn) cho đã rồi làm gì thì làm, lúc đấy có tự tử cũng đáng. Nói chung toàn loại nhân vật yếu đuối mà cứ tâng bốc hoài...

 

Nhì thành phố và khuyến khích toàn quốc đây , hồi cái đề gì mà đóng vai 1 con vật kể tội con người blah blah blah gì ấy, phang đại 1 nhát mà hên quá cỡ , cả năm ấy tiền thưởng ăn chơi phê .

2 người đấy bị gay đấy , nghe cô mình kể là lúc trong phòng ngủ tập thể, Tô Hoài còn chứng kiến nữa cơ .

 

mình chỉ nhớ dc bánh trôi nước, nhớ rừng với quê hương(của ông nào ý, câu đầu là "làng tôi ở vốn làm nghề chài lưới")