Togashi sensei: HUNTER X HUNTER [Season 7] - Gon Versus Pitou

Khác gì
Nói mà King ko nghe thì skill vô nghĩa, thẻ bài viết ra mà King ko thấy càng vô nghĩa

Nói lảm nhảm cái gì vậy Có hiểu cái khái niệm "chứng thực skill có giá trị" là cái gì ko Chả ai nhắc gì tới chuyện nó giải thích cho skill nó cả. Mục đích của nó chỉ là giơ thẻ bài ra cho người ta đọc để xác nhận điều nó sắp làm, tức là xác nhận skill đó có giá trị. Còn mà viết ra câu rule rồi cất luôn vào áo ko ai đọc được thì là vô nghĩa, skill vứt đi vì vô tác dụng

 

cho hỏi sao thằng vua kiến mạnh quá vậy ?

 

Suy cho cùng thì cũng có 1 số ràng buộc về mặt rule do chính niệm nhân đấy đặt ra.


Mình đã nói ở trên rồi.rule đặt ra phải hợp lệ dưới dự cho phép của bác Toga.Ở đây nó chỉ nói những gì nó viết lên trên tấm gỗ sẽ thành sự thật thì nó cũng phải biết khả năng mình có thể thực hiện là gì,và ngược lại những gì không thể thực hiện thì không viết.Đọc truyện Toga thì theo rule Toga đừng tự nghĩ ra trường hợp rồi chống chế lẫn nhauThích cãi nhau thì vác bằng chứng lên đây còn không thì stop đi

Thằng đấy giờ viết:"tao mà chết thì thằng giết tao cũng chết".xong bay vào ôm anh King cho anh King xem những gì mình viết à

 

Cái ghế cũng không thấy được cái thẻ bài. Thằng nào mới thưa nhận ở trên rằng điều đó logic giờ quay lại nói ngang thế này?

Nó không đưa cho cái ghế đọc mà thằng đọc là đứa điều khiển chó.
http://www.onemanga.com/Hunter_X_Hunter/68/14/
Vậy nếu thay thằng điều khiển chó = Meleoron thì sao?
=>Kiến nó không biết đọc thơ haiku chăng?

@ Leemoon trước giờ nói chuyện đã bao giờ vác được bằng chứng lên chưa? Cái này hỏi thật đấy!

 

có rồirồi sao có cao kiến gì không

 

Giải thích lại

Đồng ý là nó logic.
Nhưng thằng nhà thơ lang bạt và người làm chứng hiện diện trước mặt cái ghế nhưng không hiện diện trước mặt King nên skill này unactive. Right?

Bây giờ nói chi tiết về skill của thằng nhà thơ. Khi nó viết vào thẻ bài câu rule, sau khi viết xong nó giơ ra trước mặt tất cả những người có mặt tại đó với tác dụng làm chứng, mục đích là chứng thực skill đó có giá trị. Có thể nói ngắn gọn về skill của nó như sau:
Bước 1: viết rule vào thẻ bài.
Bước 2: show thẻ bài cho tất cả đọc.
Bước 3: chứng thực lời trong thẻ bài (đánh vào cái ghế/tra hỏi.
Tới đây thì nảy sinh ra 2 trường hợp, 1 - nếu là người thì người đó phải thấy được rule đó, 2 - nếu là vật thì phải có chứng thực.

Còn nói cái ghế nó ko có khả năng cảm nhận nhân chứng thì cái mũi tên niệm của Kurapika cũng đâu có khả năng biết được thằng nào là Ryodan thằng nào ko? Bộ cứ nói "tao ko phải Ryodan" thì là ko phải Ryodan à, là đc nói chuyện à?

Lại giải thích lại

Đọc truyện của Togashi ta có thể nhận thấy mọi thứ đều nằm ở mức cân bằng, skill imba thì rule phải khó, không thể có chuyện viết ra 1 rule đại loại như "thằng nào đứng trước mặt tao thì phải chết" đc. Vậy cho nên chắc chắn rằng skill dạng này không thể chứng thực với nhau một cách vô nghĩa như vậy được. Ví như thằng A (nhà thơ) nói với thằng B (Meleoron) là tao mày làm giấy làm chứng cho nhau là thằng C (King) nợ thằng A tiền, thế rồi cả 2 thằng ký tên vào đó thì nó có nghĩa là thằng C nợ tiền thằng A à? Phải có thằng C ký tên vào nó mới có giá trị

 

Hiện diện = tồn tại hay nhận biết?
Tồn tại thì rõ ràng là tồn tại kế bên King trước khi ra đòn.
Nhận biết thì cái ghế không có khả năng nhận biết cả cái thẻ bài lẫn thằng làm chứng

Thế tại sao chưa chứng thực mà đánh cái ghế cái ghế vẫn cháy?

Hisoka đã chứng minh bằng cách lột bỏ con nhện sau lưng. Bằng cách đó bản thân Kuroro tin rằng Hisoga đã không còn là Ryodan. Xích của Kurapika có khả năng phát hiện nói dối nên dù 1 thành viên khác nói "tôi không phải là Ryodan" nhưng không chứng minh được như Hisoka thì bản thân Kuroro biết điều đó là gian trá. Không thể tự lừa dối bản thân được, đúng không?

 

má nó đẻ ra nó đã dậy? chấp nhận thôi

 

2 chữ hiện diện đã nói rồi còn gì, tức là show face
Cái ghế ko có khả năng nhận biết nhưng thằng làm chứng đã xác nhận skill đó có giá trị và rule ko đến mức quá vô lý.

Thằng điều khiển chó đọc được rồi đó thôi

Vấn đề chỉ đơn giản là: nếu xài cho người thì nạn nhân phải được biết, nếu xài cho vật thì phải có trung gian làm chứ. Thế thôi

Sự logic của Togashi thể hiện ở chỗ trong rule của Kurapika có nói là "ko được tiếp xúc với Ryodan" nhưng nhìn thấy Ryodan hay đứng gần Ryodan vẫn ko chết. Điều đó thể hiện rằng skill tuy imba nhưng ko được vô lý, bởi vì nếu nhìn thấy mà chết thì quá vô nghĩa nếu lỡ như Kuroro Lucifer chỉ tình cờ nhìn thấy chứ không cố tình nhìn thấy. Từ đó có thể hiểu được các skill khác nó logic thế nào.

Sau dòng in đậm được gạch đít ở trên coi như xong chủ đề này, nếu không thống nhất được, thì tốt nhất ý ai nấy giữ. Tranh cãi chỉ tố phí nước bọt. Qua chủ đề mới thì hay hơn.

 

http://www.youtube.com/watch?v=4DVvnG0pors

topic tạm lắng lại 1 tý xem cái đoạn video clip này sẽ cảm thấy "sướng" ngay và quên hết giận dữ thôi ))))))))))))))

p/s thằng bạn mới gửi, nhịn cười ko nổi haha

 

á á clip M4 đang thẫmbạn Gonz hại đời bác M4 rồi

 

Thằng điều khiển chó đọc được và cái ghế cháy theo logic thì phải là Meleoron đọc được king cũng cháy. Đâu có cái chuyện anh tự nghĩ 1 cái rule và phán kèm chứ "đơn giản là" cứ như thể đó là sự thật hiển nhiên.

Lý luận của tao dựa những việc đã diễn ra trong truyện, và tao lấy hình ra làm bằng chứng.
Đòi chứng minh là tàng hình không nghe được tiếng để cấm chơi lảm nhảm, có link detail về skill.
Đòi chứng minh là phải nghe được rule mới có tác dụng, có link trang thằng nhà thơ phang 1 câu "điều tao viết trên thẻ sẽ thành sự thật"

Còn mày phản bác hoàn toàn bằng suy diễn cá nhân, rule cũng của bản thân nghĩ ra thì đúng là chẳng thể nói chuyện được rồi còn gì nữa Mày đặt ra 1 rule 2 rule tao có khả năng tìm dẫn chứng trong truyện để mà phản bác, nhưng nếu cứ 1 người nghĩ ra rule 1 người phải đi tìm dẫn chứng thì quả thật tao thánh cũng chẳng kham nổi.

Bản thân các skill có điều kiện đều có gắn kèm điều kiện để nerf bớt, điều đó hoàn toàn hợp lý. Nhưng trường hợp chúng ta đang xét là thằng niệm sự được hổ trợ bởi tác nhân bên ngoài tức Meleoron, đã có 3rd tác động thì skill trở nên imba đôi chút chẳng có gì là quá. Như trường hợp Gon solo Gensuru, nếu trước có người nói Gensuru nó ngồi yên cho Gon đánh thì ai chẳng bảo là vô lý, nhưng khi có nhân tố Biscuit xếp đặt sẵn thì nó thành sự thật; Hisoka vs Kastro, không có sự hiện diện của Menchi Hisoka nó đâu dám thí 2 tay để chơi đòn tâm lý, ai dám nói Hisoka chấp Kastro 2 tay?

 

Trường hợp 1: Mình thấy đối tượng bị tác động bởi niệm của thằng nhà thơ là cái ghế.Người chứng thực là thằng có năng lực điều khiển chó.
http://www.onemanga.com/Hunter_X_Hunter/68/15/

Vì đây đối tượng là đồ vật nên thằng nhà thơ không cần giải thích năng lực của nó.

Trường hợp 2:Mình thấy đối tượng bị tác động bởi niệm của thằng nhà thơ là người.Người chứng thực cũng là đối tượng biết đến và đã nghe rule nó đọc

http://www.onemanga.com/Hunter_X_Hunter/68/15/

Cũng ở page này đoạn dưới nó giải thích xong mới bắt đầu viết câu thơ thứ 2.Và câu thơ thứ 2 có hiệu lực vì đã được giải thích

Thế đó là bằng chứng mình chứng minh về năng lực của thằng Nhà thơ đấy.Trước tiên nó hãy nói những gì đã nói ở link trên cho King nghe.Vậy được chứ

 

Việc nó đem cái ghế ra test hoàn toàn có thể lý giải rằng nó muốn bọn kia tin rằng năng lực của nó có thực, đừng nói dối để chết lãng.
Vấn đề là lấy bằng chứng đâu cho việc phân biệt giữa người và vật cho cùng 1 skill? Lưu ý là phân biệt giữa người và vật hoàn toàn không phải là 1 rule, nó là giả thuyết do ai đặt ra thì người đó phải chứng minh trước chứ khi nó có hiệu lực.

 

Thì bạn luôn bảo nói gì phải có bằng chứng.Đấy là 2 cái trường hợp để mình luôn khẳng định lập trường của mình.Mình chỉ chấp nhận quan điểm của bạn nếu trường hợp 2 thằng nhà thơ không cần phải giải thích năng lực của nó.Còn việc bạn lý giải bọn kia tin năng lực của nó thì mình không quan tâm nếu bạn có bằng chứng cụ thể thì vác lên dùm mình.

Còn 2 link trên kia thì đó là 1 trường hợp để phân biệt giữa người và vật.Đó không phải là giả thuyết mà là 1 trường hợp duy nhất cho đến hiện tại.Bạn có trường hợp nào khác thì nêu lên để bác bỏ nó hoặc không có thì thôi.Nếu bạn có ý kiến gì hay thì cứ nêu lên tiếp còn không thì chuyển chủ đề.

 

còn một giả thuyết nữa: thằng nhà thơ bị một con kiến nào đó kô biết nhai đầu rồi và kô thể tấn công king hay bất cứ thằng vô tích sự nào nữa. chấm hết [-x

 

Thì ai có ý kiến hay thì tiếp thu vậy thôiNói hay thì nghe không hay thì bác bỏ,còn xoắn mình bằng lời lẽ nào thì tặng lại lời lẽ ấy:-*

Nhà thơ bị kiến giết chết thì kêu bác To trình bày rỏ ràng rồi mới cho chết nhé

 

Nhân vật quá phụ, skill mơ hồ mà cũng moi ra bàn chi............................

 

Mới đọc chap mới, biết thêm chút ...
Mà tưởng Kaito chết rồi là điều hiển nhiên nhỉ

 

Trả lời: #813
Có 2 trường hợp người và vật rõ ràng ngay lúc đấy đấy, vào mà phản bác

Đơn giản cứ là vật thì cần người làm chứng, người thì phải nghe, khỏi lèm bèm.