Phải bồi thường vì “nói bậy”!

​

(Cadn.com.vn) - Để tương thân tương ái, đoàn kết giúp đỡ nhau làm kinh tế và chia sẻ niềm vui nỗi buồn trong cuộc sống, 5 cặp vợ chồng tuổi 35 - 40, trú xã Thuận Minh, H. Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận đã đưa ra sáng kiến thành lập “Hội tình cảm”. Cái hội tự phát và dựa trên tình cảm này tồn tại và hoạt động khá tốt, nhưng đến cuối năm 2008 thì tan vỡ và dây dưa kéo đến phiên tòa phúc thẩm ngày 8-4-2010 mà vẫn còn nhiều điều tiếng.

Số là một ngày cuối năm 2008, chồng của bà N.T.H.L (là thành viên trong hội) bất ngờ vác rựa sang nhà đòi thanh toán ông B.H.N (cũng là một thành viên trong hội). Chồng bà L. hậm hực vì cho rằng ông N. đã biến “Hội tình cảm” thành “Hội tình yêu” khi “nhăng nhít” với vợ mình. Khi sự việc xảy ra, các cơ quan chức năng địa phương vào cuộc giải quyết thì ông N. trình bày: “Ông và bà L. bắt đầu nảy sinh “tình tứ” với nhau từ cuối năm 2006, vì khi đó vợ chồng bà L. thường xuyên đánh nhau và ông N. thường hay qua can thiệp, giải hòa.

Trong thời gian gần 2 năm, với vai trò là người hòa giải, ông N. và bà L., thư từ, tin nhắn điện thoại và quan hệ với nhau như vợ chồng”. Chuyện chồng bà L. vác dao thanh toán ông N. cũng như “Hội tình cảm” biến thành “Hội tình yêu” được người ta đưa ra bình luận búa xua khiến bà L. nóng mặt. Chẳng biết làm sao, bà dựa vào bản tường trình của ông N. để kiện vì cái tội “Nói bậy”, xúc phạm đến danh dự và nhân phẩm của bà. Theo bà L. thì cái đoạn cụm từ “quan hệ với nhau như vợ chồng” trong bản tường trình là nặng nề và xấu xa nhất, buộc bà phải kiện. Tiếp nhận đơn khởi kiện của bà L., TAND H. Hàm Thuận Bắc đã đưa vụ án ra xét xử và tuyên buộc ông N. phải bồi thường cho bà L. 6,5 triệu đồng vì đã xúc phạm danh dự, nhân phẩm người khác.

​

Quang cảnh phiên tòa phúc thẩm xử vụ án "nói bậy". ​

Với phán quyết này, ông N. không phục và có kháng cáo gửi tòa án cấp cao hơn. Sáng 8-4, tại xã Thuận Minh, H. Hàm Thuận Bắc, TAND tỉnh Bình Thuận đã tổ chức phiên xét xử phúc thẩm. Tại phiên tòa, 2 bên đã có cuộc tranh luận vô cùng gay cấn. Theo luật sư bào chữa cho ông N. thì trong bản tường trình của ông N. không có những từ “quan hệ tình dục”, “quan hệ sinh lý” mà chỉ có “quan hệ với nhau như vợ chồng”.

Vị luật sư cho rằng, sở dĩ có cái cụm từ “quan hệ tình dục” là do trong quá trình đề xuất xử lý vụ việc, cán bộ tư pháp xã đã hiểu nhầm ý nghĩa và suy diễn cụm từ “quan hệ như vợ chồng” ra “quan hệ tình dục”. Luật sư khẳng định bà L. nên kiện... cán bộ tư pháp xã về tội “DựNG chuyện” chứ không phải ông N. Tuy nhiên, sau khi xem xét mọi chứng cứ, văn bản giấy tờ và lời khai của các bên tại tòa, HĐXX đã bác kháng cáo, giữ nguyên quyết định của tòa cấp sơ thẩm và buộc ông N. phải bồi thường cho bà L. 6,5 triệu đồng.

Vụ án khép lại, nhưng dư luận địa phương thì vẫn còn bàn tán xôn xao. Đúng là “trăm năm bia đá thì mòn, ngàn năm bia miệng hãy còn trơ trơ”...

B.T

Hội tình yêu
​