Các binh chủng Việt Nam thao diễn thế trận - Đánh giá thử sức mạnh QS cái nhỉ :x

Thế cái nguồn của cậu nó có chứng minh cho việc Styx engage Patriot ko hay là chỉ là giả thuyết của bác Mig? Người ta đang bàn Scud vs Patriot chiên da lại đưa vào Styx thử hỏi sao ko bị ăn chửi

Tin vào số liệu của đám liệt não hết 50,70, rời đến 97 success
đọc cái này đi, nguồi chuyên gia quân ssự nhé
According to Zimmerman, it is important to note the difference in terms when analyzing the performance of the system during the war:

* Success Rate – the percentage of Scuds destroyed or deflected to non-populated areas
* Accuracy – the percentage of hits out of all the Patriots fired

In accordance with the standard firing doctrine on average four Patriots were launched at each incoming Scud – in Saudi Arabia an average of three Patriots were fired. If every Scud were deflected or destroyed the success rate would be 100% but the Accuracy would only be 25% and 33% respectively.
Nếu ko hiểu tiếng anh thì có thể đọc lại bài của trên của tôi. Mà đáng tiếc là ko phải Scud nào cũng bị chặn đc cho nên sổ liệu 25-33% bị kéo xuống rất nhiều nhé

hô hô, đánh trống lãng hay quá. Tôi bảo Iraq dùng Scud bắn Mỹ và Israel té khói mà Patriot ếch làm gì được thì chiên da bảo nó éo dùng Scud đánh Israel (quá trùm ) mà là dùng kachiusa h lại còn biện minh mà, cũng may là tôi biết trước thế nào chiên da cũng giở trò nên từ bài bên trang 6 đã lật tẩy chiên da

toàn đưa ra lý luận cùn, phản bác ko lại thì chửi đổng ôi đúng là con người có giáo dục ko tranh luạn lại thì chim cút, chẳng ai muốn nói chuyện với chú cho tốn thời gian cả. Khi nào chế ra pháo phản lực bắn tơi Israel thì mời tôi đến xem nhá

 

Tôi nghĩ nếu công trái không là tài sản thì nó không nằm trong mục Tài Sản của chuẩn mực kế toán!

 

thì tớ mới bảo bác ấy trùm kinh tế mà lị công trái # tiền # tài sản

 

Mấy page toàn chữ là chữ

 

Đúng nó là tài sản nhưng là món tài sản có rủi ro cao ! Nếu như chính phủ bị vỡ nợ thì khác gì tờ giấy trắng vô giá trị ! Bởi vậy chi phí bảo hiểm chống võ nợ của trái phiếu Mỹ ngày càng tăng cao do nguy cơ vỡ nợ phi chính thức do lạm phát ! Vì vậy ý tớ muốn nói ở đây nó là một dạng tài sản không ổn định có thể bị mất bất cứ lúc nào không giống như vàng ! Trình tớ tạm hiểu đến thế thôi chứ không phải chuyên gia cậu bờ nách kia tặng đâu nhớ !

 

có vẻ như bị dồn nén lâu ngày giờ mới có cơ hội nên xổ chữ tràn lan

 

Vẫn cố bám gấu quần để cắn ! Tôi nói rồi tôi không muốn vật nhau với cậu làm gì cho bẩn người , tôi không phát biểu không phải tôi sợ cậu mà vì mọi ngừơi đã thấy rõ bản chất của cậu ! Bao nhiêu nguồn , phân tích của tôi cậu đều phủi tay kêu không ăn nhập vậy còn bắt tôi phân tích làm gì ! Nếu cậu muốn tôi tiếp tục thì tôi đã mời cậu qua ttvnol rồi mà cậu vãn không muốn qua thà tự nhận mình là đồ hèn thì tôi hết cách ! Bây giờ giao quy ước thế này : Ai còn đả kích người kia trong topic này là con gâu gâu nhé ! Còn nếu không muốn thành con gâu gâu thì qua ttvnol tôi luôn đợi cậu ! Thế nhé !

 

Trái phiếu chính phủ mà là tài sản có rủi ro cao à? Tôi nghĩ nếu nó rủi ro cao thì lãi suất trái phiếu nó không thấp như thế vậy?. So với các loại tài sản khác (Cổ phiếu vàng..) thì nó an toàn hơn nhiều chứ! Còn vỡ nợ thì cái gì không thể thành tờ giấy trắng.

 

Trong thời buổi khủng hoảng như ngày nay thì nó đã thành món tài sản rủi ro cao hơn rất nhiều không như ngày trước trái phiếu Mỹ là nguồn đầu tư an toàn nhất ! Bằng chứng là chi phí bảo hiểm của thị trường về vỡ nợ đã tăng hơn 50%. Số liệu của Công ty dịch vụ Data Vision cho thấy, chi phí mỗi tháng dành cho khoản bảo hiểm vỡ nợ số trái phiếu chính phủ Mỹ tương đương với 0,34% số vốn. Nếu sở hữu 1 triệu USD trái phiếu chính phủ Mỹ, thì phí bảo lãnh vỡ nợ mỗi năm sẽ là 3400 USD, mà chi phí này trong mấy tháng trước chưa tới 2000 USD.những nhà đầu tư chuyên nghiệp vẫn cho rằng, với xác suất 3% chính phủ Mỹ trong 5 năm tới sẽ vỡ nợ. Hơn nữa, so với lợi nhuận thu về hàng năm chỉ 2,1% như hiện nay từ trái phiếu chính phủ Mỹ kỳ hạn 5 năm thì chi phí bảo hiểm 0,34%/năm là đương đối cao Đấy là theo các bài báo tài liệu tớ đọc được ! Nếu vỡ nợ thì các tài sản "chết" vẫn còn nguyên chứ !

 

Vẫn chưa kết thúc à , thôi 2 ông ông nào cũng đúng , bọn tôi sai hết rồi

 

Có phải cậu lấy nguồn từ đây?

Trái phiếu chính phủ Mỹ có an toàn không?

Bài báo đó cũng nhận định là do ảnh hưởng của thế giới. Khi chi phí bảo hiểm các nơi đều tăng thì bảo hiểm cho trái phiếu của chính phủ Mỹ cũng phải tăng theo. Ở Anh và Ả Rập còn cao hơn cả Mỹ nữa mà!. Phần khác là Chính phủ cũng đã chi nhiều tiền cho cuộc khủng hoảng tín dụng năm 2009 (điều bắt buộc phải làm) nên thị trường nó phản ứng lại cũng là điều đương nhiên. Và bài báo cũng không hề đề cập đến nếu so với các tài sản khác thì trái phiếu chính phủ Mỹ là rủi ro cao. Phí bảo hiểm có tăng cũng chỉ là so với chính mức phí đó chứ không phải là so với các loại phí bảo hiểm cho các tài sản khác.

Nếu lạm phát tăng thì những con nợ ( ở đây là chính phủ Mỹ) là người được lợi nhất. Tất nhiên nó không thể để lạm phát diễn ra được vì còn nhiều hệ lụy khác, hơn nữa đó là đề tài được quan tâm hàng ngày của người dân và giới đầu tư.

Một điều nữa là xác suất 3% là thấp.

 

hô hô, tôi kêu ko ăn nhập thì tôi có đưa ra dẫn chứng đàng hoàng đấy thôi.
Ví dụ nhé: Đang bàn về chuyện Iraq bắn Scud vào Israel đùng đùng mà Patriot ếch làm gì được gì được thì cậu bảo Israel bị bắn bằng Kachiusa thì đỡ bằng niềm tin. Thế thằng ngu nhất cũng hiểu là cậu bảo Israel bị Iraq bắn bằng kachiusa thế mà bây giờ mặt dày, lật lọng, đổi trắng thành đen đúng là ko có liêm sỉ
Thế mà đang bàn chuyện Scud vs Patriot thì tự dưng lôi cái GIẢ THUYỀT Styx vs Patriot của bác Mig vào chi thế, ở ngoài đời thực 2 thứ này có đánh nhau bao giờ chưa Thay đổi topic như thay áo thế , cãi ko được thì đánh trống lãng hả
Còn đuối lý, ko muốn tranh luận thì tôi cũng ko rảnh mà tiếp cậu. Chỉ tổ tốn thời gian.

---------- Post added at 22:28 ---------- Previous post was at 22:22 ----------

Người Mỹ hình như cũng đang để cho đồng dollar sụt giá từ từ (có kiểm soát) một phần là cũng để giảm nợ và thứ hai là để kích thích (nhân tạo) xuất khẩu thì phải.

Còn tôi nói thiệt với bác phananh, trái phiếu chính phủ mà ko an toàn thì trên thế giới này sẽ ko có loại tài sản nào được coi là an toàn cả vì người ta có thể tăng thuế (cách an toàn) hoặc in thêm tiền (nhà đầu tư lãnh đủ hậu quả nhưng cp thì ko) để trả nợ khi đến lúc đáo hạn (thông thường 10 năm hoặc 30 năm). Bởi vậy, phải có lý do thì người ta mới xếp nó vào loại Risk-Free (hầu như ko có rủi ro)