[vnexpress] tự do kiểu...mỹ

thế thì đi bằng đầu đi tình yêu. Mình mà có 1 cái nick lsvn mình ko bằng con chó! ok? và giờ thì đi bằng đầu đi. Tôi ko phải cái loại ko dám nhận, tham gia diễn đàn lsvn thì có gì đâu mà ko dám nhận. Đơn giản là tôi ko tham gia, ko bao giờ vào đó (duy nhất 1 lần vào là đọc bài của ông Tèo về Hàn Quốc do hồi đó cãi nhau vụ các ban Hàn Xẻng ở bên yêu âm nhạc)
Bao nhiêu quốc gia đi lên dân chủ... có nước nào có hoàn cảnh giống VN ko?

@ max: cậu nên đọc báo nhiều vào.. vd tuổi trẻ cười. hàng ngày dân chúng vẫn chửi phía trên ầm ầm đấy có sao đâu. Chỉ là ko được đi quá giới hạn thôi, còn cậu bất mãn thì lượn. Có vấn đề gì đâu nhỉ.

 

Đây là 1 trong những lớp dành cho SV năm I tự chon để hoàn thành cái humanities requirement, mình phải đợi đến năm cuối mới lò dò bước vô Dc cái đích thân bà Dean của school dạy, hay ra phết
Theo nhận xét cá nhân là ko thích Plato với Socrates. 2 lão này cực đoan và thích chơi nổi. Tư tưởng ko phù hợp với mình

 

chuẩn nài ai tự lo thân nấy, thế là dân giàu nước mạnh

 

Mềnh thì ko thích Các mác. Vì ông này mà khổ sở vật lộn mấy năm đại học. :( với cả thấy tư tưởng của ông này cũng cực đoan và ảo ảo kiểu gì.. chả phù hợp gì với thời đại bây giờ.

 

Bạn Catnarok nghĩ sao về việc 1 ông có tiến sĩ về vật lý lại phát biểu như đinh đóng cột về vấn đề sinh học, 1 vấn đề mà ông ta ko có chuyên môn nhưng lại được quyền nói vì ông ta là tiến sĩ? Cái của Plato có thể hơi bị bảo thủ, nhưng phát triển nó lên, mình thấy nó khá giống với việc chuyên môn hóa xã hội đấy.

 

tôi có cần phải nói cậu có nick bên đấy không, tôi nói ông mà không biết cái diễn đàn LSVN thì tui đi bằng đầu
nước hoàn cảnh như VN là nước thế nào, dân trí thấp như VN hả? nếu vậy thì đầy rẫy. Cần vài ví dụ không?

 

luận điệu ko hiểu ko biết thì ko đc quyền bình phẩm có vẻ quen quen .........

 

@Thủ: Plato chỉ được học sơ ở trường luật trong mấy môn lý luận cơ sở thôi. Nhưng đọc thêm cũng vui. Nói chung Plato, Socrates thuộc phái duy tâm quan điểm thiếu khách quan là bình thường

Mấy chục quốc gia phi Châu, Lào, Campuchia, Philippines, v.v.

 

à ko. Chỉ 4 yếu tố:
- 2 cuộc Chiến tranh
- Cấm vận vài chục năm
- Đi lên từ tay trắng cả về vật chất và trình độ
- Luôn bị nhiều thế lực dòm ngó.

Ko thể phủ nhận Vn còn đầy rẫy tiêu cực và khoảng tối nhưng cũng ko thể phủ nhận những kết quả tích cực đã đạt được trong 1 hoàn cảnh chả dễ dàng gì :) đơn giản là thế thôi.
Còn với những kẻ phá hoại thì tích cực, tiêu cực ko cần biết chỉ cần biết moi vào chỗ xấu nhất cốt chỉ để phá cho nó sướng (có thể có mục đích khác hoặc chả cần mục đích) thì ko chấp nhận được.

 

Cái này hơi khó trả lời. Đồng ý là người nào có chuyên môn thì sẽ có khả năng nhận biết cao hơn người ko có nhưng nhiều trường hợp thế này là sai
Đơn cử như Chiến tranh VN. Mỹ nhảy theo thế "phóng lao theo lao". Bao nhiêu đời tổng thống lên đều chuốc lấy thất bại thảm hại. Từ Truman, Eisenhower, JFK, Johnson, Nixon, tất cả đều điên cuồng đổ tiền vào VN nhưng kết quả nhận dc chỉ là 1 con số 0, thậm chí còn tổn thất nặng nề. JFK còn phải nhận xét " CT VN như đưa rượu cho thằng nghiện. Uống 1 ly phải vồ thêm ly nữa", lão nào cũng đổ hết quân vào
Lúc đó phong trào phản chiến nổ lên rầm rộ khắp nước Mỹ, yêu cầu chính phủ rút quân vì đó là chiến tranh phi nghĩa. Thử hỏi trong trường hợp này ai dám nói dân ngu nữa.

 

và những yếu tố trên làm cho dân trí thấp???

 

Hê hê, vấn đề này được giải quyết rất đơn giản nếu chúng ta xem chính trị là một nghề. Tức là cũng như xã hội tin tưởng giao cho anh bác sĩ quyền cầm dao cầm kéo rạch bụng rạch chim người ta, thì nay xã hội tin tưởng giao cho anh nghị sĩ, chính trị gia quyền điều hành đất nước. Tất nhiên 2 bên luôn có tương tác nhau, không thể một chiều. Nếu chính trị gia giỏi mà không làm cho đất nước đi lên được thì dân sẽ phản đối cũng đúng, vì anh giỏi mà anh không chứng tỏ được cái giỏi đó ra cho "dân ngu khu đen" thấy cái giỏi đó thì coi như anh thất bại. Ngược lại, người dân cũng không phải nhao nhao muốn hạ bệ chính trị gia là hạ bệ, mà phải thông qua pháp luật, quy trình bầu cử, phải cho họ thời gian tại vị "cứng" (thường 4-5 năm) để họ kịp thể hiện tài năng. Đó là mối quan hệ qua lại.

Tất nhiên, trong mỗi xã hội mỗi khác, không thể đem tư tưởng thế kỷ 20 đem giảng cho nô lệ TCN, nông nô phong kiến được. Thế nên mỗi thời kỳ thì cái cách sử dụng quyền lực của nhân dân mỗi khác.

 

Y như rằng, lại có một số kẻ viện dẫn triết gia triết học này nọ để biện hộ cho cái luận điệu: dân ngu thì cu phải đen, mà cu đen thì tao phải làm cha mẹ, phải bảo bọc chăm sóc để cu hết đen.

Hê, chẳng đọc Plato cũng chẳng đọc Socrate, nhưng cá nhân mình cho rằng nếu Plato dám cả gan quyết định dân chúng là một tập hợp những thằng ngu không có giá trị về ý kiến thì sách của Plato mình xin gửi thẳng vào sọt rác.

Và, nói có sai đâu, các cụ lớn ở LSVN lại tự nhận là bác học rồi. Bác học nên mới tự cho mình cái quyền quyết định định mệnh của bọn dân đen ngu dốt. Quả thật những thằng ngu thì chẳng bao giờ biết mình ngu cả.

 

Cái này của bạn

Dùng rất tốt để chứng minh cho

Cỡ như bạn chắc làm cha thiên hạ được rồi đó

 

bên sing hình như cấm bán chewing gum mà !?

 

thua! :) xin lỗi bạn dưới mức tôi có thể tưởng tượng ra. Chào!

 

cháu mario về nhà ko dc chạy giỡn chỗ cha chú nói chuyện

 

Mang từ nước VN sang hoặc mua lậu (cái này ta ko làm, bị bắt chết ) . Nói chung là đừng có nhóp nhép ngoài đường là được rồi.

Sing còn có luật phạt đứa nào đi WC ko giội nước nữa...

 

Hê hê, mình chỉ dám làm cha của con mình thôi là đủ mệt rồi chứ không dám đú như bạn và một số vị cha già dân tộc ở đây. Thiên hạ nhiều cha quá rồi, mình không ham đâu. :'>

À, quên nữa, mình sống ở đời thích đọc cái nào thì mình mới đọc, cả thế giới đọc Plato mà mình không thích thì mình cũng lấy chùi đích thôi bạn ợ. :'>

 

^ giọng điệu của cậu chỉ đáng để ném dép vào mặt thôi, chưa đủ để tranh luận và lập luận đâu
mới phán 1 câu thôi đã ăn tạ đủ cả, đủ hiểu trọng lượng lời nói của cậu