[VNE] Hacker bảo vệ Wikileaks !

ôi có nên tham gia vào vụ lộn xộn này k nhỉ
wiki oiư là wiki mi đúng alf thần tượng của bít bao trai chàng hacker trẻ mún làm nơi khởi nghiệp và nổi tiếng

 

/M-M: tôi hiểu là bạn nhìn nhận theo cách của một người trong thời bình, cá nhân tôi không có thành kiến gì nhưng hãy để tôi thử phân tích lại thế này:


• Nếu ai cũng nhân từ như bạn nghĩ thì bất cứ điểm trọng yếu nào cũng chỉ 1 tháng là các chốt kiểm soát quanh đấy sẽ sửa không kịp vì liên tục bị đánh phá dưới chiêu bài "thường dân ghé ngang". Tiếp đấy quân du kích nó sẽ phá tanh bành ra. Nếu bạn cho một mẹ mặc quần áo lùng thùng thản nhiên tiếp cận chốt gác một lần thì chắc tôi chỉ có nước chui xuống hầm cầu nguyện bọn chống đối ngày mai nó đừng có quấn vài cân TNT đến "viếng". Mỗi lần bị đánh phá như thế để ổn định lại là cuộc chiến dài ra thêm vài tháng, chục điểm như thế là thừa cho cuộc chiến lết thêm một thập niên, thừa đủ cho em rồi con bạn đến tuổi đăng lính, người dân cả hai nước cũng phải gánh tiếp cái cảnh đấy dài dài, chưa tính tiền của phải bỏ vào thì cứ tính nhân mạng cũng đã là quá đủ. Thử hình dung nếu giả TQ loạn rồi VN có "quân gìn giữ hòa bình" đến đóng ở vài tỉnh xem.


• Thừa thời gian để trả lời thêm cho từng thứ thế này:

1. Cho qua cái chuyện ám ảnh của người lính vì nói nó rất dài. Tôi chỉ để một câu bận tự suy: sinh mạng nào cũng là sinh mạng, kể cả kẻ cầm súng bắn mình ở bên kia chiến tuyến.

2. Sát nhân? Ok, bạn lái trực thăng hoặc cầm ụ súng, để cái trực thăng tôi chỉ huy. Giờ quan điểm của tôi rất đơn giản: tôi đạp bạn ra và bắn, về nhà con cháu bạn chửi tôi là đồ giết người ok luôn, cha/chú/anh/em/cháu chắt/tình yêu của các vị đã sống sót trở về vì có một thằng sát nhân, vấn đề gì k? Cứ cho là an toàn mà về được thật thì giỏi lắm được 1 lần còn lần 2? Xem lại đoạn đầu nói về "nhân từ".

Giờ làm hai vế so sánh.

- Vế một: tội vạ luật pháp hội chứng hậu chiến thân mình chịu, các thứ mồm mép thiên hạ giỏi lắm được 2 đời.
- Vế hai: chết được đã tốt, đầu tiên là phải tính thể nào cũng một lũ cười hố hố há há lúc trực thăng của mình bị bắn cháy trước đã, còn lết xác tàn về đến nơi nhân dân lúc bụng yên yên cho được cái ánh mắt "cảm thông", lúc lên cơn thì các mẹ các chị ghè mình ra gào thét "mày nhân mày nghĩa sướng chưa? Vì mày mà chim_cu_yêu_dấu của tao giờ này cỏng còng queo dưới 3 tấc đất?" - trên mấy cái 4rum kiểu gvn này thì một mớ thanh niên nó diễu cho hãy còn nhẹ, chưa phải mấy sinh viên trường sỹ quan mới nhập trường nó lại chả làm cho quả luật "Lòng nhân từ của Pla Mo" thì vui, mà đừng quên là bạn, phi công/ôm súng sẽ được vinh danh như là "nạn nhân đầu tiên cho lòng nhân từ quý hóa của Pla Mo", hmm?
​

Đấy, tùy ý bạn so sánh.

3. Hơi ngoài lề, nhưng đây không phải phim Mission Impossible. Tra được ngày giờ đơn vị cá nhân đấy đã bắn người nhà mình thì, tsk... dễ chắc là bắn phải papa của Batman. Mà nói đùa, những người lính đã phải cầm súng ra chiến trường thì bản thân họ thừa thứ để nhớ rồi chứ không phải ba cái chuyện kiểu đấy.​

Nói đơn giản, mấy thước phim kiểu đấy cũng giống tấm hình ông tướng Ngụy quyền cầm súng bắn thẳng vào đầu người lính biệt động Bắc Việt. Có người sẽ nói chắc tớ thân Mẽo nên nói như bênh lính Hoa Kỳ? Không. Tớ chỉ nói trên phương diện của những người lính luôn phải đứng giữa hai lựa chọn hoặc là tự mình làm chuyện khốn nạn hoặc là chết ngắc để cái khốn nạn trút lên đầu hàng đống những người khác. Và đời nào thì họ cũng phải chịu búa rìu dư luận hết. Nói ngay VN bạn nghĩ mấy thế hệ quân nhân đến hàng triệu người tất cả sạch sẽ đẹp đẽ, luôn luôn chọn (và có để mà chọn) một cách giải quyết đầy đạo đức? Xin lỗi chứ truyền thống văn hóa đạo đức và nhất là hiện thực cuộc chiến mà được thế thì chắc quân đội chả cần tòa án binh, và riêng VN hơi bị lạ thế hệ trước được thế lại đẻ ra thế hệ sau con cháu có mấy vụ kiểu bồ câu với CĐ.


Đấy, coi như ở đây tớ nói ra luôn cái lý do tớ chả hiểu Assange thiên tài chỗ nào và Wikileaks nó tuyệt vời ở đâu (?): Những chuyện là hiện thực và chả có cách nào khác như thế này giữ trong im lặng thì dân ngồi nhà hưởng thái bình. Lộ ra thì dân còn lâu mới hiểu và cũng còn khướt mới nghe. Cứ cho là nghe thì trước đấy nhẹ là các mẹ biểu tình nặng là các thanh niên xuống đường ném đá. Nghĩ riêng VN có 80 triệu dân đã đủ chết khiếp đằng này bao nhiêu nước chỉ tính cái số lẻ mấy ông tướng mỗi ông phi một cục gạch thì ai trả tiền sửa sang và... nhặt gạch các ông ném? Hiển nhiên là không phải Wikileaks và tất nhiên luôn không phải Assange hay mấy chú hacker nhi đồng đòi phá Paypal. Nhân... quả? Bánh bao nhân cá quả? O_O

 

nói chung là của 1 nước nào đó. Thì sao nhỉ?

 

To Platina Monk: xin lỗi chứ cái giọng điệu "tôi chịu mang tiếng xấu" của bạn mình nghe ko lọt dc, thà bạn nhận rằng bạn sẵn sàng bắn tất cả các đứa ko phải quân mình vì bạn sợ chết đi thì nó dễ nghe hơn, đừng có đem an nguy của đồng đội hay hòa bình tương lai ra để nói giảm cho cái hành động xấu và hèn của mình

 

Vậy ừ đã nói thế thì tôi không phải bắn nữa, tôi ngồi nhà luôn. Giờ cho cậu làm chỉ huy đi, lính của cậu nhân từ rồi cả cái chốt gác chết banh xác cậu sẽ đi vác xác lính về an táng + bắt tay từng gia đình + tiếp tục tuyển quân mới cho ra sửa + giữ cái chốt đấy, ok?

Hết chưa?

 

Nhầm lẫn? Các vụ chống đối lính Mỹ bằng bằng kiểu biểu tình dân sự thì ảnh hưởng kiểu gì đến việc đi ở của lính Mỹ? Các vụ trả đũa, kích động bằng bạo lực của những tổ chức vũ trang I-rắc nhằm vào binh lính Mỹ và chính quyền mới của I-rắc mới là cái Mỹ quan tâm.

 

mình có vẻ đồng quan điểm với bạn nếu ý bạn nói là wikileak làm chuyện tào lao.
nhưng mà phần trên với phần kết luận mình thấy nó ko đc ăn nhập cho lắm, ko nhân từ với dân (nghi ngờ là quân địch?!) thì liên quan gì? có thể nói ngắn gọn ko?

 

Đấy là vấn đề , có một thế lực nào đó đang âm mưu làm náo loạn thế giới và chúng kiếm lợi trong cảnh náo loạn đó
Còn Wikileak là công cụ để tạo ra sự náo loạn

 

làm quái gì có khái niệm hèn với không hèn mà các bác cãi nhau mãi thế nhở

 

ờ, mình cũng nghĩ thế

 

nhìn mặt ông Julian này thấy kì lạ sao ấy

 

/narug.e.n.g: Có tên troll nhảy vào -.-''.

/rekkhan: Ùhm, nói vắn tắt là nếu để sơ hở mượn danh nhân từ lọt vào các quy tắc an toàn của quân đội thì thiệt hại gây ra hiển nhiên không biết bỏ đi đâu mà kể. Khi đấy về vật chất chưa nói, về nhân mạng thì những người chết vì cái sơ hở đấy ai "nhân từ tốt đẹp" cho họ? Mạng sống của người dân hay mạng sống của người lính đều đáng quý như nhau nên không thể nói là nghĩ cho người này hay người khác.


Nói dông dài: Nếu nguyên tắc để hở lần này thì lần sau sẽ hỏi "mấy người lần trước có bắn đâu giờ sao lại bắn?" - cứ thế trực thăng nào cũng quay đi hết thì không biết cháy bao nhiêu cái mới kết thúc nổi chiến tranh. Lại nói lẽ ra trong vùng phải kiểm soát gắt gao thì dân phải tự hiểu rằng đi qua chốt kiểm soát đừng có tự khiến cho mình rơi vào diện tình nghi, đơn cử một cái trực thăng súng máy đảo trên đầu thì không phải cứ nghĩ không có chuyện là được rồi "ta đây dân thường việc cóc gì phải né tránh bay?" mà đi ra lông nhông trước mặt nó. Nhưng dân thì thường là chả bao giờ tự hiểu nên mới đẻ ra cái vụ thông tin tuyên truyền, nhưng bọn tuyên truyền nó không đến được tai dân thì lính phải làm gì? Chắc là tớ không phải trả lời nữa, phew...

 

Câu này hay đấy , thế nên dân chẳng cần phải đặt mình vào vị trí người lính làm ji`.

 

To Platina Monk: đừng đẩy tầm tranh luận lên cao quá, tướng họ chỉ lo tính toán vấn đề chiến thuật và chiến lược thôi, việc bắn hay ko bắn ở đây nó chỉ phụ thuôc vào người chỉ huy của nhóm thôi
Bạn nói là nếu lần này ko bắn thì lần sau cũng như vậy, vậy nếu lần này bắn thì lần sau liệu có bắn ko, con người từ tin chuyển sang nghi bao giờ cũng dễ hơn nhiều lần chuyển từ nghi sang tin đấy, bạn biết tần nhìn và tầm đạn của trực thăng bao xa, bao lâu lại có trực thăng đi tuần ko mà đòi trách dân thiếu cẩn thận
Tuy nhiên cuối cùng cũng chỉ là quan điểm cá nhân, vả lại tranh luận về chiến tranh là 1 việc chẳng đi đến đâu do dựa vào mạng sống thì cãi thế nào cũng có lý nên stop thôi.
P/s: mình đá xoáy bạn ko phải về vấn đề bắn hay ko mà là về chuyện bắn vì nguyên do gì cơ

 

Nhân từ với kẻ địch là tàn nhẫn với chính mình

 

Vấn đề là đó có phải là kẻ địch hay ko

 

http://hanson.gmu.edu/matrix.html
Mọi người ai hứng thú thì vào đọc cho vui, khá thú vị đấy.

 

Một người lính khi bước vào chiến trường thì cần dẹp bỏ cái "nhân" của mình, giấu nó đi mất, các giá trị nhân đạo ngày thường cần gác sang 1 bên. Nếu ko anh ta sẽ là kẻ đầu tiên bỏ mạng
Nhưng một khi chiến tranh đã qua đi, khi cái nhân đó quay về, thì địa ngục mới thực sự bắt đầu

 

mà mấy anh Mỹ dàn xếp vụ này cũng chẳng ra sao hết, tự dưng bày trò cấm với phong tỏa thành ra PR ko công cho bọn nó

 

Tìm hiểu cái kiểu gì đấy hay đọc phớt phớt vào đá cho hay? Đầu tiên vui lòng đọc lại từ đầu cho là từ đầu đang nói những việc trong chiến tranh không thể khác. Wikileaks tung ra thì gây dư luận mấy vụ:

+ Phiến quân đầu hàng rồi vẫn bị trực thăng bắn. (1)
+ Bắn do sniper thông báo có ánh khả nghi từ phía xe - thực chất là cái gương hay gì gì đấy/bắn một bà đồ lùng thùng. (2)
+ Trực thăng bắn oan dân thường vì bị tình nghi, chết một phóng viên Reuters do quan sát nhầm từ máy ảnh thành ra RPG. (3)​

Đọc lại dòng 1, ở đây đang nói việc tiết lộ 1+2, còn cái 3 nó là chủ đề khác về tội ác chiến tranh đang không/chưa được bàn đến. Tôi soi đi soi lại chưa thấy ai nhắc đến trong này, vào đây giở cái mặt ra chắc là định để tôi phải nói thêm luôn cho loãng topic? Troll hay đơn giản là không thèm đọc và liên hệ các thông tin được nhắc đến cho nó tử tế?

Nào, cả cái câu này liên quan khỉ gì đến vụ thứ nhất? Có cần tôi phải hỏi nguyên tắc nó là cái gì, ai đề ra và phục vụ cho ai không?

"Cái nói lần này bắn lần sau có bắn không" là để hỏi nếu đưa ra một quy định về an toàn rồi không thực hiện thì lần sau còn thực hiện làm cái gì? Và đã không có nó đến lúc tai vạ xảy ra ai gánh hay anh chỉ huy nhóm nhân hậu nào đó?

Chuyện dân tự biến mình thành kẻ tình nghi tôi đã dùng từ "lẽ ra" rồi, nguyên câu đấy đơn giản là dân hiểu hay không hiểu, tuyên truyền làm được hay không làm được thì lính vẫn phải giữ đúng các quy định đề ra, đá xiên đá xẹo sang chuyện 3 được thì quả là tôi đang không hiểu? Thực ra đưa cái trực thăng vào có phần sai của tôi vì nó có thể bị dẫn ra vụ (3), nhưng xin lỗi, nhắc lại là ngay từ đầu đang nói những thứ wkl "tiết lộ" khiến lính bị đem ra chịu đe búa mặc dù ở cái thế của họ thì chả thể làm khác cơ mà nhỉ?

Phản đối. Khẳng định không cơ sở. Tôi đã viết ngay ở post trên nữa rồi. Ngắn nữa, lính có 2 lựa chọn:

1. Cứ nguyên tắc mà làm, oan thì chết một số dân. Một số lính gánh hậu quả.
2. Bẻ quy định = toi an toàn = không ổn định = kéo dài cuộc chiến = khổ thêm lính, thêm dân, mà dân cả 2 chứ không phải chỉ 1 nước.

Nào giờ xin mời chọn.

Thấy gì không? Cái lưỡi thiên hạ, gọi là "búa rìu dư luận" ấy mà, nó lắm trò lắm, ngay gvn này này. Vừa thích xong sớm, sạch đẹp lại thích hoa mỹ ngọt ngào ít hy sinh. Tôi không hề nói không đếm xỉa đến những người chết oan, họ gục xuống như là một phần của cuộc chiến, nhưng nếu lính mà hoạt động theo cách của các vị hí hí há há thì: xem lại đoạn trên. Vậy thì thế nào là "cãi thế nào cũng có lý" với "chẳng việc gì phải đặt vào vị trí" của người ta? Bừa bãi.

Dài dòng với bò nhá rơm:
[Spoil]
Giờ trở lại chủ đề cũ là những cái wikileaks công bố về mấy nước bự đầu tớ vẫn chưa hiểu nó có ích lợi gì. Tội ác/bộ mặt thật của chính quyền Mẽo? Hai cái (1) và (2) đã nói rồi không nói lại nữa, chuyện hiển nhiên của chiến tranh giữ bí mật thì đỡ phải rắc rối với dư luận lắm điều. Còn vụ (3) thì thôi để nói luôn: Nó là tội ác chiến tranh của lính Mỹ. Ừ, biết là vậy nhưng nó liên quan gì đến tội ác của chính quyền? Xét ở phương diện quốc gia tớ không hiểu nước nào có quân đội trải qua chiến tranh có thể đường hoàng phán thằng Mỹ rằng "vì mày mới đẻ ra lũ lính gây tội ác chiến tranh như thế". Quân đã cả trăm ngàn cả triệu thằng ra trận thì kiểu gì cũng gây nên tội, chứ thơm tho sạch sẽ thì đã chả phải có cái tòa án binh. Xem video tội ác của lính Mỹ xong đi chửi "FUKC US!"? Tớ tự hỏi nếu công bố hồ sơ tội của quân nhân gây ra trong chiến tranh của tất cả các nước thì không hiểu là được mấy quốc gia không bị chửi không? Kết lại tớ vẫn nói là chưa/không hiểu chứ không phán xét hoàn toàn vì nó chưa công bố hết. Như cái vụ Mianmar thì đúng là mới thật. Nhưng mà đấy là vì nó ngay sát nách VN, chứ còn mấy vụ còn lại? Mới thấy ngồi lê đôi mách phá hoại chứ chưa thấy cái "thiên tài" với làm tốt cho thết giới ở chỗ nào. (?) O_O [/Spoil]