[VNN] "Đại Lâm Linh không hề nghịch tai, có chăng là do ... tai các bạn nghịch!"

Có biết mình đang phát biểu cái gì không thế? Cậu thì biết gì về giá trị nghệ thuật của ĐLL mà bảo nguời chê đều ngu?
Anti là hình thức của nhận xét, cảm nhận sao nói thế, hay là chỉ đc khen thôi chứ gì???=)

Nghệ thuật mà nhảm, lừa đảo,có hại,chất luợng thấp... đều phải bị tẩy chay. Thế giờ nếu có thằng nào đó gọi phim xxx, H game, bishoujo, hen... cũng có tính nghệ thuật đấy, sao nó bị nhà nuớc ta cấm, tịch thu, đốt bỏ? Vì nó có hại, có thế mà cũng ko biết.

 

Các bác cho em xin cái nguồn Davinci ngày xưa bị coi là điên cái gu gồ kém quá

 

Nó nghệ thuật ở chổ, nó có một văn cảnh, nó có những sự diễn giải hợp lý, nó có khả năng biểu lộ và truyền thông cảm xúc đến khán giả.

ai nói nó phải nêu lên đc cái mặt ghê tởm cùa chúa giáo nào ? Cậu có đang hiểu dc tôi đang nói gì và cậu đang nói gì không thế ?

đừng vội nói nó vu khống và lừa đảo
, vì theo tôi thấy, cậu thậm chí còn có hiểu nó đâu ?

 

"Âm nhạc hay hay dở cũng tùy tâm trạng, tính cách, độ hiểu biết của người nghe. Nên thể loại của ĐLL đối với các người thì không hay, nhưng đối với những người làm trong ngành xem bói gọi hồn như tôi, đây là những tuyệt phẩm hay nhất thế giới. Nhờ âm nhạc của ĐLL, thứ nhất, tôi không cần tốn nước bọt để đọc thần chú, mà chỉ cần dàn âm thanh 7.1 lên, là có thể gọi cả ngàn âm binh. Thứ hai, mỗi lần muốn gọi người chét của nước nào, tôi phải chuyển ngữ sang tiếng nước đó, bây giờ nhờ nhạc ĐLL, tôi không cần chuyển ngữ, vì những từ ah....ư .... ư....oh .... yeah.... harder nước nào cũng kêu một kiểu thôi, nên bây giờ muốn có Saddam Hussein, Đức Mẹ Maria Ozawa tôi cũng gọi được"

"Pháp sư chuyên gọi hồn âm binh Trần Phiêu Diêu"​

 

Nói 1 câu thôi: Cái gì được công chúng đón nhận thì tồn tại, công chúng quay lưng tự loại trừ không cần chúng ta phải lên tiếng chỉ trích làm gì. ĐLL hát như đấm vào tai nhưng nếu vẫn có người đi nghe, đi xem thì cứ để ĐLL thể hiện, nếu không ai đi xem, nhà báo chả có gì viết thì để ĐLL tự hát tự hát cho nhau nghe, tự cảm thấy hay và tự chửi công chúng không biết thưởng thức, công chúng vẫn sống tốt!

 

ba cái thứ ba láp này củng đáng để cãi nhau cho dc nhỉ ???? ai đúng ai sai thì quan trọng gì ? ko thích thì nói ko có đụng vào chén cơm của ai ko ? chẳng phải cơm hay đặc sản của mình thì cãi làm gì cho phí lời type chi cho mỏi tay ? chỉ khinh những thằng miệt thị ng khác vì như thứ ko đâu như vậy thiệt mình là mình khinh mấy ngữ đó như con chó

 

Walter Benjamin, một triết gia và phê bình gia xã hội đã nói rằng : "công chúng chính là một giám khảo, song là vị giám khảo lơ đễnh."

 

Đây là cái về tấm hình đó mà cậu post, thế này mà cậu bắt tôi hiểu khác đi là hiểu thế nào đây?

Cậu nêu ra đi? Thế cái diễn giải bá láp ở trên nó diễn giải hợp lý, truyền đạt cảm xúc chỗ nào? Cảm xúc gì? Bao nhiêu? Cái sự "thay đổi văn cảnh thánh tượng=> dấu hiệu của 1 vật thể ghê tởm" nội dung là cái gì, về cái gì? Nó có dựa trên thực thể, bối cảnh ngoài đời nào ko hay là đơn giản muốn xem cảnh chúa trên thập giá bị vấy nước tiểu vào thì nó ra sao thôi?

Nước tiểu vấy vào tượng chúa tức là abcxyz như ở cái quote in đậm ở trên chứ còn gì nữa?

Tôi dùng mẫu câu"Nếu ko thì..." là để kết luận về nó đấy à?

 

Thì cứ cho nó là nghệ thuật đi. Có chết ai đâu
Cũng như một bức hình chụp ng con gái đang mặc đồ mà phần trên nỗi cộm 1 tí.
Thế là các hiền nhân box50 đem ra phân tích đủ thứ. Rồi kết luận con đó ko mặc bra, thế là vỗ đùi bảo nghệ thuât.
"cuồng dâm sinh hoang tưởng" cả thôi

 

Tôi quote lại bài viết của tôi nhé

Như tôi đã nói, nghệ thuật có sự diễn giải. Bản thân nó thiếu đi sự diễn giải hợp lý là hỏng. Mà sao cậu lại chỉ in đậm cái phần diễn giải của Lucy Lippard - cây bút viết về nghệ thuật nổi tiếng thế giới, nhà hành động, giám tuyển Mỹ, một trong những người đi đầu về nhận ra mục đích de-marterialization trong nghệ thuật khái niệm và một chuyên gia đầu tiên của nghệ thuật nữ quyền - thế ? Còn diễn giải của tác giả đâu. Và tôi nghĩ, cậu không hiểu cái diễn giải của cả hai người.

Nói chính xác nhé, đó là sự truyền thông cảm xúc. Nó truyền thông cảm xúc và sự xúc động hoặc tư duy hoặc ý tuởng. Đó là sự biểu lộ nỗi xúc động của chính tác giả. Hành vị biểu lộ bởi vậy là một cuộc thăm dò các nỗi xúc động. Nó có tương tác từ cả khán giả lẫn nghệ sỹ.

Sự thay đổi văn cảnh .... blah blah blah là điều tôi đã nói và đã nghĩ rằng mình nói rất kĩ, rất dễ hiểu. Văn cảnh ở đây mang ý niệm, theo Dewey - đó là văn cảnh truyền thông của một nền văn hóa. Theo Arther Danto, nó là văn cảnh chuyên môn hóa cao của thế giới nghệ thuật.

Bằng cách tạo ra một nhan đề gây shock, choáng váng. Dường như khán giả bị dằng xé giữa hai xung lực, một mặt bị shock, một mặt lại chìm đắm trong một hình ảnh huyền ảo và đầy tôn kính. Bằng việc quan tâm đến những chất lượng vật chất của nghệ phẩm, Lippard giải thích rằng Serrano không coi chất thải cơ thể như điều gì đáng xấu hổ, mà chỉ có tính tự nhiên. Thái độ của nghệ sĩ đó xuất phát từ nền văn hóa của ông : Serrano là thành viên của một nhóm người thiểu số tại Hoa Kỳ. Lippard chỉ ra rằng, trong Công Giáo, sự chịu đựng đau đớn thể xác và nước thải cơ thế đã được miêu tả hàng nghìn năm trong vai trò nguồn mạch của quyền năng và sức mạnh tôn giáo. Các hũ nhỏ trong nhà thờ đựng các mẩu vải thánh, máu, xương và thậm chí xương sọ để tưởng nhớ đến các vị thánh và những câu chuyện huyền nhiệm. Thay vì bị coi là nỗi sợ hãi và khủng khiếp, những thánh tích nói trên lại dc sùng kín. Có lẽ Serrano đã lớn lên cùng và nay hoài nhớ về một điều gì đó như thể một kiểu hội ngộ với TG tâm linh ngay nơi thể dạng xác thịt, chứ không bị phụ thuộc vào cái nền văn hóa đang chạy xung quanh ông. Nghệ sỹ muốn cáo chung cho những kiểu cách đãi bôi của nền văn hóa, mỗi khi nó không thực sự thừa nhận hệ giá trị của một tôn giáo.

Serrano cũng nói thế này : "Tôi thực hiện những bức tranh tôn giáo. Tôi không hề có ý thức rằng mình có nỗi ám ảnh đó (hãy nhớ đến thuyết biểu lộ và nhớ đến cả Freud) . Đây là những gì thuộc về thế giời Latin, song nó cũng thuộc về Châu Âu, hơn là nước Mỹ."

 

các bạn ấy lộn qua Picasso .

Mà so sánh tranh ảnh với âm nhạc thì ko thể đc, vì tranh ảnh mình có thể bỏ thời gian ra mà nhìn rồi ngẫm nghĩ, chứ có ai điên bỏ thời gian ra ngồi nghe chim kêu vượn hú gào gào gấu gấu liên tục vài tiếng đồng hồ đến khi mị cha nó óc rồi bảo hay hay, đậm chất văn học very kool .

 

Nói chung là cái bức hình đó tớ ko hiểu.
Còn vụ ĐLL chưa biết nó có nghệ thuật hay ko, ai đảm bảo điều đó, cậu chăng? Nói hoài sao ko lọt đc lỗ tai vậy?
Còn nhận xét của mấy bác ở đây mang tính chất ... vũ đoán, là suy nghĩ nhận xét của người ta theo trình độ, nhận thức, suy nghĩ của người ta, nó ko quyết định ĐLL có "tính nghệ thuật" hay ko, tức là phải là tiềng nói của 1 nhà phê bình nghệ thuật nào đó, người có thẩm quyền thì mới quyết định chất lg của ĐLL.
Còn mấy bác ở đây thích nhận xét sao thì tùy, miễn ko phạm pháp hay gây hậu quả xấu là đc.

 

Vấn đề ở chổ các cháu teen ngày nay rất thích ~ thứ kì dị và quái đản như thế, bọn nó sẽ tung hô tôn vinh cái thứ hổ lốn này đế nó tiếp tục tồn tại
À nói như vậy thì thấy DLL cũng hay đấy, phục vụ dc 1 tầng lớp teen...thích khác ng = ~ con đường ko giống ai.

 

Ở VN, phàm cái gì người ta ko hiểu thì người ta gọi đó là nghệ thuật.

 

uh uh, các cháu tyn bựa thì thích tỏ ra khác người, yêu thích những cái ngta ghét để thấy mình đặc biệt và biết cảm nhận nghệ thuật .
Như kiểu nhiều đứa tiếng Anh trên trường éo biết đc bao nhiêu, rock 1 bài nghe đc mấy chữ, các bài loại đó nghe đc mấy lần, có cảm đc cái nhạc khí nó thế nào không mà suốt ngày tao thích death , metal rock các kiểu, tụi mày éo có trình nghe nên nghe éo thấy hay .... Trong khi bản thân nge đc có 1 ~2 bài, rồi mở nhạc giật điên cuồng như thằng bệnh rồi tự sướng mình am hiểu nghệ thuật .

 

Ít ra ~ đứa đó nó cũng thích thể loại tuy kén người nghe nhưng ko hổ lốn...Nó thích thật hay ko thì kệ nó, miễn cái nó thích ko phải là ~ thứ giống cái này...

 

^
uh, nhưng đại ý tớ muốn nói là thích kiểu Thích Thể Hiện thôi, chứ ko phải thích kiểu dam mê, 1 thời gian tự thấy nhảm hay chán là bỏ thôi

 

có cần tuyệt vọng tới mức này không?

mà cuối cùng ý bạn là gì, cái gì được một (vài) người gọi thì nó (chắc chắn) là có tính nghệ thuật? mà dùng luôn ví dụ của cậu nhá, một tác phẩm có nhiều cách diễn giải khác nhau, người xem diễn giải kiểu này, "chuyên gia" diễn giải kiểu kia, tác giả diễn giải kiểu khác, vậy một tác phẩm được coi là "tuyệt tác" dưới con mắt đánh giá của một "chuyên gia" nào đó nhưng đối với tác giả thì nó chả có ý nghĩa mẹ gì cả (sry), vậy thì có thể gọi tác giả lad "thiên tài" được không?
giờ nói về lập luận của bạn, bạn bảo vài chục (triệu :P ) năm nữa có thể mấy bài hát này sẽ cực kỳ nổi tiếng, nhưng ai dám đảm bảo nó sẽ nổi tiếng vì được hiểu đúng "ý đồ" của tác giả, và nếu nó nổi tiếng vì được hiểu theo cách khác thì tác giả có đáng được tôn vinh? ( đấy là ví dụ có người "hiểu" đấy nhé)
nói tóm lại, bây giờ tôi chê là việc của tôi, 100 năm nữa nếu nó nổi tiếng thật thì cũng chẳng ai nói tôi là ngu mà cũng chẳng ai khên bạn là khôn cả, còn nếu muốn người khác không chê mấy cái thứ "âm nhạc" này thì làm ơn phân tích cái hay của nó ra chứ đừng có lôi ba cái thứ hàn lâm rởm này vào, đau mắt lắm!

 

Cái album đó hay lắm à nha, có thèm khát chồng kề bên, thèm đôi tay anh âu yếm (.)(.) em ...