Thảo luận - Hỏi đáp chung về Tam Quốc

Ý tôi nói là ra chiến trường thì ai cũng có thể giết, nhưng về nhà đạo cha con vẫn phải được giữ chứ.

 

ah, dù vậy, có một số nơi con cái cũng coi cha mẹ ra gì đâu
còn nói về chung chung thi đồng ý, nhưng Bố thì lại xét theo trường hợp khác, thứ nhất là con nuôi, thứ 2 quan hệ dựa trên lợi dụng lẫn nhau, chắc gì Trác sau này ko tìm cớ chém Bố

 

Đã nhận làm cha dù vì danh lợi cũng là phận con giết cha là vi pham đạo đức rồi, ngày xưa người ta tôn trọng lễ giáo lắm.Còn như Lã Bố bỏ cả lễ giáo nhẫn tâm sát hại chas (số nhiều) nuôi cũng vậy thôi. Ai dám nói Lã Bố không là anh hùng.

 

Tham vọng & đạo đức đâu có mâu thuẫn với nhau.Có chăng là do con người luôn muốn tìm cách ngắn nhất,dễ dàng nhất để đạt được tham vọng cá nhân của mình mà gạt bỏ những giá trị đạo đức sang 1 bên, cho đến khi nhân tính trong họ trỗi dậy lại thấy hối hận tìm cách sửa đổi. Bản chất con người là vậy, luôn làm sai & luôn sửa đổi ,nhưng đó là 1 quá trình khá là đau đớn.Càng đau đớn hơn khi cố giữ không khắc phục, giống bệnh thật nặng rồi mới lo chửa trị.Đáng buồn đó cũng là cách để con người tiến hóa.

Lịch sử loài người chứng minh đạo đức suy đồi thì xã hội sẽ trở nên bất ổn chứ không phải là ngược lại:) .
Chuyện người nào nổi lên để ổn định trật tự trở lại bằng cách thức nào đó hợp thời của họ thì ta không thể phán xét được(hoàn toàn không đủ khả năng). Chỉ nhìn vào để học hỏi thôi. Đạo đức cũng có nghĩa rộng & nghĩa hẹp của nó, ví như giết 1 người để cứu 1000 người hay để vực dậy tương lai nhân loại thì đâu phải là việc cắn rứt lương tâm.
Phạm trù này vượt quá khả năng của 1 người, cố gắng làm điều tốt nhất cho bản thân & những người chung quanh là sống đạo đức rồi.

"Anh em như chân tay , vợ con như áo mặc" lý giải cách này cũng hay, đúng quan điểm xuyên suốt Tam Quốc của La lão, nhưng anh chàng này cũng là người mê muội so với người cùng thời vì Lưu Bị khi đó chỉ là quan có tiếng.

 

Bác nói đúng quá. Tham vọng và đạo đức không mâu thuẫn với nhau, nhưng có chút liên quan: Thường trong những cuộc đấu, nếu khả năng hai bên ngang nhau, bên nào thủ đoạn hơn sẽ giành chiến thắng. Vì thế hầu hết các nhà lãnh đạo giỏi đều thuộc loại gian hùng.

Đạo đức không có chuẩn mực, tương tự như chân lý, các quy tắc đạo đức chỉ có thể tiệm cận đến chuẩn mực. Tùy vào mỗi thời điểm, ở mỗi nơi sẽ có các quan niệm đạo đức khác nhau. Nhìn chung, đạo đức hướng tới sự bình đẳng trong xã hội. Có thể thấy so với bây giờ, các quy tắc đạo đức của thời xưa có nhiều điểm vô lý, ví dụ như bất bình đẳng nam-nữ, thống trị - bị trị, một số quy tắc cứng nhắc không cần thiết.
Về anh thợ săn, chưa thể coi anh này là "anh em" với Lưu Bị. Mối quan hệ "thợ săn - Lưu Bị" mang tính chất "tôi tớ - chủ" nhiều hơn. Hành động mê muội của thợ săn theo mình là ngu trung. Cả Tào Tháo và Lưu Bị tất nhiên đều khuyến khích các hành động ngu trung.

 

Mình chỉ phản đối ý này thôi, theo mình đạo đức nhất định có chuẩn mực, chẳng qua là ta không thể làm theo thôi. Nếu có thể làm được thì trên đời này rất nhiều Khổng Tử và Phật Tổ rồi. So với bây giờ cái sự bất bình đảng nam nữ đó là do quan niệm, đàn ông là gì- luôn luôn là trụ cột gia đình. Ngày xưa thì ra trận đánh nhău, chết lúc nào không biết. Ngày nay thì phải là ông chủ gia đình, có trách nhiệm lo cho vợ con no ấm, người ta nói thằng đàn ông bất tài chứ không nói con vợ bất tài bao giờ. So về sự thiệt thòi thì đàn ông và đàn bà từ xưa đến giờ là ngang nhău

 

Câu đấy phải đặt cùng câu sau mới hiểu đúng được nghĩa mình nói.

Khổng Tử với Phật Tổ cũng không phải là đúng tuyệt đối. Nếu như cả xã hội làm theo các nguyên tắc đạo đức của Khổng Tử, chúng ta sẽ trở về thời phong kiến. Nếu như cả xã hội làm theo Phật Tổ thì loài người sẽ bị tuyệt chủng Nói chung là các quy tắc đạo đức của thời bây giờ toàn diện hơn thời của các vị ấy, như mình nói là ngày càng tiệm cận đến chuẩn mực.

 

Cái này thì phải có dẫn chứng nha, không chơi nói xuông đâu .

 

Nếu như cả xã hội làm theo Phật Tổ, đi tu hết thì làm sao mà có người nối dõi được. Vài chục năm sau xuống mồ thì tự nhiên tuyệt chủng thôi.

 

Về quê có 3 ngày mà có nhiều thứ để tranh luận dữ , nào là khổng tử nào là phật tổ , đúng là sức tưởng tượng con người là vô hạn.

 

Tớ thần tượng câu này lắm
Hai thằng đàn ông đánh nhau, người ta bảo không phải vì tiền thì là vì gái. Ai mà có thể coi anh em như tay chân, vợ con như áo mặc thì kẻ đó là kẻ đáng kết bạn nhất trên đời. Tuy hơi bất công với cánh phụ nữ, nhưng tinh thần của họ đã vượt quá sức tưởng tượng của chúng ta.

 

Qua chuyện bình đẳng nam nữ rồi à vậy có một câu chuyện vui:
Có một người Đàn bà nói :không một người đàn ông nào không chui từ abc của người đàn bà ra
Người đàn ông trả lời :nhưng khi người đàn ông lớn thì người đàn bà đó luôn ăn những thứ gì mà người đàn ông đó thải ra.

 

Bác thần tượng câu này nhưng tui lại thần tượng hai câu tiếp theo:

Huynh đệ như thủ túc, thê tử như y phục.
Vì huynh đệ, có thể tự đâm mình hai dao.
Vì thê tử huynh đệ, có thể cầm dao đâm lại nó hai phát.

 

Hì ! Càng bàn càng đi xa chủ đề chính :)
Thật ra tham vọng & đạo đức luôn đi cùng với nhau.Nhưng Tham vọng luôn đi trước, chuẩn mực đạo đức mới phát triển theo sau.
Tham vọng giúp nhân loại phát triển ví như khi đủ ăn đủ mặc rồi lại muốn ăn ngon,mặc đẹp,quyền lực, danh vọng...Lên được mặt trăng rồi lại muốn lên sao hỏa,...Tham vọng của con người là vô tận.
Chính nhận thức hay nhân tính của con người mới tạo ra chuẩn mực đạo đức giúp nhân loại không đi đến sự diệt vong & duy trì trật tự xã hội .Khi con người tiến hóa thì nhận thức thay đổi, chuẩn mực đạo đức cũng thay đổi theo.

Nếu chuẩn mực đạo đức không theo kịp tiến bộ xã hội sẽ tạo ra sự hỗn loạn dẫn đến diệt vong hoặc tái cơ cấu lại. Lịch sử nhân loại chứng minh điều này từ trước khi hình thành chế độ phong kiến cho đến sự ra đời của chủ nghĩa tư bản,chủ nghĩa xã hội.

Chính những bậc Thánh nhân, vĩ nhân đã đặt nền tảng cho những chuẩn mực này,giúp nhân loại vượt qua những biến động.

Như người Á Đông chúng ta ảnh chịu ảnh hưởng của sâu đậm đức Khổng Tử ,người đưa ra những triết lý đạo đức & pháp trị giúp con người duy trì sự ổn định & phát triển 1 thời gian dài. nhưng rồi nó cũng trở nên lạc hậu trước nhận thức của con người & sự giao thoa của các nền văn hóa ,điều này buộc chúng ta phải học hỏi những triết lý , tôn giáo từ khắp mọi nơi trên thế giới để nâng cao nhận thức & đi đến sự hiểu biết lẫn nhau tránh xung đột.

Nói điều này để thấy các bậc thánh nhân, vĩ nhân có mặt trên đời để chúng ta học hỏi chứ không phải để chỉ trích rồi dẫn đến xung đột.

Càng nói càng dông dài :) .Nói chơi thì sao cũng được nhưng suy luận thì cần phải hiểu nguyên nhân, gốc gác của vấn đề để tránh trở thành suy diễn xa rời thực tế.

 

Bạn có thể nhắc lại vấn đề chính ko, thiệt tình là ko biết mấy bạn đang bàn về vấn đề gì?

 

Những người hùng như Tào, Lưu ,Tôn đến thời con họ thì gần như là sụp đổ hết toàn bộ sự nghiệp họ gầy dựng
Lưu Bị cũng chẳng hiền lành gì có khi còn gian không kém Tào Tháo lúc mà Lã Bố bị bắt thì Tào cũng cũng phân vân không biết nên giết hay giữ thì Lưu sợ Tào có thêm Lã Bố không khác gì Hổ thêm cánh nên đã bảo giết cái này thấy giống như Ăn Ko Đc Thì Đạp Đổ

 

hì, nói chung suy nghĩ của các bậc tiền nhân, hậu bối chúng ta ko thể nắm bắt hết dc
tất cả cũng chỉ là suy đoán, nhận xét của mỗi người thui, ai tốt ai xấu chưa biết dc
thôi thì chuyển qua lý luận về anh hùng đi
theo mấy you anh hùng là gì? là thề chết hộ chủ như Điển Vi, nghĩa khí như Quan Vũ, 1 chọi 100 như Triệu Vân, hay tham sống sợ chết như anh Bố

 

Tất cả những người trên đều là anh hùng ,chỉ cần có một trong các phẩm chất trên thì đều là anh hùng. Lã sức địch muôn người ,Hạng Vũ xưa còn 7 phần kính nể ra trận như hùm giữa lũ cừu chỉ mỗi tội sợ chết nhưng vẫn là anh hùng.Quan Vũ oai phong lẫm liệt,coi trời bằng vung,kiêu căng ngạo mạng, ra trận một đao lấy đầu thượng tướng, trung nghĩa làm đầu ,chẳng phải anh hùng sao? Triệu Vân suy xét thiệt hơn, bỏ qua tư lợi , muôn sự vì sự nghiệp ,lớn anh hùng anh hùng .Điển Vi bạt sơn cử đỉnh, sức mấy ai bằng liều thân cứu chúa ,hảo hán hảo hán.

 

Anh hùng trong thiên hạ chỉ có Sứ Quân và Tháo này thôi ​

Tôn Quyền thừa hưởng sự nghiệp của Cha, Anh không tính đến và bản thân cũng không hoành tráng gì chỉ lo giữ nhà... Chiếm được Kinh Châu không hẳn là tự lực vận động.

Còn nói về con cái, thì A Man là chuẩn nhất. Tào Phi lên ngôi, Tào Tuấn cũng tốt chỉ mãi sau này cháu chắt chút chít lởm đi rồi mới lụi bại mà thôi ^^!

 

nhận xét như vậy chưa thỏa đáng lắm.
Tào Tháo thì giỏi toàn diện nhất trong 3 người. có đầy đủ các tính chất của 1 nhà lãnh đạo đại tài: tham vọng, may mắn (biết chớp thời cơ), biết dùng được người tài, có quân tướng trung thành, quân lược chính trị quân sự đều tài giỏi.
Lưu Bị thì chỉ có 4 thứ là tham vọng muốn phục hưng nhà Hán, được lòng quân tướng và dân (trung thành), cuối cùng là may mắn có được nhiều tướng tài. cái tệ hại nhất là không biết dùng tướng tài và quân sự kém.
Tôn Quyền thì không được nêu nhiều, nhưng thông qua câu nói của Tôn Sách đại loại là Tôn Quyền kém về quân sự hơn Tôn Sách nhưng lại biết dùng người hiền tài tốt hơn tôn sách. May mắn có được do cha ông để lại. cũng có nhiều tướng trung thành.

đó là các yếu tố để tạo nên thành công trong quân sự cũng như thời bây giờ là trong kinh doanh, 3 người họ có nhiều hơn những lãnh chúa khác nên lập nghiệp tốt. còn các lãnh chúa khác thì không phải ai cũng bất tài (như Viên Thiệu cũng rất giỏi).