[Thanh Niên]Sukhoi trực chiến vùng trời

xưa giờ chưa bao giờ nghe nói máy bay thả bom phải xuống thấp mới thả bom được, hơn nữa máy bay thả bom ít chỗ hiểm hơn tiêm kích nhiều vì không phải tích hợp nhiều thứ vào một không giản nhỏ

 

Máy bay thả bom (dạng rải thảm) khác với máy bay ném bom (cường kích) nhé. Chỉ có cường kích mới có màn lao xuống để ném bom/tên lửa cho chính xác vào 1 mục tiêu thôi.

 

thì ra nãy giờ ổng đang nói cường kích hả

 

Thả bomb có hai loại chính: ném rải thảm với số lượng lớn trên mục tiêu khoanh vùng và loại nhỏ đánh kiểu giải phẫu tấn công chính xác, vd như cầu, kho xăng, trận địa pháo etc. đều là do loại sau phụ trách, đánh theo kiểu lao xuống gần bắn tên lửa/ném bomb rồi đảo ngược lên. Thường là đánh theo squad, đi vài chiếc một lần, và bọn này bị cao xạ bắn rụng nhiều nhất nhì chiến tranh VN.

Các cậu kể cũng lạ, toàn mù chữ mà cãi nhau với thầy giáo hăng hái thế. Chả trách ở đầu thread cũng từng này cậu xúm vào hội đồng mợ L` vì cho rằng ... bốc phét.

 

thì nói rõ ra là cường kích- ném bom chiến thuật hay là ném bom chiến lược đi, chứ nói ném bom thì mặc định trong đầu hầu hết mọi người là loại lớn bay cao rồi

 

Đấy là cậu mặc định chứ không phải mọi người mặc định.

 

thì có ai nói mọi người đâu nào

 

Đã bảo là ném bom chứ cường kích quái gì ở đây. Đó là dạng máy bay ném bom bổ nhào.

Ta đã bảo mấy lần rồi là bắn nó khi sà xuống chứ nó ở trên trời rải thảm thì có thằng điên nào ra bắn ko? Bắn là để dọa địch là chính.

 

cái này là trên wiki, đây là loại cường kích

 

Nick này do hai người dùng ah .

 

Theo tại hạ, có lẽ chỉ có 1 người (thậm chí là không có người nào). Cụ thể, bài viết nào của người thì may ra chỉ có chính chủ mới biết!

 

Ôi mệt chữ với chả nghĩa.

 

rồi rôì, tui có lôĩ, tui sai, mọi người quay lại máy bay đi

 

Tôi ko hiểu là cậu đang "ko hiểu những gì tôi viết" thật hay là đang giỡn trc giờ trong những bài tôi viết, có bài nào là tôi phủ định thực tế việc "ném đá" có khả năng "gây hư hại cho máy bay" ko ? tôi nói rõ quan điểm của tôi là thực tế "ném đá" "không thể làm rơi - incapacitate - đc máy bay chiến đấu hay ném bom các kiểu"
Còn sẵn đây thấy bợn Chính Ủy a-mờ-gì-đó bàn về chiện ném bom bổ nhào với chả parrapol rồi nhắm bắn gì ghê quá ... thì xin hỏi bạn Chính Ủy có hình dung đc liệu cái parrapol mà Chính Ủy nãy giờ nói kích thước, hình dạng, phương, chiều, rồi mức độ đối xứng 2 cánh cung parrapol nó thế nào ko ?
Trc giờ nhờ lượm lặt gú-gồ, tờ rơi, prochure, advertisement, manual này nọ với cả buôn dưa lê với mấy chú bác bên sân quân sự TSN thì đc biết rằng thì là mà thường có thể chia tiến công phá hủy của không lực theo kiểu "rải thảm chiến lược" với "tấn công chính xác" như Kronpas nói ... về phần rải thảm chắc khỏi bàn ak với đám 12.7 hay thậm chí 20mm đôi khi cũng ko với tới đc tầm bay của bombing plane ... còn chuyện tấn công chính xác, thì đa phần là 1 squad nếu địa hình trống trải thì cứ việc bay tầm thấp ~ 1000fts, gần tới mục tiêu thì hạ xuống ~100-150fts rồi ổn định phương bay, nhắm cự ly, tăng tốc lên, strike > nâng cao độ + vọt qua luôn > lấy lại phương bay rồi tiếp diễn trò giã đạn, rocket, bom chừng nào hết armament hoặc tiêu diệt xong thì thôi ... cái này thì chả biết parrapol chỗ nào nếu sợ lực lượng tuyến sau có thể tấn công vì bay vọt qua hoặc địa hình ko cho phép thì squad sẽ ngoặt cua gấp thay vì vọt qua ... trò này thì tạm gọi là parrapol theo mặt ngang. Còn lại ở những chỗ khó khăn hơn may ra squad mới đánh parrapol "hơi đứng" ... nhánh xuống lấy phương bay tấn công hỏa lực thì ko quá dốc, mấy ông pilot nói là vì người khó chịu đc gia tốc nếu lao quá dốc đứng, lấy lại đk máy bay sau strike khó, lâu hơn; đa phần vẫn là tạt ngang ngang > strike > dốc đứng dựng lên để lấy lại phương tấn công kế tiếp
theo kiểu đó thì vũ khí cá nhân bộ binh ( ak, m16 ... ) muốn bắt đc máy bay thì phải nhắm vào cành xuống của parrapol ... nói thì dễ nhưng mà với tốc độ, khoảng cách của kiểu hình bay thì là cả vấn đề lạng quạng 1 máy bay tấn công vs bộ binh dám có thể giải quyết đc cả đại đội nếu dàn ra bắn lưới lửa mới hi vọng hạ đc. Còn bắn phát một điểm xạ mà chơi đc thì ... may mắn hoặc thiên tài ...

 

VN mình ko chuộng hình thức,quân đội các kiểu nhìn cứ cùi cùi thế nào.

 

Kiểu dive bombing hình như bỏ hết từ sau WW2 với chiến tranh Triều Tiên rồi mà Giờ chỉ chuộng kiểu bay chếch xuống thả hàng rồi vọt lên thôi á

 

Các hạ viết dài quá, mà chả mang đến nội dung "mới" nào.

Tóm lại, bản thân các hạ, sau khi "tu nghiệp" ở đâu đó, đã công nhận điều mà Vi Thùy Linh đã nêu "Chọi đá cũng có thể hạ được máy bay".

Đọc bài của các hạ, tại hạ thấy các hạ quả nhiên là có biết tiếp thu, biết tìm kiếm thông tin, nhưng, cũng qua những gì các hạ viết, tại hạ thấy các hạ quả là "ngây thơ": Một khẩu AK bắn đi một viên đạn hạ ngay một máy bay? Một quả SAM2 rời bệ phóng hạ ngay một B52? Nếu mà thế thật thì chắc chỉ cần khoảng 05 ngày là Mỹ hết sạch máy bay (với tần suất cất cánh như năm 1972).

Đọc sách, báo, thấy viết có cá nhân A dùng súng bộ binh bắn hạ máy bay... không có nghĩa là cá nhân A đó một mình solo với máy bay. Cần phải hiểu rằng, máy bay bị bắn hạ trong khu vực mà tiểu đội của cá nhân A trực chiến, cá nhân A được đưa lên để báo cáo điển hình (với sự đồng thuận của đa số thành viên tiểu đội) - Cái này gọi là "nâng cao sĩ khí"!!!

Số B52 bị bắn hạ trong chiến dịch Điện Biên Phủ trên không vào khoảng từ 15 đến 34 chiếc, trong khi đó, số SAM2 được sử dụng vào cỡ 1000 quả. Trừ đi 2 B52 bị bắn hạ bởi Mig, tỉ lệ bắn hạ B52 của SAM vào cỡ 13/1000 đến 32/1000!!! Nếu tính tổng số máy bay Mỹ bị bắn hạ dao động từ 38 (số liệu của Mỹ) đến 81 (số liệu của Việt Nam), bỏ qua thành tích của cao xạ và bộ binh, vậy thì tỉ lệ bắn hạ máy bay của SAM2 sẽ vào khoảng 38/1000 đến 81/1000!!!

Đọc thì phải hiểu đâu là thực tế, đâu là lý thuyết, đâu là số liệu thực, đâu là số liệu "cổ vũ sĩ khí", đấy người ta gọi là chắt lọc thông tin. Không nên đọc theo kiểu "nuốt vào bao nhiêu, xả ra bấy nhiêu, không có tiêu hóa".

 

Điện Biên Phủ trên không quân ta bắn có 334 quả SAM2 thôi mà .

 

334 ta thấy có vẻ hơi ít thì phải...
Con số 1000 là ta lấy theo cuốn "Điện Biên Phủ trên không .." của NXB Công An Nhân Dân, số lượng này có vẻ hợp lý hơn vì ngày đầu tiên, riêng Hải Phòng đã bắn cỡ 90 quả SAM2 mà không hạ được một con B52 nào.

 

Từ Su hào đến B52 SAM :( chán thật các bác toàn cải lùi công nghệ :( ah nhắc Dive bomber sau này các bác F-4 cũng học tập kiểu ấy tưỡng anti-aircraft nhà ta cùi, nông dân sách K44 bắn ngáp ruồi cũng xhịt khói

---------- Post added at 10:47 ---------- Previous post was at 10:36 ----------

đây này thiên tài quân sự học đấy, cỡ như bác nên làm bộ trưởng quốc phòng cho rồi hài hết armament là hết cái gì trên không làm sao mà tự armament được , cả đời chưa lái cái máy bay nào mà cũng bày đặt tính toán học cự li parapol này nọ parrapol là cái gì là lộn ngửa ra nôn quá

đa phần vẫn là tạt ngang ngang > strike > dốc đứng dựng lên để lấy lại phương tấn công kế tiếp phân tích cư như fjm STEALTH ấy

xin thưa các vụ F-4 A-37 rơi rớt có catalyst của K44 nhiều hơn cả AK hay Dhsk,Zu-22 nữa nhé còn SAM để dành tiễn B52 plane bombing nhé mãi đến năm 72 ZSU-57 mới đc đưa vào