TTO-“Alibaba” chống 40 tên cướp

ờ thì không ngu, không được kín thôi chứ không ngu T__T

 

vãi đạn thật @@ với khăn quàng mà lột được cả da

 

Bạn thì biết gì về luật VN mà nói nó ngu hay ko

Bà cô của cậu 1 là quá võ đoán, 2 là quá non tay nghề, 3 là nói cho qua chuyện. Làm đíu gì có chuyện chống trả chết người mà có tội. Chẳng qua hầu hết các vụ "chống trả" gây chết người ở VN đều ko thuộc diện phòng vệ chính đáng, mà thường rơi vào hoàn cảnh giang hồ chém nhau -> làm quái gì có phòng vệ. Công an là cơ quan đầu tiên tiếp xúc vụ án, nên họ tra cái là ra ngay người này chống trả là chính đáng hay người này giết người.

 

Bây giờ trộm đột nhập vào nhà mình và nó có vũ khí , trong khi đó mình phát hiện ra có trộm thì mình cũng tự trang bị vũ khí ( gậy gộc ) để chống trả , trong trường hợp đó nếu lỡ tay đánh chết trộm thì mình có bị kết tội giết người ko ? lỡ tay đánh chết ở đây là 2 người đánh qua đánh lại mình đập trúng đầu tên trộm 1 hit gây tử vong , chứ ko phải tên trộm mất khả năng chống trả mình vẫn đánh .

 

Nếu cậu xài dao thì có !

 

Nói vậy rất chung chung. Bởi vì đánh chết một người ko phải là đơn giản, cần phải có hung khí mạnh, nguy hiểm, v.v. nói túm lại bản thân cậu cũng tiên liệu được là hung khí đó có khả năng gây chết người -> cậu có lỗi. Thế nên cái cần xem xét thường là đối phương có khả năng gây chết người hay ko? Ví dụ kẻ trộm cầm dao lao vào đâm cậu, cậu chống trả, vật lộn, lỡ tay đâm chết nó, thì có thể coi là phòng vệ chính đáng bởi vì tên trộm là người cầm hung khí và có khả năng gây chết người -> được quyền chống trả tối đa để giữ mạng. Chứ còn đập gậy qua lại thì hơi khó chứng minh là cậu ko có lỗi. Tòa hoàn toàn có thể chất vấn là: thiếu gì chỗ ít nguy hiểm hơn sao ko đánh mà lại đánh vào đầu - chỗ yếu hại nhất?

Còn giả như xui xẻo bữa đó tên trộm bị tai biến mạch máu não chết đúng lúc cậu đang đánh thì...

 

thế mới hài, biết trộm vào nhà thì lẽ đương nhiên là phải tìm vũ khí có khả năng dứt điểm nhanh gọn damage to chứ ai lại đi tìm vũ khí có sức sát thương thấp bao giờ ??? mà phang nhau thì dĩ nhiên là phải phang tới tấp không suy nghĩ chứ có phải võ sư đâu mà tìm chỗ nào ít nguy hiểm mà đau để phang bao giờ T__T

 

Vậy thì ngay trong tâm khảm của cậu đã xem thường tính mạng của kẻ trộm. Pháp luật xem đó là 1 tâm lý nguy hiểm cho xã hội và đáng bị trừng trị bằng cách tống cổ vào nhà giam!

 

thì khám nghiệm tử thi là biết ngay ấy mà . :'>

nếu tên trộm cố ý muốn giết mình - điều này chứng tỏ qua hiện trường, lời khai v..v., chẳng hạn có vụ xét xử như thế này :

anh này ngoại tình với 1 chị, sau này anh muốn cắt quan hệ, mà chị này ko chịu, thế là ảnh dẫn vào nhà nghỉ, abc xong rồi tấn công cô này,cắn đứt lưỡi, vơ dao chém, ý muốn giết. thế là cô ấy chạy ra ngoài , gã chạy theo đạp chém, làm gãy cái tay cầm cầu thang. chị ấy vơ đc, quơ hết sức vào đầu anh í, thế là anh í chết.

ra tòa, tòa xét thấy anh ấy có ý muốn giết chị để bịt đầu mối, hành động dã man ( cắn đứt lưỡi, chém = dao, đuổi giết khi cô này bị thương nặng ) nên xử cho cô đc trắng án vì tự vệ.

lên VTV3 làm vụ án mẫu luôn rồi. có tòa án, Luật sư, viển kiểm sát. Ông viện kiểm sát đc bắt phải cố ý moi móc mọi chi tiết để xử cô này tội ngộ sát. nhưng tòa xử đúng luật nên đc trắng án.

 

thế ra tôi phải xem trọng tính mạng 1 thằng ăn trộm to hơn cả mạng gia đình tôi và bản thân tôi à ??? xem trọng pháp luật là tốt, nhưng lý thuyết suông thì không tốt ^__^

 

cậu đập cho nó bị thương rồi trói nó lại đc rồi, cần chi giết luôn nó ?

 

con dao này là thứ vũ khí mà mình vẫn rất ngưỡng mộ , nặng đầu, đầm tay, thoải mái, trong topic thảm họa zombie thì thấy ngoài cái xà beng ra thì con dao này là hữu dụng nhất.

 

Không phải. Đừng có hiểu nhầm. Mạng người là ngang nhau trước Pháp luật. Thằng trộm đe dọa tính mạng cậu và gia đình cậu thì pháp luật đã ban cho cậu cái quyền chống trả. Nhưng Pháp luật cũng đảm bảo tính mạng của thằng trộm bằng cách khép tội cậu nếu cậu phang chết thằng trộm với tư thế "vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng". Cái nào ra cái đấy chứ.

Và tôi tin chỗ này đếch phải là một trong những lỗ hổng của pháp luật VN đâu mà cậu chửi PL VN ngu với cả lấy ba cái vụ này dẫn chứng cho câu PL VN có lỗ hổng

 

nhưng nói chứ có thằng trộm trong nhà mà nó có máu liều cầm dao chống trả thì cũng cố gắng mà vô hiệu hóa nó rồi sơ cứu cho nó gọi CA đến là tốt nhất ...........

 

nói rất hay, nhưng lý thuyết suông vì cậu quên 1 điểm rất quan trọng là pháp luật không tồn tại trong thời điểm ăn trộm vào nhà cậu, lúc ấy chỉ có cậu và nó thôi ^__^, lúc ấy trong đầu cậu suy nghĩ gì ??? pháp luật or tính mạng bản thân ??? mạng người bình đẳng là nói cho vui thôi cậu ạ ^__^, tớ luôn luôn coi mạng của tớ to hơn mạng 1 thằng ăn trộm or bất kì người nào ở đây ^__^

tiện thể nói thêm, đối với tớ thì đưa "giới hạn phòng vệ chính đáng" vào 1 vụ đột nhập tư gia là 1 điểm ngu của PL VN

 

nói chung là chỉ đc hex với trói nó lại thôi, còn lỡ combo chết nó lun thì ko đc

 

thế giả sử có thằng trộm cầm dao vào nhà mà mình nhất đao đoạt mạng là đi tù à ?

 

vậy nước ngoài, giết trộm vào nhà là hợp pháp?

 

tôi không biết, cậu biết không ???

 

không, bởi vậy mới hỏi