[khoahoc] - cơ học VN đi trước thế giới?

Mình chờ xem sách giảng dạy của các trường đh hay pt sai thôi, thế mới có chuyện vui

 

Mình chả hiểu các bạn nói gì cả
Dốt quá

 

edit: có học gì, ở đâu thì cũng đi học lại tất, ở đó mà vui

 

Mình thấy bác golden nói có lý. Nếu lý thuyết là sai thì các máy móc thực tế chế tạo thế nào được, cầu cũng thế, nó sai thì đáng lẽ phải sập gần hết chứ sao có chỉ có vài vụ. Ông ấy làm vài thực nghiệm để bảo lý thuyêt sai mà không hiểu rằng có khi tại mình hiểu sai lý thuyết

 

Bác này khéo giống dị nhân Nguyễn Vũ Tuấn Anh ngày xưa. Bị bọn phóng tinh viên dụ dỗ, lên báo phát biểu để bọn nó câu view, bán quảng cáo.

Mình đọc báo, thỉnh thoảng thấy bọn báo đưa một số bác nông dân, công nhân tự học mà lên báo phản biện lý thuyết cơ sở Toán, Lý như đúng rồi. Mình cũng thương thương các bác.

 

Lão giảng khó nghe quá, ai có cái file pdf để xem ko.

 

vậy thì mấy ông giáo sư tiến sĩ tham gia hội thảo chung chắc cũng thuộc hàng học hàm rùa rồi

 

Đúng hôm chiều học môn Cơ học kết cấu xong gặp topic này. Ông thầy mình bảo là kiểu gì cũng có sai số, lớn là đằng khác, ko nên hoàn toàn tin vào các công thức có sẵn mà phải làm thế nào để khi thi công công trình dùng thêm 1 lượng vật liệu bù lại cái sai số đó. Bù bao nhiêu tuỳ vào khả năng ăn bớt vật liệu của bạn. Làm ngành kiến trúc xây dựng, 1 là giàu sụ, 2 là còng số 8

 

Đệch đã dốt Lý còn mò vào topic này, thôi đi ra

 

mình chưa xem hết các clip, chỉ mới coi 2 clip 1 và 2, thấy những cái ổng nói mình đều đc học trên đh cả, chẳng có gì gọi là mới cả, có thể ổng học ko hỉu kĩ nên tưởng phát hiện của ổng là mới, giống như đang chứng minh lại cái ngta đã chứng minh rồi, nản wá ko coi mấy clip kia lun

 

úi cha cha mẹ ơi, ko phải là lão ko hiểu kĩ đâu mà lão thậm chí còn ko thuộc cả 3 định luật Newton nữa. Thảo nào láo dám chém Newton. Bh muộn mà mai phải đi học. Để rảnh mai tớ phản bác cho. Cái đồ khỉ này mà lập hội đồng khoa học ở Anh Pháp Đức nó cười cho đến mẻ răng mất,

 

^ tớ theo kèo cậu đó trúng thì chia tớ 100 triệu thôi :'>............

 

1 bạn đã đặt gạch dành chỗ, còn ai ko, lãnh 1 tỷ nà

 

mình thấy ông này bị tâm thần sao ấy, ổng đưa ra kết luận của vật lý xưa rồi nói nó là sai rồi đưa ra luận đ, dẫn chứng chứng minh, nhưng thật tế mấy cái kết luận của vật lý xưa mà ổng đưa ra chẳng có nói như vậy.
VD: Clip 2 ổng nói 2 lực hợp với nhau góc lớn hơn 90độ, kết luận của vật lý xưa là 2 lực đó độc lập, ổng nói là sai rồi đưa cm này nọ, nhưng thật tế trc h mình học chẳng có vật lý nào kết luận như vậy, mà nó nói y như những gì ổng nói
Clip 1 ổng nói về lực trog khớp và ngàm thì khác nhau này nọ, thật tế vật lý xưa cũng nói vậy chứ chẳng có gì mới, chẳng hỉu ổng đọc ở đâu ra mấy cái kết luận mà ổng nói là sai lầm của vật lý xưa, chắc ông này đọc chữ nhớ chữ ko rồi mới ra thế này
=> kết luận lão hâm, đi CM lại cái mà vật lý xưa đã CM, rồi bịa ra câu kết luận của vật lý xưa để ai ko biết tưởng là cái CM của ổng là mới

 

Đừng quên tối hôm đó anh nhé. :-*

 

Chưa coi hết mới coi cái clip 2 . Nêu giả thuyết 1 đằng, thực nghiệm 1 nẻo, chứng minh lý thuyết công thức mới vô đối . Mình chắc chắn 1 đều rằng nếu giả thuyết của ổng đúng thì ko những cơ học cổ điển phải xóa hết làm lại từ đầu mà cả toán học cũng phải reboot x_x.
Mấy vụ này làm mình nhớ đến 1 VN khẳng định ánh sáng ko phải có tính sóng-hạt

 

Bạn đọc chi kĩ, kết quả ông ấy ngược hoàn toàn so với lý thuyết được in trong sách (ít nhất là ở VN) trước đây chứ có CM lại đâu

 

vậy là bạn đọc ko hỉu ý mình rồi: ý ổng nói vật lý xưa nói là A, ổng nói là B mới đúng, nhưng thật tế mình đc học vật lý xưa chả có nói cái ý A nào cả mà nó nói B, ổng h lại đi nói B như là điều ổng mới phát hiện ra

 

Tốt nhất mua mấy cuốn sách ấy về tra xem.

 

cố lên các thánh nhân 1 tỉ lận đó , bật dc lại ông này thì tha hồ đú đởn