[tàu nhanh] Ai Cập chặn Internet, bạo lực gia tăng

bao nhiu người trong này nếu có chức có quyền có cơ hội " ăn " mà " ko ăn " ko , dòm cái topic " lụm được của rơi " ngày xưa là tự trả lời được rồi ^^

 

Thôi không chém về anh Lào nữa, bay nick đấy các bác.

Quay lại Libya, các nước, kể cả Liên Hợp Quốc đều rất bất mãn trước những hành động bạo lực, tham quyền cố vị của Gadaffi. Đại sứ Libya tại LHQ gọi Gadaffi là "kẻ điên", còn đại sứ Libya tại Trung Quốc gọi chính quyền Gadaffi là "chính quyền của Hitler, Mussolini".

http://vnexpress.net/gl/the-gioi/2011/02/gaddafi-bi-quoc-te-dong-loat-cong-kich/

Nhìn lại Tuynisi, Ai Cập và Libya, có thể thấy sự khác nhau về cách hành xử của lãnh đạo. Tổng thống Tuynisi vì trở tay không kịp, buộc phải chạy ra nước ngoài. Tổng thống Ai Cập, đã có chuẩn bị trước, cố gắng nhượng bộ người biểu tình. Nhưng sau 3 tuần, dưới sức ép người biểu tình, đã đồng ý từ chức. Tổng thống Libya, mặc dù một nửa đất nước đã chống lại Gadaffi, Gadaffi vẫn tại vị, thậm chí huy động quân đội, lính đánh thuê, máy bay để ném bom, nã đạn vào người dân.

Đâu là nguyên nhân của sự khác nhau này?

1. Gadaffi là thằng điên, quá ích kỷ để không chịu rời quyền lực. Ra lệnh quân đội, lính đánh thuê bắn giết người dân Libya?
2. Mubarak không phải kẻ ích kỷ. Và đủ yêu nước để sẵn sàng từ bỏ quyền lực, không sử dụng sức mạnh tích lũy trong 30 năm cầm quyền để chống lại nhân dân Ai Cập?
3. Mỹ có thể gây sức ép lên Mubarak, nên Mubarak không dám sử dụng sức mạnh của mình?

Trong mọi trường hợp, Gadaffi đang ứng xử theo cách tệ hại nhất, bắn vào người dân.

Mubarak sẽ bị lên án như một kẻ thù của nhân dân Ai Cập. Còn Gadaffi sẽ bị lên án như kẻ thù của toàn nhân loại.

 

Hôm nay lại không vào được fb rồi

 

mình VNPT vào bình thường mà

 

Tự do ngôn luận? Khi nào mà nó đem lại lợi ích đã.
Đâu? Bài báo nào viết về tình trạng bê bối của nhà nước mà bị chặn đâu? Và sao bác biết là nó có tồn tại?
100."Không chính phủ nào nên thiếu sự kiểm duyệt; và khi báo chí tự do, chẳng ai sẽ tự do. Tình cờ là bút danh của Chúa khi Ngài không muốn ký."
Anatole France
Thử ví dụ tự do ngôn luận là thế nào đi. Như Julian Assange bị truy lùng khắp châu Âu và Mỹ là thể hiện của tự do ngôn luận.
Mấy vụ như PMU18 hay Năm Cam( đều có mấy ông tai to mặt lớn ở trỏng) thì đủ biết là các báo VN đáng tin thế nào rồi.

Biểu hiện của vô liêm sỉ là không có lòng tự trọng đấy. Thí dụ như văng ra mấy câu không có não để lấp liếm.
Và có thằng không biết định nghĩa của từ troll cơ đấy, trong khi chính cái bài post của nó chính là troll chứ đếch phải cái gì khác.
Mới nói 1-2 câu mà có thằng nhảy vào hì hục làm ví dụ minh họa cho mình ngay, đúng là buồn ngủ gặp ngay chiếu manh.

 

Julian Assange còn bị truy lùng không? Không. Trả lời cho sự thiếu hiểu biết nhưng vẫn thích lôi những dẫn chứng có lợi ra để tạo lợi thế, ngắn gọn là ngụy biện. Lần thứ 1.

Tại sao biết có những bài báo phanh phui bê bối của nhà nước? Đơn giản là biết. Có những bài phanh phui trực tiếp, có những bài phanh phui gián tiếp. Có những bài từ nguồn không chính thống bởi vì nguồn tin chính thống đã bị kiểm soát. Biết được sự tồn tại bởi vì người ta chủ động tìm tòi vì muốn làm rõ sự thật. Một câu hỏi mang tính ngụy biện. Lần thứ 2.

Trích dẫn câu trong ngoặc để làm cái quái gì? Ra vẻ bác học? Cậu trẻ đừng tưởng là mang những câu vớ vẩn như thế ra là người ta sợ. Trong tranh luận thì chỉ có quan điểm cá nhân mới là quan trọng chứ không phải quan điểm của người nổi tiếng. Ngụy biện lần thứ 3.

Vô liêm sỉ là không dám tự nhận mình vô liêm sỉ, mà phải kéo theo cả một cộng đồng một tập thể để cùng hứng chịu với mình. Cái đó là đệ nhất vô liêm sỉ. Ngụy biện lần thứ 4.

Cuối cùng, ở đây bạn trẻ almugavar là kẻ không có não.

 

Bạn đừng hỏi tui, tui không biết gì hết, không thấy gì hết và không nói gì hết .

 

lol, khi thảo luận thì ta đưa ra dẫn chứng chứng minh luận điểm của mình, đồng thời bác bỏ luận điểm của đối phuơng là 1 trong 2 nền tảng của thảo luận, thế mà bợn nói ko đc đưa dẫn chứng chứng minh "có lợi" cho mình. epic FAIL.

Thế thì bợn đi làm thánh luôn đi. Giờ tôi nói là tôi từng bay lên trời đấy, đơn giản là tôi biết, mình tôi biết là luận điểm đã đc chứng minh. epic vật ra đó.

Thế giờ tôi bảo mấy thứ từ nguồn tin "ko chính thống", "phanh phui gián tiếp đó" là gió đấy, thì sao? Cái gì đảm bảo nó là sự thật? Gì chứ giờ thằng ngu nhất cũng tự suy, bịa ra đc 1 đống thứ trên trời dưới đất, và cậu vẫn ngóc cổ nghe rồi gật đầu tán thành

Ý của Anatole France giống ý của tôi, nên tôi trích dẫn lời ổng đấy, có gì đáng xoắn.
Và lời của nhà Nobel văn học này dĩ nhiên có sức nặng hơn lời của của 2 thằng vô danh tiểu tốt gây nhau trên mạng rồi.

Âu xịt, câu phát biểu ngu nhất mà ta từng đc nghe.
Đang nói về thói vls của người Việt, bỗng nhiên có thằng nhảy lên nắm áo mình bảo "mày vls". Ít ra ông cũng đếch làm gì để bị chửi hay bị đánh giá như thế, cái vls của tôi đồng chí móc từ cống nào lên rồi đắp vào người tôi hay vậy Logic này mà là của con người à?
Tội thật, sáng nay uống thuốc chưa vậy?

 

Chú dice kém thế?

Mubarak là đệ của Mẽo, nên Mẽo thấy tình hình căng quá thì nháy mắt cái là anh Mubarak phải xuống liền, không thì chắc chắn sẽ bị quân đội xông vào nhà thờ, tóm cổ quăng vào xe, bắn vỡ sọ Mubarak chạy ra nước ngoài thì đã có anh Mỹ bảo kê, cứ yên tâm mà hạ cánh an toàn, biết đâu lại còn mang theo được 16 tấn vàng Sắp tới, một cuộc bầu cử "dân chủ" (kiểu Mỹ) sẽ diễn ra và một anh đệ khác của Mẽo lại lên ngồi vào ghế tổng thống, gọi là Đệ Nhất Cộng Hòa khửa khửa khửa

Còn Gaddafi thì mấy chục năm đều chống Mỹ ra mặt, nên nhân cơ hội này Mỹ nhảy về phe "quần chúng" để lật Gaddafi luôn Gaddafi cũng biết vậy nên tử chiến đến cùng, chứ để bị lật thì chạy ra nước ngoài có mà bị treo cổ giống Hussein

 

À à, nick thì lạ nhưng hóa ra người quen của box

Thành phần này cả box đã biết tiếng nguy hiểm rồi, cậu valkryst dây vào làm gì

 

Ậy, chậc châc, anh Ass là điệp viên CIA mà, sao lại bị truy lùng được, ậy ậy ậy

 

Bạn định ám chỉ 16 tấn vàng nào ? ,nếu là 16 tấn vàng của vn cọng hành thì đề nghị xem lại
http://tuoitre.vn/The-gioi/Ho-so/135370/Ky-cuoi-Nguoi-giu-chia-khoa-kho-vang.html

 

Dù chính ủy wiwi chê bai Mỹ lật lọng, thì chính ủy cũng đã đồng ý với ý tưởng, Mỹ đã gây sức ép khiến Mubarak phải từ chức, theo đúng yêu cầu của người biểu tình.

Rõ ràng, Mubarak đã nắm giữ Ai Cập trong 30 năm, mà không có sự phản đối mang tính tổ chức cao. Do đó, sức mạnh, tầm ảnh hưởng của Mubarak tại Ai Cập là rất lớn. Chắc chắn là có hẳn một tầng lớp của Ai Cập chịu ơn của Mubarak và có quyền lợi gắn trực tiếp với Mubarak, bao gồm cả quân đội. Nếu Mubarak quyết tâm như thằng điên Gadaffi, Ai Cập hoàn toàn có thể xảy ra nội chiến!

Nhưng Mỹ, với các giá trị về dân chủ, không thể cho phép Mubarak làm vậy. Và đã ép Mubarak từ chức. Mubarak có thể trốn khỏi Ai Cập, có thể mang theo (một phần) tiền, nhưng không được phép bắn vào người dân. Đấy là điểm rất rõ ràng.

Ít ra, trong trường hợp Ai Cập, Mỹ đã làm tốt, và làm đúng những gì Mỹ luôn nói, là tôn trọng nguyện vọng của người dân.

Thằng điên Gadaffi thì thọt rồi. Hội đồng Bảo An (gồm cả Nga, Trung Quốc...) đều thống nhất trừng phạt Gadaffi. Gadaffi hoặc tự sát, hoặc sẽ phải ra trước tòa công lý quốc tế.

 

Hị hị, nếu bảo Mỹ làm thế là "tôn trọng nguyện vọng của người dân" thì ngây thơ quá. Nguyện vọng nhân dân Mỹ kia mà chưa chắc Mỹ đã tôn trọng, làm éo gì đi tôn trọng nguyện vọng của nhân dân ở xứ cách mình non nửa vòng trái đất?

Lý do đơn giản và hợp lý nhất theo ta là: Mỹ không muốn rối loạn ở bàn cờ Trung Đông nói chung, Ai Cập nói riêng. Nếu để cho "cách mạng" thành công thì khéo lại đưa 1 thằng chống Mỹ lên, khổ mớ đời, còn nếu để dây ra nội chiến thì giá dầu lại nhảy lăm ba đa, chả ai muốn, nhất là cường quốc kinh tế như Mỹ!

@DW_man: mình nói phông lông thế thôi chứ có nói gì đến cọng hành đâu, bạn nhạy cảm quá

 

Bác nêu ra một loạt lý do, nhưng thế thì sao?

Mỹ vẫn làm được một việc tốt, là giải quyết vấn đề Ai Cập với ít thương vong nhất. Việc Mubarak là đồng minh của Mỹ, đã là một yếu tố tốt, giúp Cách mạng Hoa nhài thành công trong hòa bình.

Còn Gadaffi thì sao? Gadaffi chống Mỹ, và bây giờ nã pháo, thả bom vào người dân. Có lẽ người dân Libya đang tiếc nuối, tại sao họ không có một lãnh đạo thân Mỹ.

 

"Tôn trọng nguyện vọng nhân dân".
Sau khi dân biểu tình chiếm ưu thế thì mới đổi chiều, chứ trước đó thì còn "lên án" dân nó.
Hài hước, làm gì có cái gì gọi là "giá trị dân chủ", chỉ cái mặt diều hâu thò mõm vào nội bộ nước khác dưới cái mặt nạ "dân chủ", mặc dù éo phải dân của mình.
Nhiều thằng đầu đất cứ thích nhìn biếu hiện bên ngoài của "nước Mỹ tự do" mà cái lòng tham và mưu đồ thật sự lồ lộ ngay đằng sau thì lờ lớ lơ đi.
Trên thế giới chả có chính quyền nào tốt đẹp cả. Mọi chính quyền đặt ra là để phục vụ lợi ích một nhóm người nhất định, về bản chất là cực kì tàn bạo với các nhóm người khác, chỉ có hình thức đàn áp là khác nhau.
Việt Nam cũng thế... hí hí, ấy mà mình không nói đâu, nói ra bay đầu như chơi... mà mình dân Việt Nam hết chắc đều hiểu cả :'>
Các cậu không nằm trong các nhóm lợi ích đó thì lý tưởng hóa chúng nó làm mẹ gì, cãi nhau chỉ tốn nước bọt tốn calo thôi, coi chừng cái lí tưởng ấy nó quay lại cắn cho thì lúc ấy lại tru tréo lên.

 

Hí hí, nếu Ai Cập mà có một lãnh đạo Cơm Sườn chẳng hạn, thì biết đâu 45 năm trước đã được Mỹ thả 600k marines vào để chống hiệu ứng domino Chứ đâu có phải chịu ách độc tài suốt mấy thập kỷ qua?

Chú dice nói câu cuối cùng làm anh tự nhiên nghĩ đến phái Tinh Túc

 

vậy theo các hạ, ai là Tinh Tú lão tiên Đinh Xuân Thu.