[VNE] Chip tốc độ 4 GHz đầu tiên của Intel

độc quyền thì bao h giá chả cao, nói chuyện huề vốn wá đi, bây h có amd thì nó cạnh tranh thì giá mềm xuống, còn chuyện nếu ko có intel thì amd nó độc quyền thì giá cũng vẫn cao thế thoi. xoắn 1 cách thiếu não wá đi.

bợn coi lại cái giá giữa con phenomII X6 1090 với con i7 975 đi, tôi đã nói là nhà nghèo nên phải tự lượng sức mình, với số tiền chừng đó mà dc như vậy là ngon wá rồi. còn có dư tiền tôi mua con phenom đó làm j, nói thế ai chả nói dc

 

ý của bạn là nó kém 1 tí nhưng giá mềm hơn, bạn kia chỉ ra là nó kém hơn rất nhiều. Với cùng 1 giá tiền như thế thì cũng có những chip của Intel giá rẻ hơn, đâu phải 100% là hàng i7 đắt đâu ?
Vậy thì lí do gì mà kêu là nhà nghèo ko chơi với intel.
Ngay trong cái bảng kia cũng có mấy con core i5 ngon hơn giá tương đương ?

 

đùa mà, nóng thế, ko thấy mình cũng đang xài AMD sao

 

Còn phân khúc khách hàng nữa đồng chí ơi. Có phải ai cũng phích p/p đâu. Với VN phần cứng đắt chứ với nước ngoài có lẽ chênh lệch vài chục $ đến vài trăm $ cũng ko phải là lớn. Rất nhiều người thích chip mình thật mạnh, tiền nong ko phải vấn đề chính.

 

Mua con 1090 thì thà mềnh lấy tiền đó mua con 920 hoặc 2500K về kéo chơi

 

Hình như con Intel 3.8 đấy là Pen4HT đấy hả , con đó tưởng là 1 lõi nhưng 2 nhân theo kiểu Pen D nhỉ , bác nào giải thích hộ cái , vì vđ này tớ cũng chưa rõ lắm

 

Pentium 4 570,1 lõi vật lý và 1 lõi ảo do có HT.

 

không có a em dê thì mình hú em í bi em về chơi
mà độc quyền gì, ko có a em dê thì vẫn còn em vì anh đú với intel đấy chứ

 

Tiền nong không phải vấn đề chính thì cái gì là vấn đề chính

Hơn nữa giờ cách đo sức mạnh của CPU nó cũng đâu còn như hồi 1 nhân nữa, như việc endcode bằng CPU thì i5 tuổi tôm so với 1090T.

 

và 1090T tuổi tép so với xeon hay i7 nhá

 

Theo lộ trình thì đến năm 2013, cpu ARM A15 64bit quad-core 2.5Ghz sẽ tương đương với 1 em Core 2 Duo 2Ghz hiện giờ, và với hiệu năng cao thì nó cũng tốn điện xấp xỉ cpu x86 hiện giờ thôi. Chả hiểu bạn lấy đâu ra thông tin tiết kiệm điện mà "hiệu năng hơn hẳn" o.0

 

ko phải ai tiền nong cũng là vấn đề chính. Sự thật là thế. với số tiền lớn thì ko dám nói nhưng đối với người dân thường nước ngoài thì ~200$-300$ cũng ko phải số tiền lớn mà phải cân đo đong đếm, mối quan tâm đầu tiên sẽ là CPU nào nhanh hơn chứ ko phải con nào rẻ hơn.
VD ngoài lề tí: VD chơi game online: 1 cái kiếm +5 (rất nhiều) chả bán được 1 xu. Nhưng 1 cái kiếm +6,+7 (hàng hiếm) dù thực sự sức mạnh chả hơn được nhiều nhưng giá có lẽ lại trên trời.

Tất nhiên ai cũng hiểu ở phân khúc bình dân thì AMD mạnh hơn intel..

 

các bạn cứ tuổi tép với tuổi tôm, 1 con 6 nhân đem nhét vào cái máy tối ngày chơi ghem, nghe nhạc, lướt wéb, chém gió với làm vi tính văn phòng thì nó có khác biệt quái gì đâu

 

fanboy Intel vs AMD

 

Hiệu năng tương đương là sao vậy ? Bản chất 2 hệ thống cực kì khác nhau. Nếu nói xung tương đương thì chả liên quan mấy, mà ARM chắc chắn là tiết kiệm điện hơn

 

Hiệu năng từ benchmark, integer performance, floating-point performance, bus speed, memory speed. Theo như bạn nói thì như PowerPC,x86, Itanium,.... cũng chẳng bao giờ so sánh được hiệu năng à. Tất nhiên kiến trúc khác nhau, nhưng khi xử lý các tác vụ tương đương nhau thì tức là hiệu năng nó tương đương nhau, vd javascript, word, spreadsheet processing, web browsing, UI rendering,....
Hoặc như GPU của các hãng khác nhau, nvidia, IT, Qualcomm cũng có instruction set khác nhau, nhưng cuối cùng đều để so sánh về hiệu năng, khả năng xử lý đồ họa đó thôi?

Còn cái điện năng tiêu thụ là tớ cũng đọc mấy bài phân tích trên ars technica thôi

 

Nhầm to nhá Mang đi khoe "nhà tao dùng chip 6 nhân" thì thằng nào chả sướng

 

ở đây có ai nói con phenom của amd ngon hơn xeon hay i7 của intel ko, quan trọng là cái giá nó mềm hơn nhiều. toàn xoắn thiếu não

 

ARM là RISC, AMD hay Intel tuy nó có instruction set khác nhau, nhưng nó đều chung 1 kiến trúc, và nói chung thì nó giống nhau và cá instruction. RISC nó dựa trên việc hạn chế hết mức việc tích hợp instruction vào CPU, qua đó nó dễ đạt được việc tận dụng điện năng. Tuy nhiên thì RISC phải code assembly dài hơn cũng như implement PIPE vào nó khó hơn, vì vậy việc tối ưu 1 HDH phức tạp cho RISC khó khăn hơn CISC, đó là chưa kể việc CISC được dùng nhiều hơn, nên developer cũng tập trung nhiều hơn.
Benchmark đối với 2 hệ thống giống nhau, ví dụ VGA hãng này so với hãng kia trên cùng 1 code có thể tạm gọi là so sánh được, tuy nhiên với 2 hệ thống có assembly khác hẳn nhau thì benchmark so sánh trở thành dở hơi, giống như việc code 2 phần mềm test touchscreen trên Android với iOS rồi so sánh vậy, 1 cái viết trên java dùng API android, 1 cái viết trên objective-C dùng API của iOS.
Tốc độ benchmark là tốc độ của phần mềm ko phải tốc độ CPU, và tốc độ phần mềm thì dựa vào 2 cái, cái đầu lập trình viên và sức mạnh CPU. Nếu trên cùng hệ thống thì coi như cái đầu là giống nhau, khác thì so sánh là sai.

 

Tức là ý bạn là không so sánh được hiệu năng trên 2 kiến trúc khác nhau à? Hồi xưa dân tình với mấy trang phân tích vẫn so sánh hiệu năng PowerPC với x86 đấy thôi, bản thân IBM cũng từng đưa ra nhiều so sánh về hiệu năng của PowerPC. Hay như bạn Sony cũng đã từng so sánh flops giữa Cell trong ps3 với x86.

Còn so sánh giữa ARM với x86, benchmark các kiểu thì nhiều vô kể, chung quy là dù kiến trúc nó khác nhau nhưng nhiệm vụ của nó giống nhau, cái nào thực hiện nhiệm vụ tốt hơn thì hiệu năng của nó cao hơn, tớ hiểu đơn giản thế thôi Mà vd như phần mềm bench integer performance trên linux chẳng hạn, nó vừa chạy trên ARM vừa chạy trên x86 được thì về cơ bản phần mềm có gọi là giống nhau không?

Hoặc như cái bài so sánh này
http://www.slideshare.net/napoleani...l-atomarchitectural-and-benchmark-comparisons
chả biết của bọn nào, chắc prj trong trường đại học, tớ vớ bừa trên mạng, nó so sánh mips, flops các kiểu đấy