[VietNamNet] Chân dung phó Thủ tướng Đức gốc Việt đầu tiên

Xài tên Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa như cũ chẳng hạn, tên đẹp và đúng thể chế

Ơ sao mình comment đầy đủ về cái trường Einstein xong là chính ủy biến mất, giờ lại xuất hiện thế này

Khoảng bao nhiu năm nữa? Bạn có thể cho mình 1 số dự đoán được ko. Ko phải xoắn nhưng nhìn Tàu khựa đi trước VN 10 năm trong cải cách thì những gì nó đạt được được bây giờ là siêu giàu và siêu nghèo, mâu thuẫn xã hội tăng cao... Nhìn đâu cũng ko thấy mặt tốt của XHCN trong đó cả

 

XHCN là mục tiêu được định hướng ngay từ đầu, sao lại còn "nếu"? Chả lẽ nhà nước XHCN lại không định hướng XHCN?

Mác sai lầm ở điểm: xã hội nào cũng cần 1 lực lượng lãnh đạo sản xuất. Công nhân là lực lượng trực tiếp sản xuất. Khi đó những người lãnh đạo sản xuất dù xuất thân thế nào cũng tự khắc hình thành nên 1 giai cấp khác với công nhân. Do đó xã hội luôn có giai cấp.
Hãy xem mức sống của công nhân, nông dân bây h với những người thuộc thượng tầng xã hội sẽ thấy.

 

có vài ý ở trang trước, rảnh rỗi xem nhé.
thằng Khựa nó bắt đầu cải cách kinh tế trước VN không có nghĩa là nó bắt đầu xây dựng XHCN trước VN 10 năm. Vì sao: mục tiêu của XHCN là hướng tới không có cảnh người bóc lột người, trong khi Khựa vẫn mang nặng tư tưởng nước lớn đè nước bé, đi ngược lại nguyên tắc cơ bản này.

^: như vầy chắc ổn hơn:

 

về cái chuyện cái tên...:( chả lẽ ý nghĩ đơn giản như vậy cũng ko có sao? Thôi huỵch toẹt luôn vậy, vấn đề chính ko phải là đổi tên mà là đổi thể chế, được chưa các bác? Lí tưởng thì chắc là đúng đấy, chả quan trọng, nhưng cách thi hành thì sai lè ra rồi. Lí luận cùn thật, và có vẻ sự nhồi nhét nó ngấm sâu quá rồi.
Mà thấy bác JediDarklord phải phủ định trước mình ko phải 3 que xỏ lá, em cũng phải bắt nói luôn em cũng thế ko lại bị vu thì chết :(

 

"Lực lượng lãnh đạo sản xuất" là gì vậy?

 

Thực ra theo mình thì các nước định hướng XHCN thì lợi thế hơn các nước TB ở chỗ, khi các điều kiện tập hợp đủ sẽ tự khắc xóa bỏ việc bóc lột trong xã hội. Còn các nước TB phải thông qua một bước nữa là "Cách mạng xã hội" để lật đổ giới cầm quyền. Nôm na là các nước định hướng xhcn sẽ đạt được mục tiêu một cách nhẹ nhàng hơn .
Nếu nhìn nhận lại lịch sử, ta cũng có thể thấy giai đoạn đầu của TBCN cũng chả phải đẹp đẽ gì, người lao động bị bóc lột cực kì tàn bạo, và phải mất hàng trăm năm CNTB mới đạt được sự hoàn thiện như ngày nay.

Người ta phân biệt giai cấp dựa theo địa vị trong hệ thống phân phối sản phẩm của xã hội. Thế nên khi khoa học kĩ thuật phát triển tới mức sản phẩm vượt quá nhu cầu của con người, thì ko còn giai cấp nữa.

 

Ờ thì đổi tên là Cộng Hòa, theo TBCN, rồi sao nữa, vn trở thành cường quốc chắc :)

 

Cái này thì bó tay. Mình chỉ nêu nguyên tắc chung thế thôi chứ cụ thể ra sao thì rất khó đoán.
Như TQ đấy, hồi mới cải cách thì nó đặt mục tiêu chỉ mất 100 năm quá độ là đủ nhưng nhiều người vẫn cho là viển vông.

Đang nói chung giữa tất cả các nước. nếu hai nước có cùng điểm xuất phát thì nước nào được định hướng XHCN thì sẽ tiến nhanh hơn.

Theo như định nghĩa này thì những người lãnh đạo không phải là một giai cấp.

Trong XHCN thì giai cấp công nhân vẫn là người nắm giữ TLSX, tức là họ chiếm lĩnh nền kinh tế, khi đó thì việc đưa ai lên làm lãnh đạo hay đuổi ai xuống là tùy vào họ. Cũng giống như các nước CNTB hiện nay thôi.

 

Vậy tức là đang sờ soạng, mò mẫm, ko biết đâu là đích đến, ko biết khi nào đến?

 

Nói vầy cũng gần đúng, chính xác là cứ phát triển bình thường, sao cho dân giàu nước mạnh xã hội công bằng dân chủ văn minh, khi nào được thì nhẹ nhàng chuyển sang thôi. All roads lead to Rome

 

Cái này thì không chắc chắc là không đúng đâu đấy.
Chỉ thấy là "người nắm giữ TLSX" không giàu và có quyền bằng người "được đưa lên làm lãnh đạo".

Chủ doanh nghiệp, xí nghiệp hoặc rộng ra là cả hệ thống chính trị.

 

cái đó là chắc chắn đấy .

 

Đích đến thì ai cũng biết, khi nào đến thì chắc chỉ những người có tầm nhìn xa mới đoán được.

Nếu chỉ tính theo cá nhân thì không giàu bằng nhưng tính trong toàn bộ GCCN thì giàu hơn những người lãnh đạo họ. Một khi đã giàu hơn thì sẽ có quyền hơn.
CNXH là thế, CNTB cũng tương tự: các nhà tư bản độc quyền là những người làm lũng đoạn cả nền kinh tế nên lãnh đạo đất nước là ai cũng do họ quyết định.

 

Chậc, thật sự là cảm thấy sáng ra tắm táp tập thể dục xong phải nhìn mấy cái này thấy hơi phí thời gian. Nhưng thôi đã trót tuần trước đặt gạch thì đành làm cho xong zị, cũng là để rõ ràng cái vấn đề giáo dục chẳng đầu chẳng đũa ở đầu :P.



Viết cho gọn, đầu tiên tớ xin phép quote lại hai cái câu đã khởi đầu rắc rối trong topic này:

Phân tích hai câu này ở post trước nữa tớ đã nói. Giờ giả sử câu xanh lơ là có giá trị, thì ý rekkhan nhà mình là nó có thể dựa vào giáo dục mà đi lên. Nhưng đã nói gene Việt thì phải nói giáo dục cho toàn dân Việt, mà nền giáo dục nước nhà thì mặt bằng chất lượng + tình hình tệ nạn của nó cực kì... í ẹ. (Xuống dưới tớ chứng minh).

Cho nên câu hỏi viết lại cho dễ hiểu là: "36 năm chả nên thân kiểu này thì lấy gì chocái "ý" của rekkhan về gene dựa?" - bà con mình thắc mắc là cái này <~.​

• Hỏi một đằng, rek nhà ta trả lời một nẻo. Vắn tắt là "theo chàng được biết và ở chỗ của chàng thì rất là tốt".

Khổ cái là chẳng ai hỏi "giáo dục VN làm được những gì rồi?" - những cái làm được của giáo dục VN thì cũng chẳng ai phủ nhận, như chính bác Po đã nói - như đóa hoa nhài - cho nên những cái rekkhan nói thì chẳng ai cần nghe. Mà thời đại nào dân tộc nào mà chẳng có tinh hoa? Người ta hỏi với cái mảng lớn chất lượng thì tệ hại + tệ nạn đầy rẫy thì lấy gì làm nền tảng cho cái câu màu hồng của rek, thì chàng lại chẳng trả lời.​

• Trống đánh xuôi kèn thổi ngược 1 page thì mọi người nghĩ rằng chàng rek nhà ta đang chẳng hiểu bà con nói gì, nên bác ấy mới có cảm thán một câu bình dân thế này:

rekkhan nhà ta thì vẫn

Để tớ vắn tắt: rekkhan "chỉ" cho chúng ta thấy nguồn gene Việt ("tốt" ((chứ không dở) so với một cái dân tộc dở người nào đấy), và rek bảo giáo dục sẽ đưa nó lên chỉ nhờ vào bộ phận được giáo dục tốt như rek.

Chứ còn trên bình diện 80 triệu dân thì sao? rek chả biết (!?).

Pà kon ta thì suy nghĩ rất trong sáng rằng rek chỉ đơn giản không biết giáo dục VN nó chẳng được tốt đều như rek biết ~> chẳng có chỗ cho cái gene Việt tốt như rek bảo được dựa vào[/B]. Thành ra mới có một loạt ví dụ về mớ ung nhọt của GD VN.​

• Nhưng rek thì rek chả cần biết, rek bảo thế này:

Ồ, ý kiến chủ quan. Xuống dưới nói.

Thế tóm lại mấy chục năm nữa để "từ từ" cải thiện làm nền cho gene? Hỏi thêm một câu cái này ai cần nghe? Xuống dưới phân tích thêm vài điểm.

• Mặt bằng chất lượng giáo dục VN: 2007 thực hiện 3 không tỉ lệ đỗ tốt nghiệp PTTH 80%, chưa nói bao nhiêu % đỗ điểm tối thiểu - thời sự vừa xong thì bảo 2 năm trở lại đây lại có phần lơi lỏng. Điểm sàn CĐ ĐH 13 14 14 13 điểm. Xét ngay thành phần tinh túy, chất lượng khoa học Việt nam là đây: Thực lực khoa học Việt Nam qua báo cáo UNESCO: Yếu thấy sợ! <~ Chất lượng giáo dục VN ngần ấy năm làm ăn kiểu này thì lấy cái gì cho "gene Việt" đi lên?​

Nói về thành phần tệ nạn trong ngành giáo dục, rek hết bảo rek không hiểu, lại bảo chúng mình nói không có bằng chứng, ý kiến chủ quan, anh hùng bàn phím.

• Tệ nạn trong giáo dục VN, xin dẫn nguồn chứng minh tiếp như sau:

- Với chất lượng như trên, tỉ lệ tốt nghiệp của giáo dục VN vẫn như thế này.
- Đánh giá tham nhũng ở đây. Tớ đã viết về vấn đề kiểm duyệt thông tin rồi, nhưng nếu được, xin mời rekkhan lấy Đại từ điển tiếng Việt ra đây tra nghĩa của từ "nổi cộm", sau đó xin hỏi nó có đồng nghĩa với cái quote đầu của rek - rằng nó chỉ là bộ phận "không rất lớn" = lớn, vừa và nhỏ không?​

​

• Tóm lại:

Đầu tiên, xin mọi người xem lại cái "giả sử" đỏ chóe tớ để ở trên đầu. Rất tiếc giả sử đấy lại không thành hiện thực zz.

Sau đó, phải nói rằng thứ duy nhất rekkhan có thể nói trong topic này là câu bình phẩm của bác Po có phần cay (nghiệt?) quá. Với điều kiện là bỏ qua toàn bộ từ cái tội phát biểu ba phải, hỏi một đằng trả lời một nẻo đến mù thông tin nhưng lại đầy hoành tráng bảo người khác "chỉ là ý kiến chủ quan" v.v.


​

Phụ lục - phát biểu "khó đỡ" của rekkhan:

[spoil]
• Phân tích thêm một hai phát biểu hơi bị epic:

Dưới thì bảo:

Giỏi lắm, bộ mặt hai ngành to đùng chẳng liên quan gì đến nhau đâu . Xin mời xem post #138 của Vivo Per Lui để thấy độ "ai cũng hiểu rek đấy cóc cần hiểu" của rek nó như thế nào .

GDP bình quân đầu người của VN đâu tầm $1200 1 năm. Thôi chấp 50% cho rek lương 3 triệu một tháng, cho rek thêm con vợ lương 4 triệu rưỡi 1 tháng, với một thằng cu tí. Dân mình như rek nói quả là ngu, đã đói mà cơn mê thành tích vẫn vô cùng đến mức độ bỏ làm bỏ ngủ chỉ để xếp hàng chạy học cho con, vào những ngôi trường mà mặt bằng chất lượng thì cứ phải gọi là như trên đã nói. Tội đấy là do dân với do nhà trường cả đấy, không phải do giáo dục đâu, nhỉ? Xin lỗi rek, dân VN không phải toàn loại trên bảo dưới không nghe như thế đâu, đừng ảo quá ..

Và còn nhiều tiết mục như bảo người ta phân tích nhược điểm trong giảng dạy 5 môn chính, mỏ thì bảo mình chẳng có thời gian, hay lấy ví dụ ra ngườ Việt ra nước ngoài lâu năm gặp khó khăn với tiếng mẹ đẻ thì bị đúng bà Vivo Per Lui vào gõ ngược, bảo đếm ra thì không thiếu những món rek "dạt" đâu, cơ mà tớ "chẳng có thời gian" - và cái câu này thì là hàng thật .
[/spoil]


Thay cho lời kết + vài lời cá nhân:

Ban đầu thì tớ định viết về mấy cái có vẻ là "thủ đoạn ngụy biện". Nhưng nhìn lại thì, thôi nể cái trường KHTN, tớ cho rằng rekkhan của chúng ta... còn xa mới nghĩ được cái gì gọi là thủ đoạn. Thôi thì giữ thái độ tôn trọng tương đối, có vài lời thế này :):

1 là học cái gì phát biểu ba phải vô giá trị nó ít thôi, người khác không cần nghe với phí thời gian tranh cãi. Kỹ năng viết này: viết xong hỏi "rồi sao nữa?".
2 là nói cái gì thì kiểm tra xem phạm trù nó đến đâu và mình nắm đến mức nào.
3 là người ta đưa ra một ví dụ mà bao nhiêu người đồng tình thì vác từ điển ra mà tra nghĩa khái niệm, rồi google xem nó giống khác thế nào chứ không phải dựng lên rồi à uôm gạt người ta đi.
4 là tớ đoán cậu cả bắt chước hai đứa lần trước cãi không xong thì phán tớ keyboard warrior với nói năng "lủng củng". Sorry, cần tớ đưa số phone tòa soạn cơ quan đàng hoàng, gọi đến đấy đọc cho tớ tên tuổi ghi âm phát biểu của các đồng chí tử tế, xong đưa tên thầy nào nắm thực tế mà các đồng chí là học trò cưng lên đây, tớ gửi tận tay phát biểu của các đồng chí đến cho thầy nhận xét, ok? Nói thế cho biết ai anh hùng bàn phím. Còn tớ viết thế nào, đi thực tế đủ với biết phân sơ đồ khối ra post lên tự hiểu, tớ chả hơi đâu mà trả lời. Chỉ cười cho mấy gương mặt tự khoe "đàn ông" với "lăn lộn", doh.



À còn cái này suýt nữa thì quên. Chẳng ai ở đây là không trân trọng trường KHTN SG hay Viện Năng Lượng. Chúng tôi trân trọng những người được học, có chuyên môn và công việc trong phòng thí nghiệm của họ đóng góp thật nhiều cho đất nước. Nhưng nếu để nói chuyện gì gọi là cho nước cho dân, hay cái gì to tát như nguồn gene Việt, thì kể cả thảo luận bình dân chúng tôi cũng cần những cái có giá trị, không ba phải, và quan trọng nhất là muốn nói cho dân thì làm ơn biết dân như thế nào, chứ không phải ấp úng mãi cái câu hỏi "vì sao anh yêu em?" Vậy đấy, haiz.

 

Lý lẽ rõ ràng xác thực lắm bạn .

Cũng khó cho cậu keyboard warrior kia, chắc cứng họng nhỉ :(.

 

Thật là. Chỉ là trên mạng thôi, có cần ăn thua với nhau như thế không

 

bợn PM hoàn toàn chuẩn luôn +rep.
tôi đang đợi bác rek xoắn lại cái ý tôi thắc mắc chắc cũng 3 4 lần rồi mà sao thấy bác ý lờ đi ấy nhỉ. cái đó là 1 môn học đàng hoàng nếu bợn nào học ngành giáo dục đấy nhá

 

- hơ, xin lỗi chứ tôi tự hào vì gene người việt tốt là có vấn đề à? tôi không biết lesser race là ai, nhưng trước giờ tôi biết một cái race rất tốt là người do thái, chứng tỏ có sự khác biệt giữa gene của các dân tộc với nhau, cho nên tôi có quyền tự hào khi một người Việt có thể trở thành lãnh đạo ở Đức, một đất nước phát triển cao (tức là gene họ tốt)
- 36 năm là kể từ cái ngày gì, sao cậu không tính từ năm 94 khi quốc tế (cụ thể là Mỹ) nó bỏ cấm vận cho VN, tức là 17 năm. Giờ nhìn trên thế giới, nước nào 36 năm sau chiến tranh và 17 năm sau khi được bỏ cấm vận có khả năng đưa giáo dục lên ngang tầm cỡ thái lan, singapore hoặc hơn?
- tôi cũng chỉ nói: [có gene tốt thì cải thiện giáo dục sẽ tận dụng tốt nguồn gene] chứ ko nói [chỉ bộ phận giáo dục tốt hiện nay sẽ tận dụng tốt hiện nay sẽ tận dụng nguồn gene đó] <- vậy rek sẽ không bàn tiếp vụ 80tr dân với pla nhé, chẳng ăn nhập với cái rek muốn nói.
- tiếp theo, tôi nói:

cái nội dung ở đây nhằm phủ định ý kiến chủ quan cho rằng: một bộ phận lớn người làm giáo dục là phân của Pocolo
còn:

là nói lên những yếu tố khách quan làm cho chất lượng giáo dục VN thua kém các nước khác.
giữa thua kém với "thối như c**" nó khác nhau một trời một vực nhé.

- ý tiếp theo là về mặt tệ nạn: từ trên xuống dưới, tôi và Pocolo đang nói về mặt số lượng tiêu cực. Ngay cả cậu PM nhảy vào, đoạn đầu cũng xét số lượng+mặt bằng chung; dẫn chứng:

cái tôi đang quan tâm đó là: bằng chứng nào nói cái đa số đó là c**: không ai đưa ra cả. Rồi cái bằng chứng mới đưa ra cũng là nói về mặt bằng chung của chất lượng giáo dục, chứ vẫn chẳng chỉ ra cái gọi là số lượng tiêu cực. Mà mặt bằng chung tôi không phủ nhận nó yếu kém rốt lại là không thấy mở mang gì cho tôi.

- đến phần epic:
+ rốt cuộc ngoài đường nhiều lô cốt với kẹt xe nó ảnh hưởng gì đến cái sự học của học sinh trong lớp? 2 cái ngành to đùng ấy rốt cuộc nó liên quan thế nào với nhau? nói là bộ mặt, không lẻ giờ nhìn vào cái nhà xập xệ thì bảo cha mẹ nhà đó không biết dạy con?
+ đến phần chạy trường, ừ, cậu thích google với báo thì tôi cũng đưa ra luôn:http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/Thoi-su-suy-nghi/439362/Chay-truong.html , tôi thấy nó viết rất rõ ràng việc NHIỀU phụ huynh chạy cho con vào lớp chuyên, trường chuyên, nhé. Muốn phản bác gì thêm không?
+ kế là tiết mục 5 môn, bảo phân tích năm môn tôi quan tâm, lại đi nói riêng có mỗi môn AV, không phải cái tôi quan tâm thì tôi đọc làm gì cho mệt? Vụ người Việt ở nước ngoài, ban đầu tôi noi gây hiểu nhầm, nhưng mà có giải thích cụ thể lại rồi thì phải. Ở đây này
*** tóm lại là trước khi tranh cãi cần biết người ta nói gì, đừng vì chứng tỏ mình đây tài cao học rộng rồi nhảy vào áp này đè nọ, rốt cuộc chẳng liên quan quái gì.

^: bạn vui lòng hỏi lại, mình không nhớ bạn hỏi cái gì.

 

thì coi lại coi tôi hỏi j? đâu chỉ hỏi 1 lần đâu nhở

 

Nhìn lịch sự phát triển của TB xem, nó cũng khủng hoảng, lên xuống hoài đấy chứ. Giờ đổi qua TBCN chắc cũng sẽ có lúc giàu lên đấy, nhưng trước khi tới đó thì cũng phải trải qua vài cuộc khủng hoảng, có khi còn chuyển qua phát xít 1 lúc nữa ý, thế hệ mình chịu chứ ai chịu. Còn hi sinh vì con cái cũng dc, nhưng ko biết chắc là đến đời nào thôi.