[VNE] Hà Nội yêu cầu chấm dứt biểu tình tự phát

2^ mời lên phường mà trình bày, vô cái diễn đàn game post cái thứ này chi. Thấy bất hợp lý thì lên phường ý kiến. nói cứ như đang cầm cái văn bản trong tay vậy

biểu tình tự phát và biểu tình "trong khuôn khổ pháp luật" nó khác nhau nhá

 

văn bản đây

tớ cũng cóc hiểu đồng chí nghĩ cái gì mà phát ngôn vậy nữa, người ta có ý kiến người ta trao đổi, cũng giống như có trym thì đứng mà đái, đồng chí không có cái vòi đấy hay sao mà cứ rủ anh em ngồi đái thể huh?
Lần sau vào diễn đàn game thì đừng vào thư giãn nhé, 100 post may ra mới có 1 cái về game đấy, "cậu Vàng" ạ :)

 

^ thế rốt cục là cậu có ý gì... viết dài quá ngại đọc. Mà toàn thấy abc xyz chả cụ thể gì cả

 

về biểu tình trong khuôn khổ pháp luật, tức biểu tình không vi phạm pháp luật. Vậy biểu tình như thời gian vừa qua vi phạm cái gì, đối tượng phản đối là trung quốc, biểu tình không mang vũ khí, biểu tình không nhắm vào nhà nước hay cơ quan hoặc chủ thề nào người Việt Nam. Nếu vi phạm luật, chỉ có thể là luật của Trung Quốc! Đến đi bộ xuống lòng đường cũng hiễm xảy ra chứ đừng nói đến luật giao thông, luật hình sự, luật dân sự. Tớ chả cần đồng chí trích dẫn điều nào trong luật nào, chỉ hỏi 1 biểu tình tự phát vi phạm Bộ Luật nào thôi! Nên nhớ, công dân được làm việc pháp luật không cấm!

 

à, thế ra cũng có văn bản ,
ồ, ngôn từ thô tục, tớ đi 5[] đây

 

Viết cách ra 1 tí các bác ợ , đọc cả 1 mớ chữ rối lắm

 

@Sis: tớ nói là cái văn bản mà UBND Thành phố Hà Nội đưa ra không có căn cứ và ngụy biện thôi :)
@kvnsa: đề nghị mua thuốc vp-rx về uống

 

Nếu đi tuần hành kiểu mít tinh thì ko vấn đề gì.
Đằng này những vụ chống người thi hành công vụ cũng có rồi nhé, ăn nguyên cái dép vào mặt ý.
Bôi nhọ xuyên tạc cũng có rồi nhé.
Kích động cũng có rồi nhé.
Đứng giữa đường hò hét cũng có rồi nhé

Mấy điểm trên có thể khép vào tội "gây rối trật tự công cộng" là nhẹ nhàng nhất

Hơn nữa việc an ninh của quốc gia quan trọng hơn nhiều quyền lợi của 1 nhúm người mà quá nửa là phản động trà trộn. Luật ko cứng nhắc mà tùy trường hợp mà có sự thay đổi cụ thể.
VD: 1 đoạn đường bộ ko có luật nào cấm dân đi qua, nhưng khi có 1 VIP nào đó đi qua thì đoạn đó bị chặn lại. Thằng nào dám gào "luật ko cấm tao đi vào đoạn đường này" hay "đường này ngày nào tao chả đi.. giờ tao đi tiếp cũng ko phạm luật" Trong trường hợp này sự an toàn của VIP kia quan trọng hơn nhiều quyền lợi của người dân.
Lần này thì chả phải VIP nào đâu mà của toàn VN. Thả lỏng 10 lần cho mọi người thoải mái bày tỏ sự yêu nước cũng như phá nước là quá nhẹ tay rồi.

Tóm lại ý mình là: mấy cái luật kia ko phải bất khả xâm phạm mà tùy trường hợp cụ thể có thể thay đổi. Thậm chí khi ảnh hưởng tới an ninh quốc gia thì có luật "nóng" luôn phủ định những luật cũ cũng ko có gì lạ

p/s: À quên, bác bảo ko có căn cứ những người đi biểu tình là phản động. Bác nhầm to, nhiều lắm. Ảnh ọt đầy nhưng tớ ko tiện mang ra đây, lại dính sâu vào quá ăn chém bỏ mợ. Cậu tự lên fb mà tìm hiểu

 

xin phản biện ý kiến của bác nhá. Ý thứ nhất bác ví ko nên cấm biểu tình (bt) vì có thể dẫn đến bạo động với cấm đứa con nít ra đời vì nó có thể thành tướng cướp là so sánh khập khiễng, tỷ lệ nguy hiểm chả khác gì bệnh sốt rét so với sốt do đau răng cả. Đồng ý là Hiến Pháp có cho bt nói chung nhưng là bt theo quy định của pháp luật - tức là cụ thể mỗi nơi mỗi khác, mà ở HN hiện nay là hạn chế với cái yêu cầu chấm dứt này vì nó chả đem lại lợi ích gì cho ai cả. Ai nhận được lợi ích từ mấy cuộc bt chống TQ? Đất nước VN này à? Vài cuộc bt có làm TQ nhượng bộ được ko? Có lẽ là ko.

Ý thứ 2 bác bảo ko có thế lực cụ thể nào được nêu ra nên là ko có?? Nếu là bt mà đã hạn chế thì ắt thế nào cũng có xô đẩy kêu gọi giải tán đám đông, mà đã là xô đẩy thì thế nào cũng có vài sự cố nhỏ. Mấy thế lực bên này quay phim tung clip youtube bảo là đàn áp bt thì bác nghĩ thế nào? Thế lực bên này ko giựt dây nhưng lợi dụng tình huống để dèm pha lực lượng CA bảo vệ an ninh thì thế nào? Rồi lại gieo rắc ý nghĩ sai lệch về đường lối của nhà nước cho dân chúng thì dễ gây ra bạo động lắm. Chống giặc ngoài ko lo lại đi lo phá nhiễu trong nước thì ba cái loại ấy chả ra gì đâu.

 

tuần hành, mít tinh và biểu tình là các khái niệm khác nhau, cần phân biệt nhé. So sánh như thế không hợp lý, tuần hành và mít tinh do các cơ quan đoàn thể tổ chức. Nếu chỉ được tuần hành và mít tinh tức tương đương với việc chỉ được làm những gì cho phép, khác hoàn toàn với tiên đề "được làm mọi thứ không cấm".
Bôi nhọ, xuyên tạc ở trên mạng có, mức độ có cao, có thấp, nhưng trong biểu tình thì không có. Ăn nguyên cái dép vào mặt có nhưng đến tướng nhanh cũng bảo là không có, đấy là chưa kể vụ ăn đạp đấy là ai sai? Ông Đức (bị đạp) hay ông Tiến (người đạp) sai, nói cho cùng, công an, thường phục, đạp 1 người mất khả năng tự vệ là mất mặt rồi thế nên clip rõ ràng mà Tướng Nhanh còn chối vụng đấy là gì.
La hét, kích động! Phải làm rõ, kích động cái gì, kích động chống khựa hay kích động làm phản, kích động làm phản thì bắt quá đi chứ, nhưng tớ thấy hô hào la hét TS, HS của Việt Nam thì không giống là làm phản, giống chống Khựa hơn đấy.
Về gây rối trật tự công cộng. Trước hết từ điển Việt Nam cho biết: Trật tự công cộng là trạng thái xã hội có trật tự được hình thành và điều chỉnh bởi các quy tắc, quy phạm nhất định ở những nơi công cộng mà mọi người phải tuân theo. TTCC là một mặt của trật tự, an toàn xã hội và có nội dung bao gồm những quy định chung về trật tự, vệ sinh, văn hóa; sự tuân thủ những quy định của pháp luật và phong tục, tập quán, sinh hoạt được mọi người thừa nhận; tình trạng yên ổn, có trật tự, tôn trọng lẫn nhau trong lao động, sinh hoạt, nghỉ ngơi.
Xét về mặt địa điểm, khu vực Hồ Gươm tập trung ít dân cư, đa số là khu vực kinh doanh và công cộng nên việt Biểu tình, tập trung, và hô to ở đây không vi phạm trật tự công cộng. Chính vì vậy ở điểm vi phạm trật tự công cộng, ít nhất tại khu vực này "tội danh" này sẽ thiếu khách thể. Về khách quan, ở đây chủ thể là người tham ra biểu tình không có thái độ lời nói, cử chỉ tiếp xúc với người khác ở nơi công cộng tỏ ra coi thường trật tự chung, gây mất trật tự hoặc là những hành vi càn quấy, hành hung người khác cho nên về khách quan cũng không thể kết tội này đc. Về chủ quan, người biểu tình không có mục đích đi ngược lại quyền lợi chung, không có ý định hành hung, xâm phạm đến người/ nhóm người xung quanh nên cũng không thể căn cứ mặt chủ quan để kết tội. Về mặt cảm quan, miễn bàn vì cảm quan phi logic.

luật giao thông đường bộ có khoản mục riêng cho các xe ưu tiên, khu vực ưu tiên.

Tiếng anh cái thước và luật có cùng nguồn gốc (rule và ruler) tương tự, việc xử lý vi phạm luận có thể linh hoạt, nhưng luật là luật, đúng với luật và sai với luật cần có căn cứ rõ ràng, luật là lề lối của xã hội, không thể mập mờ, càng không thể tự mình sinh ra luật, cơ quan duy nhất lập pháp là quốc hội, chính phủ chỉ có quyền hành pháp thôi, để cho chính phủ (chính quyền) lập pháp có mà loạn.

không khập khiễng đâu, việc có nguy cơ gây ra hậu quả và gây ra hậu quả khác nhau hoàn toàn về bản chất. Về ý Biểu tình phải theo quy định của pháp luật, do chưa có luật về biểu tình, nên việc biểu tình là quyền đương nhiên được phép, chỉ cần không vi phạm các luật về giao thông đường bộ, luật dân sự, luật hình sư... là được, UBND thành phố có thể tạo các khu vực cấm biểu tình nhưng không được phép cấm hoạt động biểu tình, trừ khi quốc hội thông qua các đạo luật liên quan đến cấm biểu tình. Về đem lại lợi ích cho ai, trước hết đem lại lợi ích về tinh thần cho người tham ra biểu tình, lợi ích về chính trị đối với nhóm lãnh đạo theo quan điểm chống trung quốc vì biểu tình gây ra sức ép cho chính phủ(trong chính phủ cũng có 5 7 nhóm lợi ích chứ chả phải ai cũng như ai). Lợi ích kinh tế thì không ai được. Đối với các "thế lực..." được lợi thì cũng đúng-vì thông thường biểu tình chỉ ra những mặt chưa được của chính phủ, và đây là sức ép lên chính phủ, sức ép này lớn, chính phủ sẽ phải thay đổi cách thức hành động, mục đích cuối cùng vẫn là lợi ích quốc gia. Nên nhớ, biểu tình như hiện nay là phi chính trị (nội chính trị), còn việc bóp méo nó theo lợi ích chính trị của ai đó hay nhóm người nào đó là câu chuyện chính trị, độc lập với hành động biểu tình.

 

Riêng cái việc hô hét cái gì, cầm theo cái gì, bôi nhọ xuyên tạc cái gì cậu còn ko nắm rõ thì tranh luận gì nữa. Ko phải trên mạng đâu mà tất cả ở trong cuộc biểu tình đấy.

Thôi nói thế thôi, nói nữa bay nick. Tóm lại tớ thấy bây giờ cấm là đúng. Cậu bảo sai kệ cậu

 

cám ơn đã nhắc, cảm thẩy dư xài, ko cần dùng thuốc chi ,

chỉ thấy là cậu bức xúc quá về cái đó thì lên phường, lên uỷ ban mà khiếu kiện, rồi đưa ra lý lẽ dẫn chứng gì gì đó để chứng minh cái văn bản là ngụy biện này nọ, coi bộ nó có ích cho xã hội hơn là ngồi đây bàn tán hươu vượn chim cò.

à chỉ sợ là cậu thấy ngại, thấy phiền, lên phường trình bày, khiếu kiện thì ko đủ dũng khí, nên phải kiếm chổ khác dễ trôi để xả thôi.

p/s cậu đưa cái tên thưốc gì lạ quá, tớ ko biết phải google đấy, cậu rành nhỉ, chắc cũng hay dùng nên nhớ tên thuốc chăng

 

Cái ông bị khiêng đi cũng là do ăn vạ chứ CA có thừa hơi mà khiêng đấy
Rồi thì CA cứ động tới là gào lên "CA đánh người CA đánh người" + thêm vài chục cái máy quay chĩa vào săm soi mọi góc độ. Mục đích là gì chắc ai cũng rõ

 

haizzz, thời gian làm kiếm cái đút vào mồm qua ngày còn thiếu, sức đâu lên phường ca với than làm gì cho mệt. Tớ chả ức chế gì, nhưng cái gì thấy đúng thì nói, tranh luận có căn cứ chứ không gào đổng lên rồi kết luận bằng bài đúng sai gì kệ, miễn là "anh thích". Nói luôn cho nó vuông với đồng chí về cái vụ "lên phường trình bày": Tớ có ý kiến đóng góp thì tớ có kênh đóng góp riêng (nếu tớ muốn đóng góp), ví dụ UBND thành phố ra thông báo sai quy cách, không thuyết phục thì gửi kiến nghị lên UBND thành phố, chứ không phải cái gì cũng điệp khúc "ra phường", cái gì cũng có chức năng nhiệm vụ riêng đồng chí ạ. Kém hiểu biết quá. Các cụ nói không biết thì dựa cột mà nghe nhé, ra vẻ ta đây trong khi phẳng và rỗng thì giống đái ngồi lắm.

 

haiz, thế ko hiểu "lên phường" là từ chỉ chung thôi hỉ, , cũng phải hiểu là lên các ban ngành, ủy ban, các cấp có thẩm quyền, bla bla bla mà kiến nghị chứ nhỉ. Có mà lên phường thật thì cũng bị đuổi bảo là lên cấp trên mà kiến nghị ấy nhỉ ?

ừ thì kém hiểu biết nên mới dùng ngôn từ cẩn thận, chứ ko phải nói bừa bãi, dơ bẩn cho sướng mồm, nhỉ

 

Tháng trc 5h sáng ông già gọi điện (cụ đang đi công tác, mà tớ cũng chả nhớ hum nào lun @___@) :
"Dậy chưa con zai"
"Ngoáp, con vừa ngủ đc 1 tí"
"Sáng mà có biểu tình thì đừng có đi đấy, ko thì mày tự lo thân mày"
"Ngoáp (tập 2), cái gì thế bố, con tự lo thân con thì con chả lăn tăn, cơ mà, biểu tình á, ngoáp?"
"Con ko biết à?"
"Con éo quan tâm, con ngủ tiếp đây"
"Thằng này hỗn, uh, nhưng mà mày khôn con ạ".

 

Mình thì cũng được 1 thằng ngu rủ đi biểu tình nhưng trả lời nó luôn là tao không thừa hơi

 

nói chung là...không thể dùng lí luận chính xác ( không có ngụy biện) được vì chính trị ở đâu, bao giờ cũng phải...xài ngụy biện ( ở mấy nước xhcn thì có phiên bản độc quyền là mị dân). Là người dân ( thông minh) thì nên học triết để phân biệt được đâu là tư tưởng đúng đăn, đâu là ngụy biện, đâu là mấy lời nói đầy "tình cảm" của mấy người làm chính trị.

Vấn đề này em không bàn, vì chả có cái gì mà bàn. Tính đúng sai của cái "yêu cầu chấm dứt biểu tình tự phát" này ai cũng rõ rồi, và hầu hết mọi người đều không/chưa sẵn sàng để thay đổi quan điểm, nên bàn bạc, lí luận nữa sẽ là vô ích.

Chỉ tiếc UBND làm ăn cũng chả chuyên nghiệp, không nêu tên đích danh mấy "thế lực thù địch" hưởng lợi trong vụ biểu tình này ra, để mọi người còn cảnh giác. Mỹ hồi trước thua VN một phần cũng vì Mỹ tìm và diệt mà không biết thằng nào là Việt Cộng đấy, biết người biết ta trăm trận trăm thắng.
Phải như VTV1 ấy, nói năng đâu ra đấy, trang nào, tên gì,như là Bô xít Việt Nam, mọi người đừng có nghe, nhìn, nói và suy nghĩ như họ, thế mới khá được.