Thread chat BTL tập đoàn quân chiến lược số II, quân đoàn 100, sư đoàn xung kích số 31

Vấn đề chính trị thì phức tạp, ngay cả các bậc tài trí có học thức cũng vẫn còn chưa phân định thắng thua, việc gì các mem phải cãi vả để rồi bị ban nick khổ quá thế.

1. Vấn đề tồn tại từ thời kỳ triết học ra đời : vật chất có trước hay ý thức có trước và cái nào quyết định cái nào ? Từ đó hình thành 2 phái duy vật và duy tâm đến ngày nay ( theo chủ nghỉa Mac Lenin ). Nếu các bạn học qua Triết Mac Lenin tất sẽ trả lời vật chất có trước và quyết định ý thức. Nếu thế thì phái duy tâm chắc đã hết sống ? Chúng ta thử xem một ví dụ chúng ta buồn bã ghê gớm, ( có thể vì đã bị bệnh nan y ... xin lỗi, ko trù ) ( tức là vật chất có trước và quyết định ý thức ), giả sử chúng ta vào nhà hàng gọi món thật sang mà trước đây ta muốn ăn, ăn liệu có thấy ngon ? ( ý thức quyết định vật chất ). Có thể tham khảo những ví dụ khác như thoi miên để phẫu thuật, chữa bệnh bằng liệu pháp tâm lý không dùng thuốc.... thì sẽ thấy có nhiều vấn đề được giải quyết bằng ý thức quyết định vật chất.
Nếu như chúng ta có thể nhìn thấy thoáng hơn chúng ta có thể xem như vật chất và ý thức cùng tồn tại song song và quyết định lẫn nhau, chúng ta có thể giải quyết nhiều đều.

2. Vấn đề tự do nhân quyền là một vấn đề phức tạp. Một số nước đề ra những nguyên tắc về tự do ngôn luận, báo chí... còn một số nước chấp thuận nhưng phải theo luật pháp nước đó quy định. Tất cả các ý kiến đều đúng đắn. Mà làm sao không đúng đắn được khi cả một quốc hội dày công suy nghĩ và soạn thảo, được các đảng phái ủng hộ....
Nhưng các bạn cần xem thực chất của vấn đề mới hiểu được, và lại cũng phải hiểu theo ý kiến, qua đôi mắt của chính bạn. Cho ví dụ đơn giản : Cho phép tự do báo chí nhưng không cho phép tư nhân lập tờ báo, mọi tờ báo đều phải do nhà nước hoặc đảng phái chính trị nắm giữ, theo bạn có phải là tự do báo chí ???? Một ví dụ khác : Dân chủ là qyền của công dân, nhưng một lãnh đạo sau khi được bầu lên, thì lại làm hết cuộc đời luôn, mới thay người khác, vậy có phải dân chủ. Một người dù có đức độ, tài trí nhưng theo tinh thần dân chủ thì nhiệm kỳ phải có thời hạn để dân bầu người khác, nhiệm kỳ suốt đời thì chỉ có là vua thôi ????

3. Phân biệt đối xử là một vấn đề đi kèm cùng tâm lý con người. Nếu như không nói quá rằng trừ phi con người có thể tiến hóa thành loài mới thì cái tâm lý phân biệt đối xử vẫn tồn tại trong chúng ta đến mức chúng ta không nhận ra. Lại cho ví dụ : Khi còn nhỏ , chúng ta học giỏi nhất lớp, ba mẹ và bạn bè ngưỡng mộ, ta lấy làm tự hào và hãnh diện. Điều bình thường. Nhưng chúng ta hãnh diện là vì chúng ta hơn hẳn một số người, nếu như chúng ta học hành tệ hại thì chắc đã ko tự hào gì. Trong lòng tự hào ấy, có thể sem như là một hành động đối xử phân biệt chưa ? Nếu chưa có thể ví dụ thêm : Giả sử có thảm họa và người ta chỉ cứu được một nhóm người. họ sẽ lựa chọn ngẫu nhiên hay là lo cứu các lãnh đạo, người giàu trước. Khi có chỗ làm ngon lành, chúng ta sẽ đăng báo cứu đời hay là dành những chỗ tốt đó cho bạn bè, người thân của ta trước ?????

Mình không tiện bàn đến quá nhiều về vấn đề nhạy cảm này. Hy vọng mod không nên cho mọi người bàn bạc về chính trị quá nhiều kẻo thêm bức xúc, lại chửi rủa nhau. Còn các mem bình tĩnh nào, chơi game RTS thôi, đừng để bị ban nick.
Nếu mod thấy mình có gì chướng tai gai mắt cứ cho thẻ spam đi, đừng ban là được.

 

nhà mới nè \:d/

 

Mô phật ! bài #1 dài ngoằng thế

Đối với mình dân chủ hay không không được quyết định bằng thời gian cầm quyền mà được quyết định bằng cách lãnh đạo. 1 số tên độc tài trên thế giới thời gian tại vị có vài năm thôi, nhưng người ta vẫn gọi là kẻ độc tài. Cũng có người cầm quyền nhiều năm liên tục như Bác Hồ nhưng có ai có thể gọi là độc tài được không ?
p/s
Lại gặp con troll freedom bên HSO, đúng là ... không có gì tiến bộ vẫn cái kiểu viết hoa vô tội vạ + chụp mũ người khác

 

Thật sự Bác hồ đâu có "cầm quyền" đúng nghĩa lâu dài đâu ? về sau Bác chủ yếu mang tính tượng trưng, tinh thần. Còn cầm quyền thì do mấy ông kia.

 

Giai đoạn gần cuối đời sức khỏe yếu rồi thì nói làm gì , Lúc lên làm chủ tịch bác cũng 55 tuổi rồi .

 

Mình có đề cập gì đến Hồ chí Minh đấu. Nhân tiện mình vừa mới chơi qua một trò RTS vũ trụ hay tuyệt. Để khi rảnh mình post hướng dẫn lên. Trò này tuy RTS nhưng cũng mang tính chính trị cao lắm vì người chơi có thể mua bán liên minh với nhau.

 

Có chơi multi được không ?
Bạn nói tên ra đi... "một trò RTS vũ trụ hay tuyệt" ???

 

Chắc Civ Galatic III chứ gì.

 

Khéo lại ... thiên hà đại chiến

 

Hỏi vậy thôi, tại mình thích trò gì có multi, chứ chỉ có camp hoặc vs AI thì rất mau chán...

 

1/Thế giới cảnh quan của chúng ta là thế giới 3 chiều, vì thế mà chúng ta bị định kiến vào những thứ gọi là "vật chất" "ý thức" "thời gian". Nếu muốn nói nguồn gốc, thì thời gian chỉ biểu diễn được vật chất, còn ý thức thì vô định, không bị ảnh hưởng bởi thời gian và không thuộc về thế giới 3 chiều mà thuộc về thế giới tư duy. Vì thế nên ý thức và vật chất không thể tài nào mà nói cái nào có trước cả.

2/Tự do là tự do, còn ràng buộc bởi pháp luật vẫn là ràng buộc. Tự do có cái tốt, cái xấu của nó. Ràng buộc cũng thế! Chẳng hạn như phong kiến theo Nho Giáo, người nữ bị ràng buộc bởi tam tòng tứ đức thì sinh ra trọng nam khinh nữ, nhưng đồng thời cũng đưa người nữ vào nề nếp. Mọi người đều cho rằng hôn nhân do cha mẹ ràng buộc là mất tự do, nhưng đôi khi chính cha mẹ là người có kinh nghiệm tình yêu hôn nhân lại là người đưa ra lời khuyên tốt nhất. Nói chung là tùy xem mỗi người thích phương hướng nào thôi.

3/Phân biệt đối xử có cái lý của nó. Có phân biệt thì con người mới cao hơn động vật, chứ đâu thể nói nuôi người như nuôi chó mèo. Còn nếu theo bài trên hỏi thảm họa xảy ra sẽ cứu ai thì câu trả lời là cứu chính mình trước đi, mà trong lúc đó thì lãnh đạo, giàu nghèo, bạn bè, thân hay lạ như nhau cả.

 

cái này các bạn ý kiến thế nào ?








Sách in như vậy là có ý gì ?
Ở một số hiệu sách tại Hà Nội đang bày bán một số văn bản luật hiện hành điều chỉnh một số nhóm “quan hệ pháp luật nhạy cảm” như: Luật Đấu thầu; Luật đầu tư; Luật xây dựng; Luật đất đai; Luật kinh doanh bất động sản; Luật khoáng sản; Luật chứng khoán; Luật thuế tiêu thụ đặc biệt; Luật chuyển giao công nghệ…; và cả Quy định mới về quan hệ hôn nhân và gia đình có yếu tố nước ngoài, đều được Nhà xuất bản Thế Giới có địa chỉ tại 46 Trần Hưng Đạo (Hà Nội), do ông Trần Đoàn Lâm chịu trách nhiệm xuất bản hàng loạt bằng chữ Trung Quốc (trước), rồi dịch ra chữ Việt Nam (sau).

 

Thế bạn nghĩ sao vê sách kiểu này nhưng thay vì dùng Việt-Trung thì dùng Anh-Việt

 

Thà xài tiếng Anh còn hơn xài cái thứ tiếng 'xíu xọ ngộ lỵ" đó.
Không thể chấp nhậ được.

 

Tại sao lại phân biệt vậy!? Tại sao sách song ngữ Anh-Việt, Pháp-Việt, Nga-Việt, Nhật-Việt, Hàn-Việt... thì ok (tiếng Nhật, Hàn cũng 0 khác tiếng Trung là mấy đâu) còn song ngữ Trung-Việt thì 0 thể chấp nhận đc !? Có racism quá 0 hay bạn lại có ý gì đó :-*!?

PS: Hỏi nhỏ mấy cái hình này nguồn ở đâu vậy và sách này ai xuất bản!? Cái dấu của nxb nhìn ngộ lắm. Có phải đó là sách của Tàu 0!?

 

tôi nghĩ chỉ mình bạn là thấy bình thường thôi.
no racism nhé.
về nguồn gốc thì bạn khỏi lo, do Nhà xuất bản Thế Giới ấn bản mà.

 

Mềnh 0 có nói đó là bình thg hay 0 bình thg mà chỉ hỏi tại sao sách song ngữ khác thì bồ 0 nói tới mà lại quan tâm tới sách song ngữ Trung-Việt!?

Thế nó 0 bình thg chỗ nào!? Mềnh thì mềnh thấy bình thường vì kiểu sách song ngữ thế này VN nói chung và TG nói riêng nhiều lắm!

À còn để giải thích cho NXB Thế Giới thì đây

http://ciao.vn/dia_diem/ha_noi/shop_nha_xuat_ban_the_gioi--7737?source=vi.ciao.vn

[spoil]

[/spoil]

=> nxb TG là nxb có chức năng phát hành các sách song ngữ phục vụ cho đối tg ng nc ngoài nên họ phát hành sách song ngữ là tất nhiên! Hi vọng cái quote này làm bạn giải tỏa đc thắc mắc về "ngôn ngữ lạ" nhé :-*.

PS: Vừa google search xong thì mềnh đã biết bạn đào mấy cái hình và ý kiến này ở đâu ra rồi ^.^ . Đều là các "nguồn" "có chất lượng" nằm trong danh sách đen cả .

0 rõ là nếu 1 cuốn luật của Mĩ có song ngữ Pháp-Anh thì "những ai đó" có gọi đấy là "luật của nc Mĩ hay luật của nc "lạ" " 0 nhẩy

Nếu "lề trái" luôn đúng thì tại sao nó lại là "lề trái" thiểu số chứ 0 phải là "lề phải" đa số chính thống ^.^ !?

 

Viết bằng tiếng Tung trước rồi mới dịch sang tiếng Việt => xúc phạm dân tộc ta.

 

Tại sao lại nói giúp cho TQ, kẻ thù nguy hiểm nhất của VN từ ngàn xưa cho đến giờ? Nếu chỉ một trong 2 quốc gia TQ và Mỹ được thống trị thế giới, mình chọn Mỹ.

 

Nói chung là chỉ có bạn thì mới lo đi bênh vực cái chuyện này, rõ ràng là không thể chấp nhận, nếu là sách thể loại khác như văn học thì còn chấp nhận chuyện này, còn đây là những sách mang tính chính trị. Cứ tưởng im luôn và thấu hiểu ai ngờ bạn đi search cái nguồn để rồi đưa ra những ý kiến nhảm nhí ấy. Bạn chỉ biết tối ngày đi bênh vực, tìm đủ cách để biến đen thành trắng, đầu óc kiểu như bạn thì đã từ lâu tôi đã hiểu, hiểu rằng nói thì không hiểu, hiểu thì không dám nhận. Nhớ hồi cái vụ "Quan Đông", đã sai mà không nhận, cứ "nguồn của tôi khác"...Vậy thôi.

Còn chuyện thiểu số - đa số, lề trái phải thì tùy bạn nghĩ, lề nào cũng không luôn đúng và cũng không luôn sai, và những chuyện bị giấu nhẹm hoặc nếu ai khiu ra thì mang vạ vào thân... thôi thì cũng hiểu rồi.
Đôi lời cùng người anh em bên Box TW... và Box War hammer nữa...