Bài toán vui về xác suất

nếu mà đi thi là chọn B đó

 

Thấy giống giống nghịch lý của thuyết tập hợp.

 

IQ thấp chả hiểu gì cả. câu hỏi thì bảo là chọn ngẫu nhiên câu trả lời, còn phần sau là % xác suất ra câu trả lời đúng, lời sau troll lại lời đầu như đúng rồi

 

Nếu là câu hỏi trắc nghiệm (đáp án tối ưu) thì C.60%

[video]6Z4DCFxDEUk[/video]

 

theo ngu ý của mình thì là 50%
là vì chỉ đúng hoặc sai nên 50 / 50 :-*

 

, ảo vkl, éo thể nào chọn đáp án C đc

 

Tiện về paradox viết lại cái Nghich lý tự tham chiếu Epimenides này xem ai biết ko
[spoil]Epimenides là 1 nhà triết học Hy Lạp cổ đại, từng tuyên bố rằng: "Tất cả người Hy lạp đều nói dối". Giả sử Epimenides nói đúng, vậy tất cả người Hy Lạp đều nói dối, bao gồm cả ông, như vậy câu nói của ông phải là nói thật=> mâu thuẫn với câu nói ban đầu=>vừa logic vừa phi logic. Bạn có thể giải thích mấu chốt ở đâu?[/spoil]

Cái này là nghịch lý tự tham chiếu (self reference paradox), NL Epimenides dc coi là kinh điển trong các NL

 

đề bài sai vốn đã ko có đáp án đúng cho người lựa chọn

 

Bài toán này éo vui tí nào, chỉ tổ đau đầu

 

mấu chốt là ở "giả sử" .
Thế thà đổi thành (Epimenides là 1 nhà triết học Hy Lạp cổ đại, từng tuyên bố rằng: "tôi luôn luôn nói dối") như vậy bài toán hay hơn nhiều mà chả cần giả sử

 

Câu của ông không nói thật thì đâu có mâu thuẫn với câu ban đầu. "Tất cả người Hy Lạp đều nói dối" sai <=> "Có ít nhất một người Hy Lạp không nói dối" chứ đâu phải là "tất cả người Hy Lạp đều không nói dối".

 

"Ko có ý kiến".

Nguyên thể của nó đây, mới là nghịch lý tự tham chiếu đúng nghĩa: "Mệnh đề này sai"

 

Thế giải thích nghịch lý này kiểu gì ? Định nghĩa lại khái niệm "mệnh đề", "đúng", "sai" ?

 

Đọc một tấm bảng có 7 mệnh đề
1/Trên tấm bảng này có 1 mệnh đề sai
2/Trên tấm bảng này có 2 mệnh đề sai
3/Trên tấm bảng này có 3 mệnh đề sai
4/Trên tấm bảng này có 4 mệnh đề sai
5/Trên tấm bảng này có 5 mệnh đề sai
6/Trên tấm bảng này có 6 mệnh đề sai
7/Trên tấm bảng này có 7 mệnh đề sai
Hỏi mệnh đề nào đúng , chứng minh

 

Tiếp 1 nghịch lý kiện tụng nổi tiếng: Court paradox

[spoil]Protagoras là 1 nhà triết học Hy Lạp cổ đại nổi tiếng với tài ngụy biện (là tiền thân của các luật sư ngày nay). Protagoras dạy cho 1 học trò nghèo là Euthlos. Biết rằng Euthlos nghèo ko có tiền trả học phí, Protagoras ra điều kiện nếu Euthlos dùng thuật ngụy biện thắng kiện trong lần đầu tiên thì mới phải trả học phí. Euthlos hoàn thành khóa học của thầy và tuyên bố sẽ ko trả thầy mình 1 đồng nào. Protagoras tức giận và kiện Euthlos ra tòa. Protagoras nói rằng nếu ông thắng kiện, Euthlos sẽ phải trả học phí cho mình, nếu ông ko thắng kiện, Euthlos cũng vẫn phải trả tiền vì đã thắng kiện trong lần đầu của mình.
Euthlos lại cho rằng nếu xử mình thắng, Euthlos ko phải trả tiền cho thầy rõ ràng, còn nếu xử mình thua, anh vẫn chưa thắng kiện lần nào và chưa phải trả học phí.
Bạn có thể giải thích mấu chốt ở đâu?[/spoil]

Mã:

"Mệnh đề này sai."
Nếu mệnh đề trên đúng=> nó sai, mâu thuẫn với chính nó.

Theo "suy nghĩ thông thường" là thế. Không cần hỏi vặn, để các chuyên gia giải thích sẽ vui hơn.

 

@ hoạngK: mấu chốt ở chữ kí của bạn

 

Mấu chốt ở đây là tiền mà Euthlos phải trả nếu thua kiện nó khác với tiền thắng kiện.
- Nếu thắng kiện thì sẽ phải trả theo như lời hứa ban đầu (tự nguyện)
- Nếu thua kiện thì sẽ phải trả do tòa án bắt buộc (ko phải tự nguyện)

 

ko có đáp án nào đúng cả, nếu thay đáp án 60% thành 0% như 1 số bạn nói thì vẫn chả có đáp án nào đúng luôn

 

Nhưng nếu thay 0% vào 60% và theo ý bạn nếu đáp án 0% là đúng thì xác suất có câu trả lời đúng của câi hỏi lại ko phải là 0% nữa
o_0

 

trả lời đáp án E) 20% là xong, vẽ chuyện

Lão này nói gần đúng

tòa xử hòa Khỏi trả tiền