mình thấy cái vụ 0,999... = 1 bình thường hiển nhiển mà mấy năm rồi lúc nào cũng có đợt cãi nhau ì xèo về cái này 1 số bạn vẫn cứ nghĩ vô cực trừ 1 nhỏ hơn vô cực nên ti toe
Cái topic này nay quá nhỉ Hôm nào rỗi phải đọc lại thật kỳ từ đầu mới đc... Mà các bạn làm ơn cho mình hỏi 1 chút. Về cái vụ máy bay khi vượt qua bức tường âm thanh, mình nghe nói khi vượt qua vận tốc âm thanh thì một số đại lượng bị đổi dấu, dẫn đến việc khó khăn khi thiết kế máy bay khi bay ở tốc độ siêu âm. Mình muốn hỏi cụ thể những đại lượng đảo dấu đó là những đại lượng nào, như thế nào?
con mèo của schodinger nội dung đặt ra của thí nghiệm rất khó hiểu vì nó liên quan đến các thuyết vật lí, mình cũng k nghĩ có thể diễn đạt tốt được ánh sáng vừa là sóng vừa là hạt trong thí nghiệm liên quan đến sóng thì ánh sáng sẽ hành xử như sóng, liên quan đến hạt thì nó sẽ hành xử như hạt vấn đề là làm sao nó biết được để chọn hành vi cho đúng không chỉ photon mà tất cả các hạt cơ bản đều như vậy trong thí nghiệm giao thoa ánh sáng của Young (hình như chương trình 12 có), thay vì nguồn S là ánh sáng, ta thay bằng súng phóng electron, và kết quả thu được trên màn vẫn là vân giao thoa súng bắn electron dưới dạng hạt, nhưng trước khi văng tới màn, nó lại biến thành sóng electron, sóng đi qua khe hẹp, giao thoa vì là sóng nên cùng lúc electron có thể ở nhiều nơi, quỹ đạo là không để xác định chúng ta không thể xác định chính xác vị trí, vận tốc, hành vi... của các hạt cơ bản dùng máy đo sóng để đo thì vật chất là sóng, dùng máy đo hạt để đo thì vật chất là hạt như vậy là sự quan sát đã tạo ra thực tại đối với thế giới vi mô 1/ nếu ta không nhìn thấy mặt trăng thì mặt trăng không tồn tại 2/ cành cây gãy sẽ không phát ra tiếng động nếu k ai nghe tiếng 3/ ... => thật sai lầm khi chối bỏ sự khách quan bằng quan sát chủ quan nhưng đối với thế giới vi mô, người quan sát đóng vai trò trung tâm thì tại sao thế giới vĩ mô lại khác, trong khi cái bàn cái ghế hay cái xịp cũng được cấu thành từ các hạt cơ bản schrodinger không chấp nhận thực tại phụ thuộc vào quan sát nên làm thí nghiệm tưởng tượng nhốt 1 con mèo vào 1 cái phòng, chung với lọ thuốc độc, công tắc mở lọ là chất phóng xạ nếu chất phóng xạ bán rã => độc phát ra, mèo chết nếu chất phóng xạ không bán rã => mèo k chết xác xuất 2 trường hợp là ngang nhau người ở ngoài không có cách nào biết chắc chắn được là con mèo đã chết hay chưa, không thể có 1 con mèo 50% sống 50% chết, hoặc sống hoặc chết ở ngoài chỉ có thể đoán, k biết chắc chắn khi mở cửa phòng ra thì hoặc thấy 1 con mèo chết, hoặc thấy 1 con mèo sống giống như là chuyện sống chết của mèo là do tự nhiên đợi người quan sát đến quyết định nhưng điều gì xảy ra bên trong căn phòng khi không có ai quan sát ? câu trả lời là không biết được lí thuyết xác xuất đã dẫn đến nhưng vấn đề kì quặc, phi lí của thế giới lượng tử vì vậy sinh ra thuyết vũ trụ song song để giải thích, các vũ trụ giống nhau đến thời điểm hiện tại và phân ra mãi mãi đến vô tận, và các vũ trụ ấy có không thời gian riêng, tách biệt và không thể liên lạc với nhau được ở thời điểm này, bạn đang ở trang gvn, đang đọc những dòng này (1); 1 tỉ vũ trụ khác cũng thế, cũng có người y chang như bạn đang đọc đến đây, nhưng ngay sau đó (2) lại khác ở vũ trụ này, bạn tiếp tục đọc, ở vũ trụ kia: người giống bạn ấy thấy hại não nên chuyển box, vũ trụ khác thì có người giống bạn lại chuyển thẻ tab ngồi quay... v..v tại thời điểm (2) trở đi: các vũ trụ có sự khác nhau, sẽ có những vũ trụ giống nhau tiếp tục nhưng sẽ khác ở thời điểm khác nhưng kể từ thời điểm (1) trở về trước là giống nhau hoàn toàn, từ khủng long èo, bạn bị sổ mũi lần 1, 11/9 , justin bibo... giống k sai 1 li giả sử thuyết này có thật cũng k ai kiểm chứng được, và nó có thật hay không cũng chẳng ảnh hưởng gì cả nói chung là mấy cái thuyết này hại não lắm, lúc hiểu lúc không
Phản Neutrino là gì nhỉ . Có phải là nó có mô men ngược lại không . Vì hạt này không mang điện tích. Trước mình cứ tưởng xem Neutrino electron là phản photon vì nó là "chất tối" -?.
phản photon là photon, vì nó là hạt không có phản hạt phản hạt của A là B với B cùng khối lượng, ngược điện tích và có chiều tự quay ngược lại, nếu điện tích = +0 thì hạt phản có điện tích -0 (nghĩa là nếu 1 hạt k mang điện thì phản của nó cũng k mang điện) chất tối là các hạt cơ bản, thường là nơtron, ép chặt vào nhau, mật độ rất dày đặc để sinh ra hấp dẫn lớn, như 1 lỗ đen không thể phát hiện trực tiếp các vật chất này dù cho sự tiên tiến của máy dò thế nào, nên gọi là vật chất tối, giống như lỗ đen vũ trụ tràn ngập vật chất như vậy, 99% khối lượng vật chất là các lỗ đen
Hai hạt ánh sáng chuyển động ngựoc chiều nhau thì vận tốc so với nhau là bao nhiêu nhỉ, theo thuyết tưong đối hẹp thì vẫn là 300k km/s ->vận tốc 300k km/s là giới hạn cao nhất, vậy mà vẫn có hạt chuyển động nhanh hơn ánh sáng , bất quá thì thuyết tuơng đối sai
khi chuyển động với vận tốc lớn thì công thức cộng vận tốc theo cơ học cổ điển của newton k còn đúng nữa, nên k so sánh như vậy dc theo mình nghĩ thì thí nghiệm ấy chắc chắn sai, photon k có khối lượng, khi nó bay, khối lượng tăng dần, nên k vượt quá dc 300k, vì vậy hạt nào nặng hơn photon, tức là có khối lượng, thì khi bay khối lượng tăng sẽ đến hạn trước photon thì làm sao đạt dc mốc 300k dc thuyết tương đối dc kiểm chứng bằng thực nghiệm rất nhiều, ví dụ theo pt anhxtanh thì hấp dấn của mặt trời sẽ bẻ cong ánh sáng các vì sao bay tới đây, tính dc là 1/200000 độ; sau đó cả chục năm thì các phép đo thiên văn kiểm chứng đúng thực sự như vậy cũng theo số nghiệm ông ta giải thì phải tồn tại 1 trường hấp dẫn để khống chế cả vận tốc c, ông ta nghĩ mình đã sai và không quan tâm đến nó nữa, vậy mà sau này lỗ đen là chủ đề chính của vật lí suốt thập kỉ 80 90 nói chung là các phép toán trong ttd đã sinh ra rất nhiều nghiệm "lạ", và lần lượt được tìm tháy tren thực tế (từ positron đến diêm vương tinh), vì vậy chuyện nó sai là rất khó
telekinesis (hay các hiện tượng tương tự) là thật thì triết học duy vật sụp đổ? đọc Lost Symbol của Dan Brown cũng nói đến một môn khoa học nghiên cứu tác động của ý thức? Có phải ý thức quyết định vật chất?
^ bản thân rất tin vào khoa học và cũng rất tin những chuyện như vậy có thật, hi vọng khoa học giải thích dc http://www.camxahoc.vn/?p=5080 ---------- Post added at 18:35 ---------- Previous post was at 18:30 ---------- đọc qua cái thí nghiệm ấy rồi, bán tín bán nghi, kết quả thí nghiệm ấy chưa dc công nhận và còn tranh cãi mà ps : theo như kiến thức vật lí mình biết thì chắc chắn không thể có chuyện đi về quá khứ dc, không hiểu sao 1 số nhà vật lí trên thế giới này hở tí là đi về quá khứ thế này, đi về quá khứ thế nọ, chỉ cần dk này, dk kia, nếu đi nhanh hơn as là về dc chúng ta nhìn thấy hình ảnh các vì sao cách đây n năm ánh sáng nhưng có sờ mó dc nó đâu chuyện đi về quá khứ là không thể, kể cả khi đi nhanh hơn ánh sáng đi nhanh hơn thì sẽ bắt kịp ánh sáng đã đi trước đó, tức là hình ảnh của quá khứ, nghĩa là sẽ nhìn thấy hình ảnh quá khứ chứ k phải đi về quá khứ và hình ảnh chứ k phải thực thể, có thể nhìn thấy dc chứ k thể tác động lên dc
Telekinesis hay siêu năng lực tương tự chưa bao giờ được công nhận. Một phương pháp khoa học phải có tính chất đặc trưng là: minh bạch, hiệu quả. Các hiện tượng siêu năng lực có thể có vẻ hiệu quả, nhưng ko đáp ứng được tính minh bạch rõ ràng. Chúng ta quan sát và ghi nhận 1 người có thể dùng "ý nghĩ" để nâng 1 cuốn sách (cứ cho là vậy), nhưng ko thể xác định anh ta đã làm việc đó bằng cách nào, và nếu nó thực sự tồn tại nó phải áp dụng được với người khác. Nó thường mập mờ lấp liếm bằng các kiểu ngụy biện như "cơ địa" khác nhau, ko có "lòng tin"... Cho nên tâm linh hay siêu năng lực chưa bao giờ được giới khoa học công nhận Nói cách khác, bản chất của các hiện tượng siêu năng lực thực ra vẫn nằm gọn trong các quy luật vậy lý cơ bản, ko hề có phát hiện mới, chỉ là thể hiện ở nhiều hình thức phức tạp làm khó nhận ra bản chât của nó. Ví dụ minh họa [spoil][video]9BIWhNh5V6Q[/video][/spoil] Những người cho là bản thân có siêu năng lực hoặc tin vào siêu năng lực đều bị ảnh hưởng 1 dạng tâm lý liên đới, và bản thân cũng rất kém hoặc ko chắc chắn về kiến thức vật lý cơ bản. Những người này cũng giống những người có đức tin vào tôn giáo. Nếu để giải thích từng trường hợp các hiện tượng siêu năng lực thì cần phải có kiến thức lý thuyết lẫn thực hành về vật lý vững, lại tốn thời gian và công sức, nhưng nếu dùng tâm lý học+sinh học dưới 1 góc nhìn khác thì giải thích dễ dàng hơn, tổng quát hơn. Khát vọng con người từ xưa là các khả năng đặc biệt như động vật, đó là bản chất thôi thúc tiến hóa. Việc con người mơ mộng về những khả năng siêu năng lực là 1 phần trong đấy, nhưng nó cũng chia làm 2 hướng, 1 là anh em nhà Wright mở đầu cho việc con người bay thành hiện thực, 1 là các nhà tu sĩ karma thần thánh luyện khinh công(đến giờ vẫn chưa bay được). Quy luật đào thải tự nhiên là loài mạnh, có bộ gene tốt hơn hơn sẽ sống và phát triển, loài yếu hơn, gene xấu hơn sẽ suy yếu và tuyệt chủng. Bước sang giai đoạn con người thì hình thức đào thải chuyển lên 1 hệ mới: loài gene xấu suy yếu nhưng ko tuyệt chủng, vì nó vẫn góp phần tạo gene địa phương cho thế hệ sau. Nó sẽ dần biến mất nhưng vẫn tồn tại cùng loài có gene tốt. Những người "siêu năng lực" trên cũng như loài gene xấu, nó vừa kìm hãm vừa bổ sung cho loài gene tốt, đối lập nhau nhưng ko khắc nhau. Và yên tâm là chỉ chiếm 1 phần rất nhỏ trong xã hội nên sẽ ko ảnh hưởng. Còn ý thức quyết đinh vật chất hay ko ko cần đến triết học của Marx, các hệ tư tưởng triết học trước đã vậy rồi, đến thời Marx chỉ là tóm lại và khẳng định. Vật chất quyết định ý thức vì nó là cái có trước, đối lập với ý thức nhưng bổ sung chứ ko giết ý thức. Những người SNL trên chưa vững về "vật chất" mà đòi hiểu về ý thức nên mới lệch lạc vậy.
Đã là truyện thì đừng có tin, và khoa học thì không có chữ "có phải". Ý thức kì thực chỉ là phản ứng của vật chất, chẳng qua là con người tựd9e6322 cao mình và coi nó khác biệt. Người chết hay người sống cũng chỉ là tập hợp các hạt mà thôi. thí nghiệm về Neutrio Electron đi nhanh hơn c chưa dc kiểm chứng, dù vậy ng ta vẫn để ngỏ về giả thuyết hạy tachyon. Về nguyên tắc để đạt dc c> tốc độ ánh sáng thì m phải đạt đến khối lượng vô cùng khủng khiếp, chí ít cỡ...mấy lỗ đen trong trung tâm thiên hà, mà như vậy thì lực hấp dẫn đạt đến mức không gian siêu biến đổi, nguyên tắc vậy lý của không gian 3 chiều theo thời gian của chúng ta không áp dụng được nữa . @Forgot_108 ý tui đúng ra phải nói đến Năng lượng tối, cái tạo nên phần chủ yếu của "không gian" vũ trụ . Về giả thuyết thì nó là neutrio tạo thành (?). Nhưng mà cái cần hỏi rõ là cấu tạo của phản neutrino là thế nào nhỉ ? Khi mà nó có khối lượng gần 0 và điện tích =0? ó phải là nó có spin ngược lại không nhỉ? tính chất vật lý có gì khác không .
Mình nghĩ rằng vật chất có trước nếu theo quan điểm của giới khoa học hiện nay, vũ trụ sinh ra trước rồi tới các thiên hà, hành tinh, hằng tinh v.v... Vật chất phát triển tới 1 mức nào đó sẽ sản sinh ra chất hữu cơ và kết quả mỹ mãn nhất là sinh ra sinh vật sống. Mình cũng suy nghĩ nhiều về sự sống và ý thức và nhận thấy rằng ý thức đc sinh ra nhờ các phản ứng đặc biệt trong não bộ, hay nói đơn giản hơn là các dòng điện não tác động lên chất xám, chất xám là 1 dạng vật chất hữu cơ, dòng điện lại đc sinh ra nhờ chuyển hóa vật chất thành năng lượng. Não thường có 5 loại giác quan như mọi người đã biết, một số người đặc biệt có thêm một loại giác quan đặc biệt nữa gọi là cảm giác. Giải thích cho các hiện tượng này mình nghĩ đều do dòng điện não mà ra. Mỗi sinh vật sống đều có 1 cái gì đó để duy trì sự sống mình tạm gọi là lực sống (hồn), mỗi khi sinh vật chết thì lực sống đó sẽ ko còn ở trong cơ thể nữa mà sẽ thoát ra ngoài và dần tiêu biến mất. Đối với những sinh vật có ý thức dồi dào trước khi chết lực sống đó sẽ vương vấn trong thien nhiên dưới dạng những dòng điện não. Dòng điện này khoa học cũng đặt tên cho nó là sợi dây sinh học. Tất cả những khả năng đặc biệt của con người hay sinh vật khác (điển hình nhất là động vật) đều do các sợi day sinh học này gây ra. Đấy là một chút quan niệm của mình về ý thức, ko biết có đúng ko Mình cũng suy nghĩ giống bạn này
ừ, k có điện tích thì spin ngược dấu, giống như phản nơtron có chiều tự quay ngược với nơtron phản hạt có tính chất giống với hạt, trừ điện tích và spin thật ra có phản hạt chứ k có phản vật chất, ít nhất là cho đến lúc này, vì phản vật chất dc điều chế lại k có tính chất tương tự vật chất và nhanh chóng phân rã, k bền p/s: chính xác , người sống hay chết chỉ là tập hợp các hạt người chết sẽ đi đâu, chẳng đi đâu cả, nằm đó thôi....
Nói đến tâm linh phải nhờ đến các môn khoa học xã hội như tâm lý mới diễn đạt được. Trong đó người mở đầu cho việc phân tích ý thức/ tiềm thức là Sigmund Freud với thuật phân tâm. Đến thời Carl Jung thì đã đúc kết được về ý thức cơ bản của con người. Jung chỉ ra ý thức con người phân làm 2 hướng nhận thức thông tin từ thế giới quan là sử dụng giác quan và sử dụng trực giác. Giác quan (sensing) gồm 5 giác quan thị giác(sight), thính giác(hearing), xúc giác(touch), khứu giác(smell), vị giác(taste) đều có phân vùng rõ ràng ở não và có biểu hiện qua các cơ quan cụ thể như mắt, tai, lưỡi....; trực giác (intuition) ko có kiểu hình cụ thể như giác quan, nhưng rõ ràng, là sự kết hợp hài hòa các phân vùng giác quan ở não. Con người sử sụng cả giác quan lẫn trực giác để tiếp nhận thông tin, nhưng phân nhánh rõ ràng hoặc sử dụng giác quan/ trực giác nhiều hơn. Giác quan là cũ, là cái có trước, như bất kì loài động vật khác, trực giác là mới, là cái có sau, chỉ có con người mới có. Có thể diễn đạt cách khác về sensing/ intuition là kinh nghiệm/ lý thuyết. Người quá yếu về trực giác là 1 người theo chủ nghĩa kinh nghiệm, 1 người quá yếu về giác quan là người theo chủ nghĩa giáo điều, lý thuyết suông. Trực giác có thể bị gán cho sixth sense-giác quan thứ sáu, nhưng sixth sense là trong truyện giả tưởng, còn trực giác là có thật. Cái đoạn "có thêm một loại giác quan đặc biệt nữa gọi là cảm giác" chính là trực giác. Giác quan phải có biểu hiện ra cơ quan cụ thể là tai mắt...., nếu ko có thì ko phải là giác quan (và cũng chỉ có 5 như các động vật bậc cao)
Mình có phải nhà khoa học đâu, đọc thì nên hiểu nghĩa thôi chứ xoắn từ thì chịu. Trường hợp như bà Phan Thị Bích Hằng có thấy nhà khoa học nào ra mắt lý giải đâu. Cộng thêm bản thân mình chứng kiến nhiều thứ vô lý từng gặp ko thể giải thích tại sao nên mới đưa ra cái giả thuyết đó thôi , đại loại cái đó liên quan tới lực sống mà mình đã nêu ---------- Post added at 15:43 ---------- Previous post was at 15:35 ---------- Với lại cũng chỉ là cách gọi thôi mà, cái mà con người tiếp nhận và xử lý thành ý thức thì mình cho là giác quan, cái loại giác quan đó ko chỉ con người mới có đâu bạn ạ , đôi khi động vật, cây cối cũng biểu hiện một thứ gì đó có vẻ như là tâm linh nhưng ko phải. Trực giác mà bạn nói có lẽ ko giồng với cái lực sống của mình thì phải
