Thank các bạn đã trả lời :) Đó chỉ là một chút băn khoăn của mình, giả sử những hiện tượng SNL là có thật (mình không biết chúng có thật hay không, nghe trên truyền thông và văn hóa đại chúng thì rất nhiều nhưng chưa bao giờ chứng kiến trực tiếp) thì có nghĩa là đã có trường hợp dùng ý thực để thay đổi vật chất, tác động lên vật chất, mà như thế thì có nghĩa là đi ngược lại tư tưởng cơ bản nhất của khoa học. Khi đó chúng ta sẽ phải xem xét lại hoàn toàn nhận thức của mình từ trước đến nay Cũng có một ý kiến khá thú vị, không biết các bác đã nghe chưa: những trường hợp dùng ý thức tác động vật chất không thể hiện ra là vì nó quá yếu, nhưng nếu tập hợp một số lượng vô cùng lớn, chẳng hạn vài tỉ người cùng tập trung về một vấn đề, hay có người khổng lồ với bộ não lớn bằng cả hành tinh... thì biểu hiện của những "lực ý thức" đó sẽ lớn để có thể phát hiện dc. Không biết mọi người nghĩ sao về ý kiến này? Tui chỉ hỏi xem nó có thật không thôi, vì cha Dan Brown thường dựa trên những cái có thật Cuối cùng, theo các bác nếu những hiện tượng SNL, siêu nhiên không được khoa học công nhận, thì làm sao ta có thể giải thích chúng? Vì chúng ta giải thích mọi thứ dựa trên khoa học Và nếu không thể giải thích chúng, nên xếp chúng vào loại nào?
Nếu thực sự có dòng điện để tạo ra lực sống chuyện ý thức điều khiển vật chất có thể xảy ra. Giống như điều khiển từ xa một cái máy bay đồ chơi, tuy nhiên nguyên lý thì khác. Trong thiên nhiên chắc chắn tồn tại những loại trường năng lượng kỳ lạ có khả năng tác động tới ý thức con người, loại năng lượng tương tự như điện não. Và một số người có khả năng cảm nhận đc loại năng lượng ấy. Vì vậy bà Phan Thị Bích Hằng tìm đc mộ liệt sĩ và một vài năng lực tương tự, cây đa quê mình có khả năng giết người...
Ý thức tác động và thay đổi vật chất là đúng, đâu có sai? Chỉ khác là nó thay đổi bằng cách bổ sung hỗ trợ, chứ ko phải lật đổ tiêu diệt. Các hiện tượng tâm linh là chủ quan duy ý chí, chỉ có độc ý thức và phủ nhận sạch trơn vật chất mới là đi ngược lại. Đã giải thích từ rất lâu rồi mới đúng, nói cách khác là ko cần phải giải thích. Và như giải thích ở post trước, xã hội còn tồn đọng những cái về tâm linh, siêu năng lực... là khó tránh khỏi, đó là một bộ phận ko theo kịp được với tiến bộ, ko cạnh tranh được với những loài gene tốt thì bản chất sớm muộn cũng bị đào thải, chỉ là chuyển sang 1 hình thức mới hơn. Nó phù hợp với tính chất đặc trưng của khoa học là "hiệu quả": ko cần quan tâm tới nó, tốn thời gian...
^ mình nghĩ đó ko fải là biến dị bất lợi, có thể đó là một loại kĩ năng mà con người có thể học đc, giống như việc học kĩ năng sử dụng xúc giác để nhận biết màu sắc hoặc đọc chữ in vấn đề này đáng làm đề tài chém gió lắm chứ, sao lại bỏ qua , rất ít tài liệu về mấy đề tài loại này
^ cấu tạo cơ thể con người k cho phép chúng ta trở thành nam châm, bất kể là biến dị kiểu gì các trường hợp đó là do bề mặt da và mồ hôi có tính bám dính, cộng với tư thế ngả người hiện tượng này đã được giải thích như vậy nam châm làm từ sắt, nói nam châm hút dc kim loại thật ra không đúng, nam châm chỉ hút dc sắt (niken và coban nữa) nhưng 2 kim loại này ít gặp hàng ngày nên nam châm chủ yếu hút sắt mà thôi các cơ thể nam châm thì nồi đồng nồi kẽm nhôm j cũng dính cả, và nghiên cứu trên các máy đo đạc... chỉ ra là chỉ là ngộ nhận, bản thân người đó và gia đình nhiều khi cũng không biết nên cũng k bị nói là lừa đảo
Đơn giản như Các Mác đã nói, đó là chưa giải thích được . Với tri thức con người dĩ nhiên sẽ có ngày tìm ra. vậyt lý chúng ta chỉ mới chuyển từ 2 chiều lên 3 chiều trong thời gian gần đây, thì vài chục năm, vài trăm nữa biết nó đền đâu . À nam châm còn hút được Titan và...đồng. Tuy nhiên tác động êến đồng là vô cùng yếu. Còn cơ thể con người không có từ tính được, nếu có thì sẽ...không phải người nữa. Một số loài sinh vật có thể tạo ra được dòng điện, về lý thuyết thì có cơ thể tạo ra dòng từ thông cực lớn là có thể xảy ra. nhưng vấn đề có thể sẽ là cơ thể đó bị...nướng chín luôn.
Mấy bác cho mình hỏi cái này với cần gấp nhá Khi tích điện cho tụ điện, hãy giải thích tại sao điện tích trên hai bản tụ lại có độ lớn bằng nhau. Điều đó đúng không nếu hai bản có điện tích khác nhau?? thank trước còn 10 câu nữa nhưng từ từ mình sẽ post lên sau
^ k hiểu phần sau câu hỏi của bạn lắm hôm nay mới đọc bài báo khẳng định neutron bay nhanh hơn photon bản thân nghĩ rằng thuyết tương đối chẳng thể nào sai dc , sắp tới sẽ có 1 cuộc cách mạng khoa học đây
Vậy là Neutrino E bay nhanh hơn photon thật . Liệu có phải là do ảnh hưởng liên quan "hấp dẫn" không, vì neutrino có trọng lượng dù rất rất rất nhỏ .
photon k có trọng lượng luôn chứ k phải nhỏ nữa k nhớ là neutrino có khối lượng k (nhiều hạt giống photon k có khối lượng) nếu có (theo cơ học hiện đại) nó sẽ bay chậm hơn photon, nếu k có khối lượng thì nó sẽ bay ngang photon còn ở đây nó bay nhanh hơn nên sẽ đánh sập toà nhà vật lí hơn thế kỉ nay stephen hawkin có thời "đánh sập" toà nhà vật lí trong 30 năm trời khi ông nghiên cứu về thông tin và vật chất quăng vào lỗ đen , khi đó hầu hết các nhà vật lí đều bị thuyết phục bởi lập luận của ông, nhiều người chống đối nhưng không tài nào chứng minh ông sai dc, sau 30 năm cũng có người chứng minh được hawkin sai và chính hawkin cũng nhận ra điểm yếu của ma trận đô la của mình và tuyên bố với thế giới mình đã sai vì vậy mình vẫn tin cái thí nghiệm đó sai
Cái đó nói đi nói lại thì cũng ko thắng đc thực nghiệm đâu Lại nhớ ra mấy cái vụ hình ảnh kỳ lạ và khổng lồ trên ruộng lúa mỳ mấy nước châu Âu, Nghe đồn thổi thì người ta vẫn ko tìm ra nguyên nhân Bác nào thử suy luận cái xem http://vnexpress.net/gl/khoa-hoc/2009/04/3ba0e2dd/ ---------- Post added at 01:18 ---------- Previous post was at 01:05 ---------- [video]Y3k6lcyPLA0[/video] . .
Neutrino có khối lượng (dự kiến) rất nhỏ, hình như là nhỏ nhất, chỉ lớn hơn Photon (không khối lượng).
có 1 câu hỏi nhờ các bác giải dùm: Trên trục số, nếu r<s, p nằm chính giữa r và s, t nằm chính giữa p và s thì (s-t)/(t-r) = (a) 1/4 (b) 1/3 (c) 4/3 (d) 3 (e) 4 Câu trả lời của mình là (b)1/3 nhưng cái đáp án nó lại là (d)3. Ai đúng ai sai nhờ các bạn phân giải
cho đại r là gốc tọa độ, p = 2, t = 3, s = 4 suy ra cái thương kia là (4-3)/(3-0) => đáp án là 1/3 đáp án sai là chuyện bình thường mà làm phải tự tin vào bản thân mình chứ (kể cả mình lỡ có làm sai) giải mà cứ khác đáp án thì cứ khẳng định đáp án sai đi, như vậy khi mình sai mình sẽ nhớ, còn nếu đúng sẽ tự tin hơn, tạo tâm lí khi vào phòng thi nhất là mấy câu d) tất cả đều sai và mình ra đáp án khác cả a,b,c. thường sẽ nghĩ đáp án năm trong a b c và nghĩ mình làm sai
