(BDV) Luật Biểu tình bị đề xuất rút khỏi nghị sự

Ý chú là dân VN dốt chứ gì

 

Chuẩn rồi còn gì nữa , luật biểu tình có ra thì sẽ có thêm dòng : đối tượng biểu tình phải có trình độ Tiến Sĩ , có chứng nhận của địa phương

 

^ ể, ý hay.

 

^ Thế thì gamevn mình có bao nhiêu người được biểu tình..buồn cho 1 thế hệ

 

Ê , đừng có đẩy vấn đề đi lung tung . Tôi đang nói những người nhận thức kém thì dễ bị lợi dung . Lôi người VN vào làm gì ?

 

- câu trước phủ nhận in nghiêng, câu sau bảo có in nghiêng, 1 đoạn mà có 2 ý trái ngược nhau hoàn toàn thì
- thứ nhất: "can" ở đây là nói các nước không tham gia chiến tranh, còn về phần dân Mỹ người ta biểu tình là nhắm vào chính quyền của họ, chính quyền họ bầu ra và đóng thuế nuôi sống. Còn VN? biểu tình gần như không có chủ thể nhất định. Bảo là nhắm vào chính quyền khựa thì quá nhảm vì chính quyền nó chẳng có dây mơ rễ má gì với VN cả
thứ hai: ai bảo cậu NN không đánh tiếng mà dân phải đánh hộ??? cũng mấy thằng phản động nói.
- phản động là đi ngược lại với sự vận động và phát triển, đã thấy sai chưa?

 

CHuẩn Kinh Hoàng! XỨng đáng với nick!
------------------------

CÂu thứ nhất là nói các cậu xoắn thằng thớt chỉ tô đậm mấy cái dòng nó cần nhấn mạnh! MỘt cơ số chú nhao nhao "sao tô đậm, sao in nghiêng" thì mềnh vào thuận mồm "tô đậm hay in nghiên cái đíu gì"! CÂu thứ 2 là để trả lời cho cái nhao nhao đó là tại sao lại tô đâm in nghiêng! HIểu chửa! ĐỌc với chả hiểu!
DÂn Mỹ bầu ra và đóng thuế nuôi chính quyền nên dc biểu tình, vậy dân Việt Nam là do chính quyền đẻ ra và bỏ tiền ra nuôi hay sao mà không được quyền biểu tình! CÒn dân Mỹ biểu tình trong ctranh VN là chống chính sách của chính quyền nước họ, vậy nên xét theo cái ý của lão đại biểu (nào đó đíu để ý tên) là "chống chính quyền" chả tương đương với định nghĩa phản động của các chú các bác rồi còn gì!
CÒn câu "biểu tình gần như không có chủ thể nhất định" thì ai bảo cậu thế hay cậu thấy thế? ÍT ra theo mình hiểu thì chí ít nó cũng cho thấy sự quan tâm của nhân dân về vấn đề toàn vẹn lãnh thổ, nói không chừng nếu k có mấy cái bọn biểu tình vớ vẩn đấy với bọn rãnh ăn khoai lang bàn chuyện thế giới trên mạng thì tv nó cũng đíu thèm phát mấy cái tin tàu lạ tàu quen đâu! CŨng như kiểu 1 công ty nếu công đoàn cứ im ru chả hoạt động gì thì thằng giám đốc nó sẽ dần dần lờ lớ lơ đi cái gọi là phúc lợi trong công ty, còn nó hoạt động năng nổ thì quyền lợi của thằng công nhân sẽ dc quan tâm thường xuyên và đầy đủ! VÍ dụ thế có cần phải giải thích từ đầu và cụ thể ra không?
CÒn "ai bảo nn không đánh tiếng" của cậu thì h có thằng nhào vào đánh cậu, thằng thứ 3 đứng ngoài lâu lâu liếc qua cái nói "ậy, sao đánh nó vậy mậy" thì cậu sẽ im lặng chịu đòn hay là vẫn la hét phản ứng!
MỚi cả lưu ý cái nữa là biểu tình chống chiến tranh VN không chỉ có mỗi dân mỹ đâu, nó cũng như dân VN biểu tình chống khựa vậy, liên quan mịe gì nhau! SAo 1 cái thì cậu chấp nhận còn 1 cái thì bảo đíu có dây mơ rễ má là sao! VỚ va vớ vẩn!

 

đọc bài viết có cảm giác một số người dân trí còn thấp hơn cái thằng ăn xin bên này :(

 

Dân Mĩ nó biểu tình thì gây sức ép dc lên chính phủ nò, còn dân VN biểu tình chẳng gây sức ép gì dc cho bọn khựa. Thậm chí ai ở trong cái ĐSQ sẽ còn biết tụi nó ngồi nhậu ở trong và chỉ ra ngoài cười hô hố.

 

- Dạng câu "abc xyz cái quái/đíu/... gì" là câu hỏi tu từ nhầm mục đích phủ định abc xyz, cậu bảo không phải, thế cậu diễn đạt cái câu đó ra câu khẳng định xem.

- dân VN không phải do chính quyền đẻ ra và nuôi nên chính quyền không được biểu tình, và cũng chẳng có liên quan gì đến việc dân VN có đc biểu tình hay không.
- "gần như không có chủ thể nhất định" (vui lòng không xén mấy chữ nhất định của tôi để ngụy biện), chẳng phải nghe ai nói hay thấy mà sự thật nó là vậy, chống khựa không ra chống khựa, mà có khi còn lấn sang chống chính quyền do đám phản động kích động.
- TV với báo đăng tin tàu lạ tàu quen trước khi biểu tình rất lâu, TG express cũng đã có sưu tầm các tin đó, nếu tôi nhớ không lầm là do admin NV đăng lên. thế nên lập luận của cậu không có giá trị.

- đoạn này, mục đích của cậu là chứng minh việc tôi bảo "lâu nay nhà nước vẫn có đánh tiếng" là sai. Tuy nhiên đi vào chi tiết cậu lại hỏi ngược tôi: bị đánh có la làng hay không, rất là "liên quan" nhỉ


- đại biểu nào có ý ["chống chính quyền" là tương đương với phản động] vậy?

- phê phán khả năng đọc hiểu của người khác trong khi không thấy.

 

trước quê tôi có vụ biểu tình đòi lại đất đai, cũng chẳng gây loạn lắm đâu, băng rôn khẩu hiệu diễu đường thôi, mà tự dưng ko đâu kéo đến 1 nhúm gần 20 thằng thanh niên ở đếch đâu đến cà khịa. Do ko chọc đc bọn họ loạn lên thế là 20 thằng tự lao vào đánh lẫn nhau, kết quả CA phường cho xe đến bao vây toàn bộ khu vực, đưa tất cả mấy ảnh cùng người dân vô can về đồn, riêng ông bác chủ xướng thì dính án 3 năm. sau mấy anh thanh niên kia mất hút. dân tình đồn xa đồn gần là mấy anh này làm hình sự ở trển về thực hiện "công tác đặc biệt".
kể vậy thôi chả thiên về bên nào

 

nói chung biếu tình không phỉa là hoàn toàn không có tác dụng nhưng dân mình thì lại dễ bị kích động còn hay theo phong trào thì nó chỉ làm tình hình càng căng thẳng xấu đi

 

bác cứ nói quá , trình độ định hướng với tuyên truyền của em cũng chỉ là mày mò tự phát .......làm sao bằng đc trình độ nhồi sọ 1 cách chính quy tinh nhuệ đc đào tạo bài bản như dân LSVN bên bác đc .

so với dân LSVN các bác thì khả năng nhồi sọ có định hướng của em chỉ là dạng "múa rìu qua mắt thợ" mà thôi

 

1. CHẳng lẽ lại phải giải thích lại từ đầu! 2 câu nhắm về 2 đối tượng khác nhau trong cùng 1 sự việc, 1 câu đặt vấn đề 1 câu giải quyết!
2. -CẬu bảo dân Mỹ nó bầu9 ra chính quyền và đóng thuế nuôi chính quyền nên nó dc biểu tình! TÔi đặt lại vấn đề với dân Việt Nam! CẬu quote xong chả biết là đang nói cái gì nữa!
- ĐÓ là vì do không có luật biểu tình, không có quy định cụ thể kiểu như con của anh anh không nuôi dạy, vứt ra đường mặc nó làm gì thì làm thì gặp trúng thằng bạn tốt nó tốt, trúng thằng bạn xấu nó xấu! CHỗ này nếu cậu xoắn "không có não hay sao mà không biết suy nghĩ cái gì tốt xấu" thì trả lời luôn là "chính quyền dc tạo ra là để định hướng và dẫn dắt đúng đường!"
- TRước cái` lập luận của tui nó có mấy chữ "Nói không chừng" (chắc không cần phải giải thích nó ý nghĩa như nào nhỉ) và thêm cái nữa là nếu đíu có cái clip của bọn phản động thì cái vụ Văn Giang dễ đíu gì dc lên báo!
3. ĐOạn đó tui chả chứng minh vẹo gì cả! TUi chỉ đặt vấn đề vào một sự việc cụ thể đơn giản và rõ ràng vào một cá nhân để thấy dc cách giải quyết vấn đề đó ntn thôi! NÓi nôm na thì vấn đề giữa 2 quốc gia nếu giản lược đi thì cũng giống như 2 hộ gia đình thôi, khác nhau là ở vi mô và vĩ mô, có câu "tu thân - tề gia - trị quốc - bình thiên hạ" cũng đại khái thế! MỘtcách ví von dễ hiểu nên đừng xoắn rộng ra làm gì!
4. Trah luận mà không đọc #1 ah?
5. XEm lại cho đủ câu đủ chữ nhé!

 

Chung quy lại là "có tật giật mình"

 

^
NÓi như ông cũng đúng! VÌ nếu có luật biểu tình thì những vụ tham ô, tham nhũng dân sẽ dc trực tiếp tham gia vào coi coi nó ra làm sao, dân được có tiếng nói với cái mà ngta nói là của mình một cách rõ ràng chứ không chỉ nói miệng, các anh các chú sẽ không còn chuyện muốn làm gì thì làm, làm xong sai thì kiểm điểm vì lúc này sẽ chịu sức ép trực tiếp từ dư luận! NÓi vui thì giống như là thanh Thượng Phương Bảo Kiếm tiền trảm hậu tấu vậy đó, chỉ có gian thần mới sợ! VÀ giao kiếm vào tay ai, quẩn lí kiếm ntn thì phải có quy định nữa (nói luôn chứ không vài post nữa lại phải nói lại)!
CŨng như công an bắt xe việc đíu gì phải cấm không cho quay hình, ghi âm nếu anh không làm gì để ngta có thể hiểu nhầm!

 

- tôi đang yêu cầu cậu giải thích nội dung cái câu "in đậm hay in nghiêng cái đíu gì" chứ không bảo cậu cho tôi biết cậu nói câu đó nhằm mục đích gì. Hay là nói mà không biết mình đang nói gì?
- chúng ta đang nói vì sao dân Mỹ biểu tình chống chiến tranh VN là đúng và vì sao một số người VN biểu tình yêu cầu khựa không được chiếm đảo của VN là vô ích, chứ không phải vì sao VN nên có luật biểu tình, đừng lái nội dung. Clip ở Văn Giang lại càng không liên quan đến vụ biểu tình chúng ta đang bàn, nên cũng cho nó biến đi, nhé. Cái "không chừng" của cậu nó cho thấy cậu chẳng biết cái quái gì cả, với lại những thứ không chắc chắn thì không có giá trị tranh luận.
- thế cậu dẫn cái câu "ai bảo nn không đánh tiếng" của tôi làm gì???
- bài 1 có ông nào nói câu đó, chỉ thẳng tên ra đi, nói lòng vòng làm gì???
- à, lúc tôi đọc bài của cậu thì cậu chưa edit, giờ nói vầy, các nước khác biểu tình thì sẽ tạo sức ép lên chính phủ của họ, ít ra cũng sẽ có tác dụng ngăn cản họ đưa quân giúp Mỹ, hoặc thậm chí lên tiếng phản đối chiến tranh... tạo sức ép lên chính quyền Mỹ. Còn VN biểu tình tạo sức ép cho ai? chính quyền khựa hả? hay là ép NN xua quân đánh khựa

 

^
THế này nhé
CHo nhanh và gọn vì cậu không (chịu) hiểu thì tui chỉ giải thích cái 1 thôi:
NHư đã nói, ở đây có một số cứ vặn vẹo thằng thớt là "sao in đậm sao in nghiêng" mà không chịu xem cái tít là gì, tui mới vào, đầu tiên là nói với các chú vặn vẹo ấy là "in đậm in nghiêng cái đíu gì!" OK? KIểu như ngta xem 1 tiết mục gì rất kì bí (với họ) nên vỗ tay tán thửng nhiệt liệt hoan hô "hay quá, thần bí quá", còn tui thì thấy nó bình thường vì tui đã xem rồi (giải thích dễ hiểu thôi-không phải tự đề cao) thì tui nói "hay cái đíu gì, thần bí cái đíu gì", sau đó tui sẽ giải thích là nó ntn, ntn!
GIải thích lại từ đầu rồi đó! HIểu dc k?
CÒn những cái lằng nhằng phía sau thì thôi! VÌ những cái tui nói đó chỉ là dựa trên cơ sở lí luận của các chú trong này mà đặt ra thôi! NẾu không hiểu dc nữa thì thôi! ĐÙa chứ viết rành rành ra thế mà vẫn vặn dc thì thua, nhất là cái ý thứ 2 và thứ 5!

 

Ngày xưa nhờ người dân đói khổ, mù chữ, đi chân đất biểu tình để dành chính quyền.
Giờ sau bao nhiêu năm phát triển, người dân được ấm no, học hành thì lấy lí do dân trí thấp để cấm biểu tình?

 

người ta cần luật biểu tình vì mục đích làm cho dân chúng có thể gây sức ép với chính quyền khi chính quyền đó làm việc gì sai trái
ví dụ dân mỹ biểu tình phản đối chính quyền mỹ tham gia chiến tranh việt nam , dân nga biểu tinh chống tham nhũng .v.v.

chứ chả liên quan gì đến khựa hay đảo với biển cả , mấy cái đó chỉ là 1 trong vô số lý do biểu tình

mở mỹ dân mỹ bầu ra Chính quyền và nuôi sống chính quyền = tiền thuế

ở VN theo lời "đảng và nhà nước" thì cũng vậy : chính quyền nhân dân từ dân mà ra , do dân và vì dân , đại diện cho nhân dân

dân là nước , chính quyền là thuyền

nước có thể đẩy thuyền khi cái thuyền đi đúng hướng , nhưng cũng có thể lật thuyền nếu nó đi sai hướng

vấn đề ở đây là có 1 số "thành viên thủy thủ đoàn" lại ko muốn cho nước cái quyền làm lật thuyền ...........vậy đấy =)