[Dân trí] Để có chứng cứ, cần chấp nhận cả biện pháp bị coi là tiêu cực

Bạn đọc viết:

http://dantri.com.vn/c728/s728-6040...chap-nhan-ca-bien-phap-bi-coi-la-tieu-cuc.htm

 

Chỉ sợ chính cái thằng quay clip cũng chép lấy chép để đáp án ấy chứ :P

 

vãi cả so sánh

 

thì đấy
công tội phân minh, cả người quay lẫn người bị quay đều ăn chưởng, nhưng may ra thì.... người quay có chút tình tiết giảm nhẹ
nhưng mà không biết có yên ổn với những "diễn viên bất đắc dĩ" không

 

Đề nghị phạt nặng thằng quay cái tội vừa ăn cướp vừa la làng . Đê tiện .Miệng thì nam mô bụng thì toàn rắn độc .

 

Luật pháp thế giới không công nhận bằng chứng được cấu thành bởi hình thức gài bẫy bị cáo hoặc thu thập được theo phương pháp không đúng pháp luật.

 

thế thì mấy vụ tiêu cực kiểu lày thì phải bắt quả tang cách nào
bạn quay phim quyết định chơi kamikaze rồi

 

Về mặt khoa học pháp lý mà nói thì trong lập pháp có một khái niệm gọi là "phục vụ cho công tác đấu tranh phòng chống tội phạm".

Vậy nên có lẽ là cần mở đường cho việc "lấy tiêu cực nhỏ để chống tiêu cực lớn" này.

 

^Dùng tiêu cực để chống tiêu cực á. Rồi sau lại lấy 1 tiêu cực khác để chống tiêu cực kia?

Mà trong tư duy pháp lý em tưởng không có chuyện sử dụng biện pháp lừa, bẫy [nói chung là tiêu cực] để bẫy người ta phạm tội chứ

 

Thì cũng như các thể loại Hentai Kamen, Akumatsu, Punisher, v.v. lúc nào cũng được dân chúng tung hê. Chứ lực lượng duy trì công đạo đúng luật như công an, tòa án thì từ Á sang Âu, từ Việt Nam sang Mỹ đều bị dân chửi như đúng rồi.

 

À à, anh Batman là ví dụ điển hình

 

Thế bao giờ các biện pháp không tiêu cực của quý vị phát huy tác dụng vậy, tôi có được nhìn thấy ngày đó không?

 

anh hentai kamen phạm luật gì nhỉ? ăn mặc sếch xy, luật có cấm đâu, biến thái cũng không bị cấm
chắc có tội vì qrtd người khác, thích BD với tội phạm, ăn trộm (đồ lót)

 

Thế mới nói đi với sida phải trùm áo .

 

Đúng thế. Hiện tại luật tố tụng hình sự và dân sự quy định rất rõ Chứng Cứ phải được thu thập hợp pháp. Quốc hội từng tranh luận về vấn đề này và rốt cục là luật tố tụng vũ như cẩn.

Cái ta nói đến là 1 số ít trường hợp ông thầy hình sự nhắc đến, ví dụ: không công nhận say rượu là loại trừ yếu tố lỗi trong cấu thành tội phạm. Về mặt sinh học thì rõ ràng say rượu có thể dẫn đến mất khả năng nhận thức hành vi và hậu quả của hành vi (tùy mức độ). Nhưng khoa học pháp lý hiện đại không công nhận việc say rượu là yếu tố loại trừ lỗi mà thậm chí còn là tăng nặng trong 1 số cấu thành tội phạm như Tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Tại sao? Đó là vì "công tác phòng chống tội phạm". Nếu cho phép thì thiên hạ cứ uống rượu rồi lấy cớ say (mà không ai giám định được chuyện đó - trong khi burden of proof là của bên công tố) rồi phạm pháp hà rầm?

Đấy, trong khoa học pháp lý có nhắc đến đàng hoàng. Và xét sâu xa thì quy định pháp luật ngoài mục tiêu bảo vệ bóc lột giai cấp [insert random Marxism] thì còn có mục tiêu bảo vệ các quan hệ xã hội, cụ thể hơn là ngăn chặn tội phạm.

Ôi mỏi tay quá. Tóm lại là nên miễn trách nhiệm pháp lý cho các trường hợp bẫy, rập, bao gồm cả bẫy đưa hối lộ. (Thực tế nhiều trường hợp cũng "ập vào bắt quả tang đưa nhận tiền" rồi đấy và không xử lý người đưa hối lộ đã báo công an).

 

Cái so sánh làm mình nhớ tới những vụ nhà báo đi check hàng, ghen tị vcl

 

Làm hình dung để việc phóng viên đi điều tra thực tế. Các bạn phải học các anh, vào đến nơi rồi là "ngồi nói chuyện 1 lúc rồi tôi lấy cớ bận để chạy"

 

Không rõ quay lại cảnh ném phao thì có bị coi là "bẫy những người ném phao" hay là "vi phạm pháp luật" không nhỉ ?

 

mấy đứa miền núi với nông thông cho nó qua mẹ đi. bày đặt làm gi? thích chống tiêu cực thì lên cho thành phố mà chống chứ bon kia tốt nghiệp xong cái bằng cũng để xin bảo vệ , công nhân thôi, gì mà gay gắt thê