[QĐND] Làm thất bại chiến lược "diễn biến hòa bình" : Chống suy thoái và "tự chuyển hóa"

Đoạn này thì ko bàn cãi rồi. Vậy mới nói thực tại ở trên là VN mình đặt quan hệ SX quá cao so với năng lực lực lượng SX. Nói cụ thể là đa phần dân VN còn kém, lười lao động, nhưng thích hưởng thụ, làm ăn thì buôn gian bán lận, tham nhũng vặt, phá của công.... nên cái mục tiệu chọn có phần xa vời quá.

Có thể, nhưng nếu mục tiêu ban đầu của họ ko phải là CNXH thì ko bao giờ sẽ có quyết định tiến tới, nhân nhượng thì sẽ ko bao giờ thành công. Cái này thì cứ để thời gian trả lời.

Còn về việc chưa nước nào đạt đến CNXH đạt đến là hẳn rồi, ít ra thì mới chỉ bước đầu là giải phóng dân tộc/ đất nước khỏi chế độ phong kiến/thực dân/đế quốc. Cái này thì Soviet đã tiên phong và thất bại bởi mô hình bao cấp. VN đi sau nên chỉ bị ảnh hưởng 1 phần. Rất có thể VN sẽ thất bại vào thời điểm nào đó và nước XHCN đầu tiên lại là 1 nước ất ở nào đó ở châu phi. Không thể nói trước dc cái gì
Phá bao giờ cũng dễ hơn xây. Xây dựng ntn thì tùy thuộc lớp trẻ

 

Đọc cái này mình cung xác định dần tinh thần đi lính là vừa

 

Cái này thì cách nhìn của mình khác hơn, mục tiêu ở đây là của ai? Nếu là của giai cấp thống trị thì đương nhiên sẽ không phải là CNXH (tự làm mất quyền lợi của bản thân). Thế nhưng khi người dân nhận thức rõ ràng quyền lợi của bản thân và có khả năng đòi hỏi quyền lợi, thì xã hội sẽ bị chuyển dịch theo hướng cân bằng giai cấp => đích đến của họ cũng chính là CNXH.
Lấy giả sử nếu như 1 tập đoàn tư bản bóc lột sức lao động thặng dư của người lao động, nhưng phần lớn phần của cải thặng dư đó lại được đưa vòng về đóng góp cho phúc lợi xã hội bằng thuế cao, chỉ có 1 phần nhỏ là vào túi riêng. Phần nhỏ này sẽ càng nhỏ dần tương ứng với độ nhận thức của người lao động => XHCN. Có thể sẽ không có sự thay đổi về hình thái kinh tế, chính trị như của Marxism, nhưng về mục đích cuối cùng là sự công bằng xã hội thì vẫn là giống nhau.
Marx cũng đã không nghĩ tới hướng phát triển này, cách của ông đề ra lại là Dictatorship, giống như Stalin. Tiếc là Soviet đã không có người đủ tài để làm cho bộ máy đó chạy trên mức nền tảng, trước khi bị rệu rã do những phát sinh nội tại.

Unreal.

 

Người dân(hay tầng lớp lao động?) có khả đòi hòi quyền lợi: đồng ý, nhưng nhận thức được quyền lợi của bản thân dựa trên cơ sở gì? Nếu ko có kim chỉ nam làm cơ sở thì những cái mục tiêu như hòa bình, dân chủ, đời sống cao... rất tản mác(nó chỉ là hệ quả chứ ko thể là mục tiêu như CNXH), và giai cấp vẫn luôn tồn tại rõ rệt.

Trong giai đoạn quá độ CNXH như hiện tại thì vẫn cần phải có Nhà nước tạm thời điều hành, NN này là NN đại diện cho tầng lớp lao động(trên lý thuyết là thế, dĩ nhiên VN ko hoàn toàn như vậy) sự điều tiết của nhà nước vào thị trường mới là cái quyết định thay đổi cơ cấu kinh tế chứ ko phải đầu ra như phúc lợi xã hội dựa vào tiền thuế của nhà giàu. Các nước Bắc Âu theo chế độ đa đảng, Đảng xã hội chỉ là 1 trong số đó, và ko phải Đảng nào cũng có thể cầm quyền trong 1 thời gian dài như ở Norway. Vì vậy dù Đảng xã hội có lý tưởng gần với XHCN đi chăng nữa thì vẫn bị ảnh hưởng bởi cạnh tranh quyền lực, mục tiêu số 1 của họ phải là giữ được quyền(vì đa đảng), còn tiến tới XHCN hay ko là việc phụ, thậm chí có thể ko đề cập tới. Những chính sách đánh thuế cao làm vốn cho phúc lợi xã hội chỉ là hành động phục vụ cho mục tiêu giữ quyền, và nó rất tản mác. Nếu ko thay đổi cái cơ cấu kinh tế chính thì ko bao giờ triệt bỏ được bóc lột thặng dư. Một khi nhà nước ko can thiệp vào thị trường, mà chỉ giải quyết đầu ra thì đừng mong phần vào túi riêng sẽ nhỏ, còn phần vào phúc lợi sẽ to. Phúc lợi tăng sẽ luôn có phần vào túi riêng tăng song song.

Cho nên đoạn trên nghe có vẻ có lý, nhưng thực ra là không tưởng, nếu mục tiêu ko phải là xóa bỏ giai cấp thì đừng hòng tầng lớp cùng quyền sẽ chia sẻ cho số đông dân đen

Đoạn này thì chịu rồi, hẳn là bác chưa bao giờ đọc phần triết học của Marx chứ đừng nói đến phần kinh tế chính trị.
Marx từng nói là "I'm not a Marxist" ý chỉ mình là người sáng tạo ra lý thuyết, hay người tìm ra quy luật, nhưng ko phải là người thực hiện nó(Marxist) như các follower khác. Từ trước đến nay người tìm ra quy luật ko bao giờ là người áp dụng nó mà là việc của người khác, ở đây là Lenin, Stalin, Mao, Hồ Chí Minh, Che..v.v.v. Người phát minh ra cái máy tính lại ko phải là người sản xuất nó cho người dùng mà là công nhân và máy móc. Cho nên những người làm sai theo lý thuyết đề ra, ở đây chỉ biết mỗi tư tưởng độc tài của Stalin, mới tự nhận mình là Marxist. Hồ Chí Minh cũng chưa bao giờ nhận mình là Marxist mà chỉ theo tư tưởng Lenin và chủ nghĩa dân tộc. Bảo Marx đề ra chế độ độc tài thì chịu rồi. Marx chỉ là người sáng tạo lý thuyết, còn làm như thế nào nó là việc của lãnh tụ, của từng nước và trải qua nhiều thế hệ.

 

xác định đánh TQ là linh kiện máy tính , điện thoại , iphone lên giá nhé , ta sẽ đầu cơ

 

Vứt cái đống lí thuyết đấy đi.

Vấn đề bây giờ là sống ở đâu sướng hơn, dân ở đâu no đủ hơn, hạnh phúc hơn?


Quan điểm của tôi là thịnh vượng là mục tiêu số 1, kể cả nền thịnh vượng quân chủ hay bất dân chủ, miễn là dân cơm no áo ấm, sống hạnh phúc.

 

Thớt vui nhộn quá.

 

uhm, cũng vui thật, toàn text ko, ko dám đọc vì đọc cũng ko hiểu

2 phe cố lên

 

Toàn nói mồm túm cái sịp lại là ta đang cảm thấy chế độ này mang cho ta cuộc sống tốt thịnh vượng nên đứa nào làm ảnh hưởng tới sự thịnh vượng của ta là ta oánh đúng không nhỉ ?

 

WoT

thôi cứ lót dép ngồi hóng, biết đâu đc mở mang đầu óc

 

Không có lí thuyết thì thực tiễn chỉ là thực tiến mù quáng mà thôi. Mà topic này đang bàn về lý thuyết thì phải nói về lý thuyết là chính, thực tế cũng chỉ để tham khảo phần nào đó thôi chứ ?

Bây giờ có thể thịnh vượng, ấm no nhưng nếu không bền vững thì liệu nó có thể kéo dài được bao lâu ? Có thể thoả hiệp được với TB trong bao lâu nữa ?
Công đảng Norway có thể đang nắm quyền nhưng Đảng XH-DC bên Thụy Điển mất quyền rồi kìa, dấu hiệu đấy.

 

Thực tiễn là chứng minh cho sự đúng đắng của lý thuyết , và rất tiếc thực tiễn về cái lý thuyết mà ta đang được học và theo đuổi lại chứng minh cho điều ngược lại mà cái lý thuyết đó hướng tới , và đối với một người sáng suốt thì nên chọn cái gì đúng để học và làm theo

 

tư bản còn chưa đánh đổ hoàn toàn được phong kiến thì XHCN còn lâu lắm mới hốt được tư bản

 

Nhầm rồi bạn.
Tất cả những thực tiễn đã diễn ra trong khoảng 1 thế kỷ nay đều phù hợp với lý thuyết.
Chỉ có điều là cái mà lý thuyết hướng tới thì thực tiễn vẫn chưa đủ điều kiện để áp dụng mà thôi. Vậy nên hiện nay nếu chém gió về vấn đề này thì chỉ nên chém lý thuyết.

 

thực tiễn nào vậy

 

đầy rẫy trên báo chính thống đấy bác có thể tìm

 

toàn vặn câu chữ nhau mà chả đưa ra cái ví dụ nào... rất là hợp với cái box thư giãn! vote ban hết mấy đứa viết dài quá 10 dòng mà không có ví dụ hoặc hình ảnh!

 

tôi không biết anh nói thực tiễn nào thì làm sao tôi tìm

 

Marx ko có chuyên chính vô sản
chuyên chính vô sản là của lenin
do đó bảo theo chủ nghĩa marx phải có chuyên chính vô sản thì mới có CNXH thì ko đúng lắm
Marx ko độc quyền (hay độc tài) nhưng Lenin thì có
đa đảng phải cạnh tranh quyền lực, do đó phải làm vừa lòng cử tri, còn đơn đảng không có cạnh trnah quyền lực, do đó chả phải làm vừa lòng ai cả
(Hồ Chí Minh thì không : vì thời 1954, hiệp định Geneva nói là chính quyền do dân bầu từ các đảng phái, chứ không chỉ có đảng cộng sản, đảng cộng sản chỉ là 1 đảng trong số đó
nếu sau 1954 mà mỹ ko nhảy vào thì VN giờ cũng đa đảng rồi )

 

Chung chung thế thôi á? Nếu chỉ là cảm giác thịnh vượng hạnh phúc cơm no áo ấm thì thấy ở VN là tương đối đạt được rồi, chả nói xa xôi đến mấy nước phát triển.

Đang nói về cái gì thế?
Đoạn nào mình có nhắc đến chuyên chính vô sản à?