VNS - Sẽ không còn manga, anime kể từ tháng 10 năm 2012 trở đi

Bạn HoangJK cứ nhất quyết rằng chuyện sao chép 1 tác phẩm của người khác rồi đem phân phát là đúng đắn thì đành chịu.

Như đã nói, quyền tác giả là quyền tự nhiên, luật sở hữu trí tuệ chưa ra đời thì đã có rồi, ai không công nhận thì đành chịu.

 

Vẫn nhớ hồi GVN+voz wiki bị phá thằng admin chĩa mũi dùi sang 1 site khác

 

Đánh lận con đen? Chả ai nói nó đúng hay sai, mà chỉ hợp lý hay ko hợp lý. Bất cử tính năng nào có trong sản phẩm thì mọi hành vi làm với giới hạn đấy thuộc quyền sử dụng. Cái này là giá trị sử dụng. Ở đây là sao chép+phát tán, còn sao chép phát tán để kiếm tiền hay ko kiếm tiền nó là chuyện khác. Hai cái này vốn ko quy định nhau.
Bán người ta cái đĩa+máy tính+HDD có khả năng sao chép=> cấm sao chép nội dung trong đĩa => vớ vẩn
Bán người ta cái đĩa+máy tính+HDD có khả năng sao chép=> cấm sao chép nội dung trong đĩa để kiếm tiền(vì xâm phạm đến tác giả)=> chấp nhận

Cứ cho quyền tác giả là quyền tự nhiên, vậy quyền sử dụng của người dùng ko tự nhiên?

 

Ồ, thế thì bán cho người ta con dao, người ta có quyền dùng dao đâm người khác à? (chưa nói đến vấn đề pháp luật nhé, nói riêng về lẽ tự nhiên thôi, có hợp lý không?) Sử dụng và lợi/lạm dụng chỉ cách nhau có vài chữ cái thôi nhé.

Sao chép nội dung trong đĩa để kiếm tiền hay không cũng đều phương hại đến quyền sở hữu nhé. Giả sử tôi là chủ sở hữu tác quyền bài hát, tôi bán bài hát $5 (bất kể trên đĩa hay trên mạng hay phương tiện nào khác), anh lại mua bài hát về, sao chép ra, phát không cho vô số người khác (bất kể anh chép CD, hay anh up lên mạng, hay đơn giản là anh hát bài hát đó trước công chúng, v.v. hình thức anh phát tán không quan trọng). Thế có phương hại đến quyền của tôi không?

Tự nhiên chứ, nhưng không được vi phạm lẫn nhau. Anh có quyền sử dụng thoải mái, miễn không phạm đến quyền sở hữu tác quyền của tôi.

 

Vớ va vớ vẩn, cứ thử làm tác giả rồi bị xâm phạm thì biết

Còn bán cái đĩa, thì chỉ bán cái đĩa thôi, dữ liệu bên trong, người ta chỉ trao cho người dùng end user license - quyền sử dụng của người dùng cuối thôi. Ngồi đó mà tự nhiên sao chép và phát tán

 

Việc sao chép+phát tán là cố ý để thằng tác giả phải thân bại danh liệt à mà so sánh với việc dùng dao giết người?? Cái đấy là hậu quả gián tiếp chứ ko phải ý đồ trực tiếp.

Dùng dao giết người thì dù chỉ giết 1 người thôi cũng đã phạm pháp.
Còn sao chép phát tán trong phạm vi 1 phòng kí túc khoảng 10 người chẳng hạn, thì ko sao(với điều kiện giả định 10 người này ko phát tán cho bất kì ai nữa). Trong khi với internet thì phạm vi rất rộng thì phạm luật.

Chứng tỏ bản chất việc sao chép+phát tán là hợp lý, là việc thực hiện giá trị sử dụng của sản phẩm. Bảo luật bản quyền đề ra để bảo vệ quyền tác giả thì đồng ý, còn vì việc sao chép+phát tán là sai thì đồng ý bằng niêu.

Đấy là nói thận trọng, còn nói thẳng là để bảo vệ sự độc quyền của nhà sản xuất thì đúng hơn.

Lại bắt đầu đá sang luật rồi đấy. Đang nói về quyền lợi thực tế, còn lý thuyết luật thì nói để làm gì khi ai cũng phải tuân theo?

 

Thế đang bàn về quyền con người à Kỳ cục.
Xin lỗi, ko có theo dõi topic.

Thế giới mới bước vào nội dung số có tầm chục năm, mọi thư thay đổi quá nhanh nên luật đôi khi cũng chưa theo kịp.

Tuy nhiên nói ngược lại, việc bảo hộ bản quyền cũng chỉ mới được có khoảng trăm năm, nếu bạn biết, thì trước đó rất nhiều các tác giả, nhà khoa học chết trong đói nghèo.

Viêc quả quyết rằng tất các các tác giả đều đang bị 1 thằng tư bản hút máu cũng vô lý.

Như ở VN hiện nay, tác giả sách nhiều người ko sống nổi, vì sách lậu tràn lan, tiền vào hết thằng buôn sách lậu. Còn tác giả chết đói, thằng tư bản buôn sách thật cũng ... chết đói.

 

Liên quan?? Cái đấy là luật bảo vệ bằng sáng chế. Mặc dù cũng thuộc luật sở hữu trí tuệ nhưng chả liên quan gì đến việc phát tán nội dung số lên internet.

Nhiều tiến sĩ CS cũng đang theo các tổ chức phi lợi nhuận/ phi chính phủ để chống lại mấy cái đạo luật bản quyền này đấy.
https://www.eff.org/

Tiện nói về việc quyền tác giả bị xâm phạm. Trên lý thuyết dĩ nhiên là có, nhưng thực tế thì tính tới nay có tác giả nào nghèo ko đủ sống vì vấn đề bản quyền chưa?

Số người sử dụng sản phẩm của tác giả có 2 loại: 1 là loại biết và yêu thích tác phẩm của tác giả, loại 2 là số nhờ internet mới biết đến+quan tâm tới tác phẩm của tác giả.
_ Loại 1 thì dù có internet hay ko có internet vẫn mua các tác phẩm như tiền đĩa, phim, truyện...
_ Loại 2 vốn ko quan tâm tới tác phẩm của tác giả, vì sự phổ biến của internet mới biết đến

=> số tiền bị mất đi chính xác là ko tăng chứ ko phải là giảm, vì nó vẫn ở mức nhất định để tác giả đủ sống. Báo nó cũng chỉ viết lợi nhuận của công ty giải trí/ nhà sản xuất bị thâm hụt, chứ ko nói thu nhập của tác giả bị thâm hụt.

Cho nên cách khả thi nhất để tốt cho cả 2 là áp dụng hình thức phân phối mới, các hãng phần mềm đang tiên phong về cái này

 

Mình nghĩ nói nhanh cho nó vuông cái này nó khác quoái gì việc nó chặn IP VN trên 1 số site nước ngoài hay GO.Các bố vẫn cứ lách luật mà chơi.Nhưng mà căn bản là ở cái chỗ nó chỉ quàng thêm vào cổ các vị 1 cái thòng lọng nhưng mà nó không kéo.Nhưng muốn là được và ngứa tay là làm.Lâu lâu nó lại giật giật vài cái lấy mấy anh làm gương.Tức là nó có đầy đủ mọi lí do để Đập con muỗi,Sát con ruồi.
Còn cái này nó chỉ là những bước đệm dẫn đến sau này nó xóa sổ hoàn toàn việc share free các thứ có bản quyền thôi chỉ đơn giản là nó làm từng bước nhỏ 1 để đến lúc danh chính ngôn thuận thì há mồm không kịp ngáp nhá.
BTW nói cho nó nhanh này mọi thứ trên mạng nói chung đều có bản quyền cả chẳng qua cái thằng đăng lên nó muốn hay là không thôi và ngoại trừ những thứ đã hết thời hạn đăng kí bản quyền ra những cái còn lại thử tưởng tượng xem cái nào cũng đòi $ nhưng mà các bác không muốn trả bởi vì nó quá nhỏ nhặt chẳng hạn.Như cái ví dụ cái thằng nó làm đề án ấy phải trích mỗi chỗ 1 tí thì bó tay à.
Còn đơn cử như cái lứa tuổi còn đi học chẳng hạn hay thậm chí đến các bác sinh viên mà chả cả rổ phụ thuộc gia đình.Thế khi muốn 1 bộ phim hay vài quyển truyện lại í ới xin tiền à .Hay kêu tự tiết kiệm mà mua .Đây không phải là tôi bênh cho những người xài hàng free bởi tôi biết thừa còn lâu nó mới làm đến mức như thế.Nhưng mà quan trọng là nếu mà cứ chỉ nhìn về 1 phía thì cũng chả đi đến đâu đâu

 

Sự thật là VNS lúc đó chả dính dáng gì đến thằng phá 2 wiki cả, vì vậy bị lôi vào cuộc chiến với 2 forum lớn khác là dại, nên mới xác nhận là không phải mà Chuyện nào ra chuyện đó, cái nào đáng anti thì anti, mặt tốt vẫn phải công nhận là tốt chứ.

 

Xin nhớ chuyện "ý chí" không phải cơ sở để xem xét có xâm hại đến quyền lợi hay không nhé. Có rất nhiều sự xâm hại diễn ra một cách vô ý. Ý chí chỉ là cơ sở để xem xét mức độ xử lý hành vi xâm hại thôi.

Đồng ý 1 người đem đồ của mình cho bạn bè xài chung hoàn toàn vô ý trong việc xâm hại. Nhưng vẫn là xâm hại. Và vẫn phải bị ngăn chặn.

Hình như bạn có chỗ nhầm lẫn ở đây: quy mô của sự phát tán không thành vấn đề.

Phát tán cho 2 người hay 200 người cũng đều là xâm phạm quyền của chủ sở hữu tác giả.

Quyền tác giả được xem là quyền sở hữu độc quyền. Thế thì muốn bảo vệ quyền đó, thì phải cấm sao chép. Hình thức sao chép không thành vấn đề (photocopy, chép tay, upload lên mạng, mở/chiếu cho nhau xem/nghe, v.v.).

Độc quyền thì đã nói ở trên.

Ngoài ra, cần lưu ý là không có sự phân biệt giữa tác giả và NXB/NPH hay bất kỳ chủ sở hữu nào khác nắm quyền sở hữu đó. Ai đi nữa thì họ cũng bỏ công sức, tiền của để cho ra đời/mua độc quyền sở hữu tác phẩm đó. Họ xứng đáng được bảo vệ.

 

Mình ko biết chuyện gì đã xảy ra.
Nhưng ở đây mình chưa hiểu ở chỗ : tại sao bạn phải rút tài nguyên về? bạn ko định share cho mọi người sao? Nếu là mình, thì muốn share đi đâu cũng đc, thoải mái, càng tốt chứ chả sao. Đóng cái mark , cái dấu hay gì vô sp mình là được.
Nói về scandal, bản thân GVN cũng vài lần có scandal như bạn HSV gì đó nói câu bất hủ gì đó . Hay bạn gì đó nói câu "anh thích" . , thư giãn box từng đóng của, NV ko cho lập thớt MU, ... Nhưng nó vẫn đông vui.
Tóm lại, người VN có câu: "Nhập gia tùy tục", khi bạn join forum của người ta, thì phải tuân theo luật của họ. Ko thì thôi, out đi ra, đơn giản. :)

Mình có nói là chỉ có công sức admin suông không ? Xem kỹ lại rồi hẵn bắt bẻ bạn à

Mà bạn nói cái gì thế, bạn có làm web bao giờ chưa vậy ? Có thể bạn thấy nó dễ vì mấy trang fansub nó đem source wordpress, blogspot nó gắn lên thôi. Nếu mà ko làm bao giờ thì đừng có phán dễ này dễ nọ nhé . Khi gộp chung lại rất nhiều thứ phát sinh. Chưa kể đến việc duy trì, tránh ddos các kiểu nữa. Dễ mới lạ .

Có thể bạn cay cú thằng admin đó nên vẫn còn phiến diện phủ nhận tất cả công sức của nó

GVN là 1 trong những forum đầu tiên mạnh nhất về game mà. Lúc đó nhớ mang máng chỉ có cái venonet là cũng nói về game và mình hay vô chơi thôi, mà bên đó bàn nhiều về anime-manga hơn
gamethu 2006 (như bạn nói), game4v hay gamek(mới ra chắc độ 1,2 năm nay mà hình như trang này trang tin tức mà, đâu phải loại hình giống gamevn ) là sau này rồi mà . Khác thời mà bạn

Facebook và G+, linkedin, vài trang mxh ra sau này là 1 ví dụ. Facebook ra trc, và nó ẵm trọn nửa tỉ người tham gia mxh.
GVN ra trước, gamethu ra sau, chưa xét đến tài nguyên này nọ thì GVN có nhiều members hơn rồi, bạn thích vào căn nhà có 50 người để party hay muốn đến một đại sảnh 500 người cùng vui chơi ?

 

Rồi rồi, cứ coi như đồng chí đúng đi. Nhưng đồng chí đừng quên rằng đa phần tài nguyên được phát tán đều phải qua những thằng trung gian (mediafire, mangafox, torrent, ...), những thằng này về lý thuyết hoàn toàn không thể mua hết những thứ nó host, thậm chí còn kiếm lời từ việc chia sẻ tài nguyên, vậy thì việc chia sẻ của bọn này hợp lý chỗ nào ?

 

1 khi đã muốn thì các hành vi có thể vượt qua các hạn chế, sản phẩm mua về có thể sao chép và phát tán không có nghĩa là được quyền sao chép phát tán. Anh làm gì cũng được, nhưng vi phạm quyền lợi người khác không được, dù hành vi nó nằm trong khả năng của anh.

Số đông hay đại diện số đông chả cần biết. Cứ hỏi trực tiếp các nghệ sĩ, nhà nghiên cứu về vấn đề bản quyền xem họ nói thế nào. Trường hợp giả sử họ không chấp nhận share free, chúng ta hoàn toàn có thể trông đợi vào các tác giả khác đến từ người sử dụng, hoặc các tác giả chuyên sáng tác miễn phí phục vụ thị trường, ắt hẳn chất lượng tác phẩm vẫn sẽ tăng, vì họ không theo đuổi mục tiêu lợi nhuận mà vì đam mê và niềm tin. Có vẻ khả thi.

 

quyền sở hữu trí tuệ chỉ kích thích sáng tạo khi nào nó bảo vệ quyền lợi của người sáng tác, chừng nào nó còn bảo vệ quyền của người "sở hữu" thì nó chưa trở thành động lực được :)
và cũng chưa chắc không có cái luật đó thì người ta ko có động lực sáng tạo, nên nhớ từ trước khi có luật, con người vẫn sáng tạo đều đều.

mấy ổng có còn sống đâu mà tiền trao cho mấy ổng

 

tưởng trao tiền cho con cháu ổng cũng như bê nhật hàng năm vẫn qua VN trao tiền tác quyền cho gia đình cố ns Trịnh Cộng Sơn ấy

 

Ôi đệt Chết đến nơi rồi

 

Có biết tốc độ sáng tạo thời nay lớn hơn thời xưa tính bằng cấp số nhân không
Còn ông nào đem quyền sở hữu bán cho người khác thì là quyết định của ông ta.

 

Nhầm. Quyền tác giả dựa trên lợi ích kinh tế của tác giả. Vì vậy chỉ cần ko xâm phạm đến lợi ích kinh tế(bao gồm sở hữu trí tuệ như việc đạo văn, đạo nhạc) thì bất cứ việc thực hiện giá trị sử dụng nào cũng ko xâm phạm đến quyền tác giả. Ở đây là sao chép+phát tán. Trong trường hợp này quy mô phát tán là ranh giới của việc bị xâm phạm lợi ích kinh tế hay ko.

Cái này là từ thực tế. Nếu nhạc sĩ biết ai đạo nhạc mình thì họ sẽ kiện, nhưng cũng có biết mà ko kiện. Chứng tỏ việc sao chép hay phát tán co được coi là xâm phạm quyền tác giả hay ko, ko quan trọng, mà quan trọng là nó có động đến lợi ích của tác giả ko

Có ảnh hưởng gì? Đó là dịch vụ của nó. Người dùng chia sẽ lẫn nhau, nó cung cấp phương tiện để chia sẻ+SP liên quan. Dĩ nhiên phải có cách thức để kiếm tiền duy trì+lợi nhuận. Có gì ko dc?

Có nhầm lẫn. Hành vi đấy chỉ được coi là phạm quyền người khác nếu nó gây ra thiệt hại cho người đó chứ ko nằm ở bản thân hành vi đấy(vì thế nó mới là quyền chứ ko phải là luật). Trong trường hợp này phát tán nội dung số có đến 3 mức:
_ Bộ phận dùng sản phẩm sao chép để kinh doanh rõ ràng => có hại cho tác giả
_ Bộ phận đơn thuần dùng sản phẩm sao chép, tùy trường hợp cụ thể mà nó dc coi là gây thiệt hại hoặc ko => trung lập
_ Bộ phận người dùng yêu thích tác giả và muốn quảng bá nó, hoặc đơn thuần chia sẻ đam mê cho mọi người=> có lợi cho tác giả

Bản thân các tác giả vốn ko có tiếng nói riêng khi phải làm việc dựa vào nhà sản xuất. Còn số ít indie thì ko nói. Vì vậy mới cần có cách thức phân phối mới chứ ko phải kiểu key serial cũ mốc mà luôn luôn có cách crack

 

Thứ nhất, đạo nhạc, đạo văn là xâm phạm quyền nhân thân, không phải quyền khai thác thương mại.

Thứ hai, như đã nói, bất kỳ hành vi phát tán nào, dù ít, dù nhiều, dù to, dù nhỏ đều xâm hại đến quyền khai thác thương mại của tác giả.

Lại sai nữa. Bất kỳ hành vi phát tán nào cũng mặc định là xâm phạm hết TRỪ KHI chủ sở hữu cho phép. Như đã nói, chắc chắn là có động đến lợi ích chủ sở hữu, dù muốn dù không. Chủ sở hữu khi biết việc đó hoàn toàn có quyền (không phải nghĩa vụ) miễn tội cho họ.

So sánh dễ hiểu: chui vào nhà người khác trộm đồ, giữa đường chạy đi gặp chủ nhà, chủ nhà bảo "ôi, mày thích thì tao cho đấy". Xong. Nhưng trước đó thì vẫn là ăn trộm.

---------- Post added at 17:43 ---------- Previous post was at 17:39 ----------

Đã nhắc nhiều lần, quyền sở hữu tác quyền không phân biệt tác giả hay nhà xuất bản. Được bảo vệ thì NXB mới bỏ tiền mua đứt độc quyền từ tác giả và tác giả mới nhận tiền. Nếu không được bảo vệ thì NXB mua tác quyền rồi cạnh tranh với bọn in sách lậu à?

Nhưng bảo đảm không có quy mô công nghiệp kinh khủng như ngày nay. Không có tác gia nào dễ dàng thành tỉ phú như ngày nay.

Ngoài ra, về quyền nhân thân thì bảo vệ được đứa con tinh thần của mình cũng rất quan trọng.