[VNExpress] Bác sĩ hàng đầu Mỹ tin vào 'thế giới bên kia'

Nghiệp là do con người tạo từ ý nghĩ đến lời nói, hành động mới dẫn đến nghiệp tương ứng. Như vậy cũng phải có nguyên dân mới dẫn đến kết quả chứ bạn.

 

Thực ra cảm xúc là một thành phần của ý thức chứ không phải là do "tự ý thức mỗi người quyết định". Mà cái gì quyết định ý thức thì sách nói nhiều rồi.

Về một mặt nào đó thì vẫn có thể cho rằng các suy nghĩ, hành động của con người đều được diễn ra theo các quy luật của tự nhiên. Cái khác của con người với máy móc chính là vận động của con người ở trình độ cao hơn.

Về vấn đề nhân quả thì trước có post một bài rồi:

 

Chưa hiểu rõ mới thắc mắc chứ Nếu đã hiểu rõ ràng thì mình đã hoặc công nhận hoặc phủ nhận, đâu phải hỏi này nọ

Cả đời làm thiện mà vẫn gặp ác nghiệp từ nhiều kiếp trước, vậy là con người có tự chủ hay ko cũng ko thay đổi được số mệnh kiếp này ? Có khác gì số mệnh là bất biến ?
Nếu con người vì ác nghiệp từ kiếp trước mà phải tạo thêm ác nghiệp cho kiếp này (aka dòng đời xô đẩy) thì tính sao ? Tiếp tục đày đọa họ xuống vì nghiệp chướng chồng chất do luật nhân quả trổ ra, mặc dù "nhân chi sơ tính bản thiện" ? Có thể nói luật nhân quả đã tạo thêm ác nghiệp để trừng trị ác nghiệp được ko ?

 

Sao lại không thay đổi được? Giả sử ở kiếp trước bạn làm điều ác và kiếp này phải gánh chịu hậu quả, nhưng ở kiếp này bạn có duyên biết đến luật nhân quả, biết được những điều bất hạnh xảy đến với mình không phải là ngẫu nhiên rồi ra sức làm việc thiện, ngừng làm việc xấu nữa. Như vậy khi bạn đã gánh chịu hết những quả xấu bạn đã làm ở kiếp trước thì tự nhiên quả lành sẽ đến thôi, không kiếp này thì kiếp sau. Còn xui rủi bạn không biết, hoặc biết mà không tin rồi phó mặc cho trời ra sao thì ra, vẫn không sửa đổi thì quả xấu tất sẽ theo bạn dài dài.

Cảm xúc là một phần của con người và con người có thể điều khiển cảm xúc của mình. Nếu người khác chửi mình, bình thường tất nhiên mình sẽ rất giận nhưng mình có thể không giận nếu suy nghĩ khác đi.

 

nhân quả không xảy ra lập tức đâu. có người họ làm điều ác nhưng mà phước của họ vẫn còn nên chưa phải gặp quả báo tức thì chứ không phải là nhân quả chưa hợp lý

quả cũng không tự động mà xảy ra, nó chỉ xảy ra khi đã đủ "duyên".

ví dụ đơn giản nhất bạn có thể nghỉ về luật nhân quả là tại sao có người sinh ra đã làm con quan lớn, trong khi mình sinh ra thì chỉ là con nông dân. Người thì thông minh , người thì ngu ngốc trong khi đều học chung 1 nền giáo dục?

nếu ai đó tiếp tục tạo ác nghiêp để nó chồng chất lên thì kiếp sau sẽ có cơ hội không thể sinh ra làm người được mà sinh ra làm súc sinh. bạn nên nhớ chỗ này, chính vì con người có khả năng suy nghĩ vượt trội nên họ có quyền quyết định có tạo nghiệp tiếp hay là không nhưng mà thông thường thì họ chẳng nghĩ đến hậu quả mà chỉ nghỉ đến hành động mình đang làm.

vậy nên mới có câu: "Bồ tát sợ nhân, chúng sanh sợ quả". có đủ thứ án từ tử hình đến chung thân cho bọn hiếp dâm, ăn cướp giết người. vậy tại sao tụi nó không sợ trước khi gây án mà chỉ sợ sau khi đã gây án?

 

Thế tức là muốn thay đổi số mệnh còn phải tùy thuộc vào số mệnh (aka may mắn biết + may mắn đủ thông suốt để tin + may mắn đủ điều kiện để làm theo luật nhân quả) ? Vậy đâu có gì khác so với việc nói số mệnh là bất biến, quyết định tất cả ?

- - - Updated - - -

Về logic, có thể dễ dàng giải thích được tại sao có người sinh ra là con quan lớn, có người giỏi người dốt, ko cần phải có luật nhân quả.
Vậy nên mình mới tìm ví dụ ko giải thích được bằng logic để giải thích bằng luật nhân quả. Tuy nhiên, những việc xảy ra nhờ nhân quả lại ko có sự tác động của ý thức (vd như gặp may mắn hay xui xẻo), và ý thức lại được nói đến như cái tạo ra nghiệp ác nghiệp thiện (nhân quả)
~> Luật về nhân quả tự mâu thuẫn với chính nó.
~> Ko tồn tại luật nhân quả trong tự nhiên (trong xã hội thì bên trên đã có người nói rồi)

 

Double post. GVN lại lên cơn rồi

 

Nhà sinh học, nhà hóa học, nhà vật lý, người nhà Phật,...

 

Rất đơn giản thôi bạn à.

Con người định nghĩa sự vật theo mức độ hiểu biết hiện tại về thế giới , thế nên chúng ta có cái gọi là "known universe". Giống như light dc coi là thứ fastest trong cái universe này tính tới điểm hiện tại.

Ví dụ khác dạng sống C (known) trên Earth dc định nghĩa là hữu cơ vì hiện tại vẫn chưa biết dc 1 dạng sống nào khác (có khi có mà tớ ko biết, biết thì chỉ tớ hộ). Và dựa trên đặc tính của C với 4 electrons (4 covalent bonds) thì ngay dưới nó bảng periodic table chúng ta có giả thuyết về dạng sống Si. Nhưng mà 1 cái mantra của dân science là " Prove it". -

[[ Cậu có thể đưa ra hypotheses, làm test và experiments. Cần nhiều hơn 2 để support 1 cái hypothesis nhưng chỉ cần 1 để deny nó (trừ khi tớ nhớ lộn lời của mấy ông thầy hồi xưa về 3 cái science methods này :p ]] ( hypotheses khác theories nha )


Thế nên chừng nào còn chưa chứng minh dc, C vẫn là dạng sống hữu cơ duy nhất dc biết tính tới thời điểm hiện tại.

_________________________

Còn nếu theo cách lí luận của bạn thì tớ hiểu là Virus máy tính cũng dc xem là "a form of life" bởi vì nó có thể reproduce ^^

Còn vì sao nó dùng cells để xác định à. Có lẽ là vì tính tới thời điểm hiện tại nó là những gì Cell theory states ( Hooke, Leeuwenhoek, Schleiden, Schwann, Virchow, and others), chứ ko phải nhận định phiến diện chủ quan của 1 cá nhân

Như vậy đã thỏa mãn cậu chưa

p/s: Còn tớ ko khẳng định gì cả vì Bio ko phải chuyên ngành của tớ. Cũng như tớ ko bảo ma có hay. Tuy nhiên về vấn đề logic thì tớ rối ở chỗ này.... Làm sao để cậu chứng minh 1 vật không tồn tại là có tồn tại. Giống như vật chất tối à, chứng minh gián tiếp thông ra ảnh hưởng của nó, hay như lỗ đen thông qua tác động của nó chứ làm quái gì thấy dc.

Còn ma cỏ thì.... tớ chịu , chẳng lẽ chứng minh gián tiếp qua mấy bà đồng bóng gọi hồn...
Tương tự như Gods có hay ko... Tớ thì tớ ở xứ Mormon, chúng thiên hạ toàn bảo là "tâm sự với Chúa".... tớ thì tớ chỉ thấy là đứa nào nghe tiếng nói kì lạ trong đầu thì đứa đó nên đi khám tâm thần thì hơn

À mà, khi nào cậu làm 1 cái Cell Theory (được công nhận )mới đề tên thitavipho states virus là dạng sống thì tớ cũng rất vui mừng theo hen


__________

Quên mất, chủ đề của topic.

Tớ ko tin vào luật nhân quả vì theo cách hiểu nôm na thường hay thấy thì thằng làm ko chịu hại mà thằng khác chịu cơ. Giống như mấy cái câu ăn ở thất đức thì đẻ con ko có đít á.
Tớ thấy nó nhảm, giận cá chém thớt khùng điên á.

Theo tớ thì nếu cậu làm bậy thì hệ quả xấu cậu có dc đa phần là do luật nguyên nhân- hệ quả chứ ko phải là cái trời quả báo bên trên.
Giống như cậu nói láo thì sẽ có % là cái kim trong bọc lòi ra vậy thôi.

 

À ừ, vậy tôi bảo đồng chí sẽ bị một con trâu có một sừng và bị thiến từ trên trời rơi xuống đè gãy chân đó, chứng minh tôi sai đi
Mà cũng giải thích luôn vụ đống đất, đá, cát, sỏi, blah blah ... trên đại địa của cậu từ cái lỗ nào rơi xuống luôn đi.

 

^
Vậy đồng chí thử giải thích đi do 1 đấng quyền năng nào điền khiển, do tự nhiên nó thế ,.... hay chấp nhận KH cũng chẳng biết tại sao nó vậy tại sao sinh ra thằng giàu, thằng nghèo, tại sao người khỏe mạnh, người bệnh lung tung, tại sao anh xấu tôi đẹp,... tại sao và tại sao

Luật nhân quả hiện nay nó là cách giải thích tương đối hợp lý nhất. Chừng nào KH giải thích được mấy cái kia khác cách của luật nhân quả, thì nó sẽ sai. Nhưng bây giờ ngta còn chưa tưởng tượng được, nói chi giải thích, còn cái luật nhân quả này, Đức Phật đã nói cách đây hơn 2000 năm

 

Mình có chửi lại không ngoài việc phụ thuộc vào thằng kia là thằng nào thì còn phụ thuộc và tâm trạng, thể chất của mình lúc đó, và rất nhiều yếu tố nữa. Ý thức còn có thể phụ thuộc vào ý thức cũ trước đó nữa, cái này gọi là "dấu ấn cá nhân". Suy cho cùng thì vẫn vật chất quyết định ý thức. Không có khái niệm "tự ý thức quyết định".

Vậy luật nhân quả của nhà Phật có nội dung là như thế nào ?

 

^
Luật Nhân Quả do Đức Đạt Lai Lạt Ma 14 giải thích
http://tinhdo.net/nhan-qua/359-luatnhanqua.html

 

Luật nhân quả là kiểu "Hiệu Ứng Bươm Bướm" mở rộng.

 

Đây là nói đến người biết được luật nhân quả và muốn thay đổi vận mệnh của mình. Phần nhiều người ta tạo lỗi lầm là do không biết đến luật nhân quả, hoặc không tin. Còn nếu như bạn không biết luật nhân quả nhưng bạn lại ý thức được hành động trong quá khứ của mình là sai lầm tội lỗi rồi quay đầu hướng thiện thì bạn vẫn có quả tốt. Dù bạn biết hay không biết, tin hay không tin thì luật nhân quả vẫn xảy ra.

Luật nhân quả là tự làm tự chịu mà bạn, mấy cái bạn nói chắc là dân gian truyền miệng. Trời vẫn bị chi phối bởi luật nhân quả như thường.

Tự nhiên mình bị 1 con trâu trên trời rơi xuống đè gãy chân hả . Nếu điều đó xảy ra thì mình với con trâu đó có dây mơ rễ má trong quá khứ và đến đời này mình phải chịu quả báo từ con trâu đó, thế thôi. Còn ý sau mình so sánh cho bạn Con Mèo Đây hình dung, có lẽ bạn đã hiểu sai ý.

Theo mình thấy giận là 1 cảm xúc tự nhiên rất khó kiềm chế. Nhưng nếu trải qua quá trình tập luyện thì hoàn toàn có thể khống chế được từ từ. Như vậy phụ thuộc vào mình nhiều hơn.

 

Cái từ đầu tới h mình tranh luận là cái gì là tính chất quan trọng nhất của sự sống, cấu tạo từ tế bào, hay khả năng sinh sản.
Bắt đầu từ post #48, bài đầu tiên của mình nhắc tới virus tới h, mình chỉ khẳng định virus là một đơn vị sinh học có biểu hiện sự sống, theo SGK vi sinh vật y học của NXB Y học, ko hề bảo nó có phải sinh vật sống hay ko. Cái cell theory bạn nhắc tới nó cũng chỉ bảo tế bào là thành phần cấu tạo và chữ năng cơ bản của moị cơ thể sống (living organisms), ko nói gì về đặc tính của sự sống (life) một cách tổng quát. Nói cách khác luận điểm "đặc tính cơ bản của sự sống là cấu tạo bởi cells" là của bạn, còn cell theory nó phát biểu:

(wikipedia)
Về virus máy tính, nó có biểu hiện khả năng sống đấy, nhưng sự sống mà môn sv học nghiên cứu chỉ giới hạn trong thế giới vật chất tự nhiên thôi, nên ko bảo nó là dạng sống đc. Nói cách khác nó đạt điều kiện cần để sống, nhưng thiếu các đk đủ khác .

 

Ý của minamoto_shizuka là ko đồng ý với câu "tự ý thức quyết định" của bạn mà là "ý thức do vật chất quyết định". Không đồng ý thì phản bác lại, còn ko thì chấp nhận nó làm 1 fact trong tranh luận này, chứ đâu phải đang mô tả cảm xúc.v..v.
Nhiều người từ đầu ko nắm rõ tranh luận cụ thể về cái gì và mục đích phải đạt được của nó là cái gì, nên cứ lan man sang những cái chả liên quan, làm vấn đề đơn giản thành phức tạp ko cần thiết.

Khái niệm "nhân quả" như đã nói ở post trc, 1 là "nguyên nhân-kết quả" (cause-effect), 1 là khái niệm "nghiệp"-"luân hồi" thuộc về tín ngưỡng tôn giáo(karma), 2 từ này đồng âm và nôm na thì giống nghĩa, nhưng đi sát thì nghĩa khác nhau do 2 phạm trù khác nhau.

1. Causality có trong mọi lĩnh vực: vật lý, toán học, cơ học, hóa học, sinh học..... còn Karma nói về đạo đức, định mệnh cuộc sống con người tức phạm trù xã hội, mà xã hội là tập con của vật lý, cơ học, sinh học...v..v.v Cho nên causality luôn đúng, là 1 cách miêu tả, ko phải giải thích, tương tự là tiên đề trong toán học. Còn karma là dưới góc nhìn tôn giáo, trong phạm trù xã hội, nên chỉ có thể áp dụng ở mức độ phủ quát tương đương, là 1 cách giải thích, ko phải miêu tả

2. Thứ 2 Karma là concept thuộc tín ngưỡng tôn giáo, cho nên nó chỉ có giá trị với đúng quan điểm tôn giáo của nó, chưa chắc phù hợp với quan điểm tôn giáo khác chứ chưa nói tới quan điểm phi tôn giáo. Nếu cách giải thích về cuộc sống con người được chia làm 3 hướng:
A Cách giải thích của người bình thường, ko theo quan điểm tôn giáo: đa dạng, nhiều hướng, ko tập trung
B Cách giải thích của người theo quan điểm Phật giáo là luật nhân quả: là tín ngưỡng tôn giáo, tập trung, 1 hướng, ảnh hưởng bởi văn hóa, lịch sử, tinh thần tín ngưỡng....
C Cách giải thích của người sử dụng các thành tựu khoa học(tâm lý học, xã hội học...): tập trung, 1 hướng, ảnh hưởng bởi sự phát triển của xã hội, tích lũy qua 1 thời gian dài...

thì cách giải thích nào chiếm ưu thế hơn sẽ chiếm đa số và có xu hướng tăng giảm phù hợp. Ở đây chiếm đa số là A, thuộc về hiện tại, B thuộc về quá khứ và C thuộc về tương lai, vì cách của C chiếm ưu thế hơn B, dựa trên nhiều giả thuyết, nghiên cứu, chứng minh, bác bỏ, và tham khảo..., so với tín ngưỡng tôn giáo là niềm tin thuần túy. Cái nào tốt hơn thì sẽ dần phổ biến và thay thế cái cũ ko tốt bằng.

 

Cách giải thích tương đối hợp lý nhất ? Thế này có được tính là cuồng đạo không nhỉ ?
Không ai chứng minh được nó sai, ừ thì ok đi, vậy ai chứng minh được nó đúng ? Không ai chứng minh được đúng, chẳng ai chứng minh được sai, vậy là nó hiển nhiên đúng ?
Vậy cái ông có duyên với con trâu và thích diễn đạt bằng hình ảnh ( cho dù không hiểu cách diễn đạt bằng hình ảnh của người khác ) sẽ chắc chắn bị con trâu thiến một sừng từ trên trời rơi xuống đè gãy chân nhỉ ? Well, tất nhiên trừ trường hợp ổng tự cưa chân hoặc kê súng vô đầu rồi bóp.
Còn những cái tại sao của đồng chí, làm ơn giải thích từ trên xuống dưới nhé, cứ thích giải thích lôn từ dưới lên trên rồi lại kêu không hiểu tại sao nó thế.
Mà thôi, tin thừ cứ việc tin, vậy cho tôi hỏi theo đồng chí linh hồn chui vào thể xác từ bao giờ và phá thai là tốt hay xấu ?

 

Vậy tức là ko biết mà làm sai thì vẫn là có tội ? Thế thì đâu khác gì với ví dụ làm việc thiện mà chẳng may thành điều ác, làm việc ác mà tình cờ thành việc thiện, thiên cơ đã nhập thì ý người ko = cái đinh ? Lấy gì để nói con người điều khiển được số mệnh khi muốn làm việc tốt thì cứ làm, thành nghiệp thiện hay nghiệp ác thì... tùy duyên số ?

Mình để ý là mấy bài liền tập trung rõ vấn đề mà nhà phật cứ trả lời loanh quanh thế ? Post trước có bao hàm ý kiến tổng quát của mình rồi mà vẫn chưa thấy nhà phật chứng minh nó sai

Có thể nói lại thành: "Về cục đá vôi, nó có biểu hiện khả năng sống đấy, nhưng sự sống mà con người nghiên cứu chỉ giới hạn trong sự hiểu biết của con người, nên ko bảo cục đá vôi là dạng sống được" hay ko ?

 

Riêng cái biểu hiện khả năng sống bạn đã chả chứng minh đc rồi, câu sau thì có ý nghĩa gì?