[Kenh14] Điên đầu với những nghịch lý "đố bạn chứng minh"

lập phương trình là đập được ngay cái lập luận vớ vẩn đấy

 

Trong môi trường lý thuyết thì dù t có bị chia rất nhỏ nó cũng ko bằng 0 được . Khi tìm lim , người ta tìm lim khi biến "tiến về " 0 hoặc vô cực, chứ không phải lim khi biến "bằng" 0 hoặc vô cực .

 

chia thế nào cho nó bằng được 0

 

bữa đọc tuổi trẻ thấy sách gì của bác ngô bảo châu cũng nói về cái "nghịch lý achilles" này

 

nếu pinochio nói là 'cái mũi của tôi sẽ dài ra' thì điều gì xảy ra?
nếu cái mũi dài ra, tức là nó nói thật, nhưng cái mũi chỉ dài ra khi nó nói dối
nếu cái mũi ko dài ra, tức là nó nói dối, mà đã nói dối thì cái mũi sẽ dài ra.

Cái đầu tiên giống kiểu 1 chia 3= 0,33333... Nhưng 1 chia 3 cũng= 1/3
1/3 x 3= 1, nhưng 0,33333.... x3 thì= 0,99999.....
tại sao?

 

lim (1/x) khi x tiến đến vô cùng = 0 , có vấn đề gì sao

 

phương trình kiểu đó nó không tồn tại vào cái thời 500BC

 

x tiến tới vô cùng thì biểu thức tiến về 0.
Và vì vô cùng là vô cùng nên biểu thức cũng tiến vô cùng trước khi về được 0.

 

phương trình để chỉ chính xác thời điểm gặp mặt thôi chứ cũng chả cần đề bài cho quãng đường rùa đi được =1/10 Achilles -> Achilles đi được 1000m thì rùa đi được thêm 100m -> vượt mặt rùa lão kia lừa mọi người bằng cách chia nhỏ khoảng thời gian thôi

 

Theo cách lý luận bố láo nhất có thể thì Achilles ko biết đường nên rùa đi đâu Achilles chạy theo đó, mỗi lần đuổi gần kịp thì nó lại drift

 

Cái nghịch lý 1 lưu ý cái scale, nếu cứ giảm dần cái vế thằng archiles thì chắc chắn con rùa luôn đi trước ..

Cái cách nói này nó làm cho liên tưởng đúng là con rùa nó dẫn mũi thằng archiles ..

 

Vốn cái dấu = đấy sai, 1/3 không bao giờ bằng 0,3333333....
Không biết huynh đài này có phải sinh viên FTU và học triết 1 của mr Quang ko ?

 

Nghịch lý 1 quá nhảm, bịp được trẻ con, giải thích chẳng khác gì xem 1 đoạn phim tua chậm dần đều mà giới hạn đoạn phim là thời điểm Archiles đuổi kịp con rùa, mà chậm dần đều như thế thì Archiles vĩnh viễn không đuổi kịp được nó
Nghịch lý 2 cũng nhảm nốt, nói dối hay không còn dựa vào câu nghi vấn nói dối là câu nào. Còn mà đẩy nó vào vòng lặp vô hạn đúng vài sai xong kêu nó là nghịch lý thì chịu rồi...
Nghịch lý 3 thì không hiểu lắm, nó dựa vào thuyết gì đó của Einstein về vận tốc ánh sáng, đọc qua thì thấy cũng vô lý
Nghịch lý 4 đã có rất nhiều giả thuyết được đưa ra để giải thích, nhất là giả thuyết về việc không gian bị chia cắt khi thay đổi nhân quả

 

Paradox thôi chứ có gì mà xoắn

 

Vụ cái mũi của Pinochio thì nó sẽ dài ra rồi thụt vào, và làm 1 vòng lặp vô tận.

Dùng cho các cô các chị các em gái là hết ý.

 

Hồi cấp 3 xài quy nạp tìm được khoảng thời gian Achilles đuổi kịp con rùa thì phải @@.

 

Đặt điều kiện là "đuổi" thì sẽ ko bao giờ kịp, nhưng đặt điều kiện là "vượt" thì thành bài toán trẻ con
Giống như đặt điều kiện 1 thằng phải luôn đi sau thằng khác, xong lại hỏi xem đến bao giờ nó đi ngang bằng với thằng kia

 

Nghịch lý 1 nhảm vì nó chưa xét tới điểm tới hạn
Tức là lúc chưa đến điểm đó thì lão Archiles vẫn đang ở sau con rùa

 

bài 1 là bài toán giới hạn.
Đại khái là vẽ đồ thị thì chỉ có tiệm cận chớ ko tiếp xúc hay cắt. Hình như là 1/x thì phải. Ta dốt toán nên không nhớ, chỉ biết là dùng toán lớp 11, 12 thì ra.

 

Mấy cái thuyết đấy chỉ mang tính trượng trưng là chính. Không phải tự nhiên mà các triết gia hàng đầu thời đấy ko bắt bẻ đc. Nên nhớ thời BC đấy kiến thức còn hạn hẹp, nhiều triết gia nổi tiếng còn đưa ra các định lí sai... Ở thời này, kiến thức đc dồn đọng qua bao thế kỉ, xong quay lại phán cái thời sơ khai đấy là nhảm, như kiểu thằng lớp 12 đi dạy đời thằng lớp 1