[Kenh14] Điên đầu với những nghịch lý "đố bạn chứng minh"

...Nghịch lý 4 đã được giải thích nhiều lắm rồi mà V_V...như phim Back to the Future là biết...thay đổi quá khứ thì sẽ mở ra một nhánh tương lai mới tồn tại song song chứ ko xóa bỏ tương lai cũ...đứa cháu giết ông nội thì sẽ mở ra tương lai mới là ko tồn tại của gia đình đó...bản thân đứa cháu sau khi giết ông nội cũng sẽ biến mất...còn trong tương lai cũ thì gia đình thằng đó vẫn sống khỏe...

 

thực ra cái nghịch lý 1 phải ghi là achiles nhắm đến vị trí con rùa( đang đứng) để chạy, thế thì may ra mới thành nghịch lý! Vì cứ đi thì con rùa nó nhích 1 chút

 

tớ tưởng là thằng cháu không thể giết được ông nội chứ nhỉ, chuẩn bị giết súng sẽ bị kẹt đạn hoặc bị xe tải cán chết ....

 

Cái nghịch lý đầu nó suy luận theo kiểu từng mốc một, tức là cách 100m thì khi AC chạy tới con rùa đã di chuyển thêm 10m, cứ tính theo mốc như vậy thì bao giờ cũng lặp lại trường hợp AC đến nơi thì con rùa kiểu gì cũng đi thêm được 1 khoảng cách từ vị trí cũ của nó (Do con rùa luôn luôn di chuyển). Nó cũng tương tự như việc chia 1 số cho 2, ko bao giờ tìm ra kết quá vì số đó ko bao giờ biến mất
Nhưng người ta ko tính đến trường hợp 2 vật chạy với nhau nhưng 1 vật có vận tốc lớn hơn, cho dù vật có vận tốc chậm hơn xuất phát trước thì bao giờ cũng sẽ xảy ra trường hợp 2 vật cũng xuất phát từ 1 vị trí. Nghĩa là tại 1 vị trí nào đó, vật chậm hơn chưa kịp di chuyển thì vật nhanh hơn đã đén và vượt qua rồi

 

Thằng nào phát biểu được cái nghịch lý 1 đúng là nhảm shjt. Cứ cho thời đấy con người ngu si dốt nát thế nào đi nữa thì quãng đường con người đi cũng phải tính bằng bước chân. Cứ cho 1 đứa trẻ con đi bộ(phải nhanh hơn con rùa) thì bước chân của nó cũng phải cỡ 20-30cm. Đến khi khoảng cách của nó với con rùa nhỏ hơn bước chân của nó thì làm gì tính được thời gian để nó đi đến vị trí con rùa? 1 bước chân của nó đã trực tiếp vượt qua vị trí con rùa hiện tại. Chẳng lẽ bước chân của nó thì dài mà chỉ được phép bước đến vị trí con rùa còn không được bước qua?

 

phát biểu của bệ hạ dừng ngay từ chỗ in đậm
vì mệnh đề đầu tiên đã có "trừ trẫm ra" nên không thể dẫn đến chỗ in đậm

 

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

 

Cái thứ 2 có 1 cách giải thích dễ hiểu, là thằng cha đấy nói phét , chém gió =)

 

Nghịch lí 1 đã được giải quyết==>Phép vi phân,tích phân,giới hạn..
Nghịch lí 2 thì chỉ về mặt logic chứ còn về từ ngữ chả có ý nghĩa gì bản thân câu "tôi đang nói dối" phải gắn với một sự việc nào đó,đứng riêng nó chả có nghĩa gì
Nghịch lí 3,4 VL lý thuyết ,không thể coi là nghịch lí vì vẫn còn là giả thiết

 

chắc người xưa ko biết dùng lý thuyết gì để phản bác lại - chả lẽ bảo " vì nó như thế nên nó như thế "

 

vì 1=0.99...chứ còn sao nữa

 

Bạn không hiểu ý của mình à ?
Nói dối là 1 người cố tính nói sai sự thật,nếu có một đứa trẻ tin mình là superman và muốn show cho bạn bè khả năng của nó nhưng sự thật hoàn toàn trái ngược thì đứa trẻ đó không hề nói dối.
Xét trên trường hợp trên pinochio nói "mũi nó sẽ dài ra" đây là sự thật hoàn toàn,nhưng khi nó nói dối,chỉ khi nói dối mà thôi.
-> mũi pinochio sẽ không hề có phản ứng sau câu nói đó,và pinochio sẽ phải nói dối để mũi dài ra

 

mình biết quy luật tự nhiên , tất cả các cái trên chẳng nghịch lý bao giờ

 

Nếu hiểu theo kiểu nông dân chân chất thì sẽ thấy nó nhảm. Hồi lớp 1 mình đọc cái nghịch lí này cũng thắc mắc như vậy.
Ở đây chạy đua chỉ là hình tượng. Phải hiểu theo toán học là 2 chuyển động cũng chiều với vận tốc khác nhau. Người ở điểm A muốn đuổi kịp rùa ở điểm B thì trước hết phải đi tới điểm B. Nhưng khi tới điểm B thì rùa đã sang điểm C. Khi tới điểm C thì rùa đã tới được điểm D...
Ở đây nghịch lí là nếu phân tích chuyển động thành từng đoạn nhỏ dần thì người sẽ không bao giờ gặp được rùa mà chỉ tiệm cận. Tuy nhiên trên thực tế người sẽ vượt được cả rùa. Đó là nghich lí.

Nghịch lí này thực chất là 1 vấn đề toán học chứ có phải là đố vui dân gian đâu mà cứ lôi bước chân này nọ ra nói?

 

Cái bài toán thứ nhất không dùng lim được vì tập 1/x là tập bị chặn dưới và trên, có max nhưng không có min, nên không = 0 được
Việc cố gắng giải quyết bài toán 1 bằng toán học sẽ rất khó khăn vì lập luận của Zeno ko thể bác bỏ Giải thích trên quan điểm triết học rằng bản chất của vận động là liên tục và không phải chỉ là sự thể hiện một tập hợp các giá trị toán học cố định thì hay hơn

Mà đừng đồng chí nào tin lời cái mương này rồi cho rằng Zeno nhảm lờ nhé Đây không phải là phát biểu liều đâu mà chính là cách Zeno dạy cho các học trò của mình về logic trong tư duy, vì nếu theo cách giải thích đấy thì Achilles thậm chí còn không hề rời khỏi vị trí ban đầu cơ Bản thân dữ liệu vào đã sai thì hệ thống tư duy cũng sẽ sai, đây chính là mấu chốt của vấn đề

 

Cái nghịch lí 1 nghe lúc đầu có vẻ nhãm nhưng lại hay thiệt đó . Đem đố mấy đứa bạn cái này tụi nó cũng nói là nhãm nhí nhưng giải thích ko dc

 

nghịch lý 1 ai bảo ko giải quyết bằng toán học thì học lại c3 đi nhé, tích phân vi phân ra đời là lời giải hoàn chỉnh cho nó rồi. Lập luận đấy hàng cùi, có gì mà ko thể bác bỏ

còn ông nào bảo nghịch lý 4 được giải quyết xong thì cho tôi xin 1 lạy, nó còn đang dạng giả thuyết cãi nhau ầm ầm, chừng nào con người còn chưa làm được cỗ máy thời gian thì chỉ có ngồi mà nêu giả thuyết thôi.

Tại sao nói cái 3 là nhảm, vì đơn giản nó nhảm, nó có nhiều kẽ hở rất hiển nhiên.

còn cái 2 thì ko quan tâm mấy nên ko bàn.

 

Nghịch lí 1 có thể nói đơn giản hơn là: để đi 1 quãng đường trước hết bạn phải đi 1/2 quãng đường. Để đi 1/2 quãng đường bạn trước hết phải đi 1/2 của 1/2 quãng đường,... Số lần "nửa quãng đường" này là vô tận. Vậy quãng đường có vô tận?
Còn nghịch lí 4 cái "thế giới song song" chỉ là 1 giả thuyết chứ không phải lời giải cho nghịch lí. Chắc gì thời gian đã tạo ra 1 thế giới song song.
Còn trong phim "back to the future" thì nhảm vì nhân vật chính bao giờ cũng quay trở về được thế giới cũ của mình sau khi làm náo loan quá khứ.

Đọc chuyện Kiteretsu hồi xưa cũng có nghịch lí như vậy. Kiteretsu chế ra cỗ máy thời gian nhờ phát minh của ông tổ. Sau đó du hành về thời gian và gặp ông tổ. Ông tổ nghiên cứu cái máy của Kiteretsu rồi mới viết lại vào "phát minh" của mình. Vậy ai thực sự phát minh ra cái máy?

 

Cái 1 ngày bé xem trên TV cái chương trình toán vui gì có nói đến rồi , đến giờ thậm chí mình còn đếu hiểu được vì sao nó là nghịch lý , vì rõ ràng nó sai lè lè ra rồi ...

Còn cái 2 thì ảo

 

Một người thợ cạo chỉ (và luôn luôn) cạo râu cho ai không thể tự cạo cho mình. Vậy anh ta có tự cạo cho mình?