(tuoitre) Tướng Nguyễn Chí Vịnh : "tham nhũng nhưng ko quên chủ quyền"

Dài vãi lúa và 50% bị thằng chủ thớt xỏ mũi 25% xông vào chửi hùa như bản năng, 24% thuộc dạng đồng bọn với chủ thớt vào chửi tiếp sức!
P/s: Mình thì ko đọc vào phát thẻ thôi. Giải thích luôn cái thẻ, muốn chế tít thì đừng để ngoặc kép. Chữ trong ngoặc kép tớ hiểu là trích nguyên văn. Cậu cho tướng Vịnh đọc "linh tinh" thế kia tớ tạm hiểu là cậu xuyên tạc, bôi nhọ lãnh đạo. Theo luật 30p

 

nguyên văn bài viết đều ko hề đc sửa bất kì 1 câu nào , ko hề đc thêm bất kì câu nào so với nguồn việc bôi đậm là do bài quá dài nên phải tóm tắt các ý chính cho người xem đỡ mệt và ngại đọc

tại sao ông sis chém 30p tội xuyên tạc lãnh đạo ?

nguyên văn bài tôi đâu có sửa thêm bớt bất kì câu nào mà chém tôi ?

sao vô lý thế ?

đến luật chế tên nguồn cũng chỉ 5p nhưng đây ko hề là xuyên tạc bẻ vẹo vì cũng từ nguồn ra chỉ là rút gọn

cả câu nó là như thế chả lẽ phải ném cả câu làm tít mà ko đc phép rút gọn ?

quy tội rút gọn tít = xuyên tạc lãnh đạo 30p ?
thế là thế nào ?
nhân tiện hỏi ông sis luôn định nghĩa thế nào là xuyên tạc ?

 

Thế nào mới không phải là "nướng dân đen trên lửa" ? Tuyên chiến với khựa à?

 

Vu khống người khác mà còn bảo oan. Câu này cậu lấy ở đâu mà bảo là trong bài viết thế.

À đây rồi, khỏi tìm chi lâu lắc. Cậu bảo là trích từ chỗ này ra:

Nếu trích thì sao lại bỏ trong dấu ngoặc kép? Trò đời, dấu ngoặc kép chỉ dùng để trích dẫn nguyên văn một câu nói hay đoạn văn mà thôi. Đến cái đó mà còn không biết?
Thứ nhì, ngay cả câu trích dẫn không đầu không đuôi của cậu là một trò hề không hơn không kém, hoặc là do cậu chưa được học ngữ pháp. Câu cậu quote ý nghĩa là một bộ phận cán bộ tham nhũng, lãng phí nhưng người dân thì không quên chủ quyền lãnh thổ. Cậu trích dẫn như thế, đầu này đít nọ, không lẽ bảo nhân dân tham nhũng nhưng không quên bla bla?

Chả ai phí sức đi bịa ra một trò hề dở ẹc như cậu cả.

 

ko hiểu cậu có biết rõ tiếng việt ko nhưng 1 câu trong tiếng việt có thể suy ra nhiều nghĩa nếu nó chỉ đứng 1 mình ko kèm giải thích nhưng đây là bài viết

cái câu "tham nhũng nhưng không quên chủ quyền" nó đã đc giải thích = câu

đc rồi chứ

tất cả các bài viết trước cậu và ông sis dù nhận xét cực đoan thế nào đều hiểu theo đúng câu nói đó chứ ko ai bảo

trừ cậu ra

và xin nói bạn biết luôn mình viết tít ko phải là "trích dẫn" hay tự mình chế ra mà hoàn toàn là viết dựa theo nguồn và nó hoàn toàn đúng với nội dung bàì

 

Luật 5p là chế nguồn, mi có vi phạm cái này đâu. Mi chế tít, cái này cũng ko có lỗi luôn, thích chế gì chả được. Vấn đề ta giải thích rồi đấy đừng để ngoặc kép vì ngoặc kép là nguyên văn. Còn xuyên tạc là bẻ sai ý. Chắc mi biết nhiều trường hợp 1 câu dài bớt đi vài từ đã méo mó hết nghĩa rồi. Thích rút đi giật tít thì đừng dùng ngoặc kép, lời lẽ của sao này teen nọ thì ok chả ai xét nét nhưng lời lẽ, phát ngôn của cấp lãnh đạo mà mi bóp méo.
Vd "vài người dân ăn cắp nhưng đa số vẫn là lương thiện" mi rút thành "dân ăn cắp vẫn lương thiện!??".

 

Dân nào chính phủ nấy ! Đừng có mà ngụy biện ! Lười lao động, lười suy nghĩ, bốc phét giỏi thì 100 thằng Khựa ngồi lên đầu cũng chấp nhận.

 

cái ngoặc đơn ngoặc kép thực sự tôi cũng ko để ý và quên rất lâu ý nghĩa của nó vì ko hay phải viết văn mấy cái này tôi nhận

nhưng bản thân cái tên nguồn ko hề là bẻ ý nghĩa 1 chút nào nó vẫn hoàn toàn đúng với câu

nó ko thể đc hiểu thành nhân dân tham nhũng đc
còn lãnh đạo tham nhũng là điều hoàn toàn đúng vì ông Vịnh cũng nói vậy ngoài cậu và câu amu thì chả ai khác trong topic nghĩ và viết là ông vịnh nói nhân dân tham những hay ông vịnh tham nhũng ( mà tôi cũng ko hề ghi là ông vịnh nói mình tham nhũng )

vậy xuyên tạc lãnh đạo là sao ? tôi có làm ai hiểu sai ý nghĩa bài viết ko ?

ngay cả cái ví dụ của cậu cũng sai

ăn cắp và lương thiện là 2 vế ngược nhau còn "tham nhũng và chủ quyền thì ko phải cụ thể là
nếu đã ăn cắp thì ko còn lương thiện và lương thiện thì ko ăn cắp
nhưng với tham nhũng và chủ quyền thì dù có hay ko tham nhũng thì người ta vẫn có thể ko quên chủ quyền về 1 cái gì đó là của mình
ví dụ : 1 ông quan có hay ko tham nhũng thì ông ta vẫn ko quên việc ông là chủ ngôi nhà ông ta

ko thể có chuyện ông ta tham nhũng rồi thì ông ta quên chủ quyền với nhà mình

 

Chày bửa quá đấy Max, ở bển lâu quá đến mức ngữ pháp tiếng việt cũng không hiểu nữa à

"Con người ăn cơm nhưng con lợn vẫn ăn cám"

Rút theo kiểu Max:

"Ăn cơm nhưng vẫn ăn cám"

Đọc đến đây mà vẫn không hiểu nữa thì học lại phổ thông đi

 

Các bạn ý hiểu đúng theo ý cậu muốn vì

Er mà sis tính toán kiểu gì % cao thế, về học lại toán đi

Cả bài nói về vấn đề chủ quyền, tham nhũng là 1 phần tiêu cực mà bác Vịnh nói trong đó, cậu lại đi tóm cái đó là tít cả bài ko nhằm mục đích xuyên tạc thì là gì =)? Cái kiểu xuyên tạc = cắt bớt xén các câu nói lãnh đạo thì ko thiếu đâu

 

giống chửi đổng quá
mấy bạn IQ cao nêu cao kiến của mình đi xem nào.

k phải cứ đi ngược lại đám đông thì mình sẽ thành thiên tài đâu

 

^
TÙy vào vị trí ngta đứng và quan điểm mà ngta sẽ "có quyền" phê phán 1 hành động của một bộ phận người khác là abc xyz mặc dù chính họ cũng đang làm chính xác những hành động đó! :)
--------------
TRường hợp này mềnh thấy tên Sít chém nặng, nhưng mà đúng! TÊn thớt ngoặc kép bỏ đi 5 chữ "có thể" và "một bộ phận" của cái câu đấy là làm sai hoàn toàn ý của ông Vịnh rồi! GIải thích thì tên Sít đã giải thích ở trên rồi!
CHém thì chém tội xuyên tạc lãnh đạo chứ không phải chế tít, câu view!
------------
Ở dưới: hùa thì bên này hay bên kia cũng đều có thể gọi là hùa hết bạn àh! TƯơng tự phe mình giết phe nó thì phe mình sẽ xem đó là chuyện anh dũng, đáng tuyên dương, còn phe nó giết phe mình thì gọi là bọn sát nhân, tàn bạo! ĐỔi ngược lại sẽ có vấn đề y chang! :)

 

Ko phải cứ hùa là thành khôn đâu

 

Vậy cậu vặn mất chủ ngữ rồi thì ráp chủ ngữ vào thì câu văn nó cũng què quặt như thế này thôi:

hay

Cái câu đáng lẽ là "Cán bộ tham nhũng,nhưng nhân dân ko quên chủ quyền", nó có hai chủ ngữ, hai vị ngữ độc lập với nhau, tức là dạng câu phức, trong khi câu của cậu là câu đơn, chỉ có thể có 1 chủ và 1 vị thì tôi ghép như thế mới đúng với cái ý của cậu.
Còn nữa, cậu ghi

Trường hợp mất chủ ngữ ở câu trên nên bố ai biết được ai tham nhũng nhưng bla bla, sẵn có "ông Nguyễn Chí Thanh" ( câu này thì mất vị ngữ !) thì người ta sẽ đọc là đó là nhận định của ông Nguyễn Chí Thanh về ổng, chứ còn gì nữa?

 

thế cho mình hỏi cái tít của mình nó ko đề cập đến vấn đề trong bài hay sao ?

ko hiểu làm sao cậu lại đánh đồng cái rút gọn với cắt bớt là 1

rút gọn có nghĩa là làm ngắn gọn nhưng vẫn ko sai về nội dung toàn bài đề cập đến ko làm người đọc hiểu sai về vấn đề bài viết đề cập đến

còn cắt bớt là làm sai lệch về nội dung toàn bài và làm người đọc hiểu sai về vấn đề bài đề cập đến

cái tít của tôi có làm ai hiểu sai về vấn đề bài để cập đến trừ mấy đồng chí chính ủy cố tình hiểu sai ko hả bạn ?
ví dụ như làm người ta hiểu bài ko đề cập đến vấn để chủ quyền hay ông vịnh nói nhân dân tham nhũng chứ ko phải lãnh đạo tham nhũng ?

btw cái câu nói chia % của ông sis là ý kiến cá nhân của ông ấy làm quái gì có ai thừa nhận xác thực cậu lấy nó ra làm lý do chính đáng à ?

 

Man as an individual is a genius. But men in the mass form the headless monster, a great, brutish idiot that goes where prodded.- Charlie Chaplin

 

bản thân cậu đang cố tình ko hiểu tôi nói gì à ?

 

Từ lúc nào mà 1 câu đó nó rút gọn đc cho toàn bài thế? Câu rút gọn là 1 câu phải khái quát hết nội dung toàn bài viết, cả bài viết nội dung chính về chủ quyền biển đảo và sự can dự từ bên ngoài (Mỹ, TQ), cậu ném 1 câu nhỏ của bài rồi cắt xén ko đầy đủ nội dung ("một bộ phận","đại đa số") rồi bảo là tóm gọn cả bài viết thì 1 là muốn lái hướng dư luận, 2 là cậu sống bên đó lâu quá nên mất kiến thức căn bản về văn rồi

 

thứ 1 bài viết tôi đã tô đậm những ý chính liên quan đến

chủ quyền thì có trong tít rồi
thứ 2 bản giải thích xem tôi muốn lái hướng dư luận đi đâu đó mà ko nằm trong những ý của bài viết nào ?

còn lái hướng dư luận tập trung vào ý hay 1 ý của bài viết thì vẫn hợp pháp nếu tôi ko nhầm