Thread chat BTL tập đoàn quân chiến lược số II, quân đoàn 100, sư đoàn xung kích số 31

Bạn nói đúng đó, VN mình toàn đánh du kích lấy ít đánh nhìu thôi! mình rất đồng tình với ý kiến của bạn, như vậy mới là dân ta biết sử ta chớ đâu có như bọn người kia!

 

Những người trêm đang troll nhau đấy !!!
Tôi tưởng bạn phải biến luôn rồi chứ :? quay lại sớm thế ?

 

0 có bất cứ cuộc chiến nào được quyết định bằng đánh du kích. Bất quá nó chỉ là 1 chiến thuật đc sử dụng bởi các nhóm quân nhỏ, sức mạnh kém mà thôi. Trong tất cả các cuộc chiến tranh của Việt Nam từ xưa tới giờ trừ thời An Dương Vương, chống Pháp và Mĩ hay các cuộc nổi dậy lẻ tẻ (hay giai đoạn đầu) thì chưa bao giờ du kích là "quốc sách" là "đặc trưng" cả.

Note: đánh phá bằng quân lực lớn 0 thể gọi là du kích, vây thành càng 0

Lầm to! Quân số của ta hầu như luôn luôn ngang hay lớn hơn đối phương (nhiều). Nói thẳng là thốt ra cái câu đó chứng tỏ quý nghé chả biết đếch gì về "lịch sử VN" hết. Xin hỏi quý nghé tự hào là "biết sử ta" thế quý nghé đã đọc đc mấy cái tài liệu rồi hay toàn nhớ sơ sơ từ sách giáo khoa ra!? Nội cái vụ chém gió máy bay, tên lửa mấy trang trc là tôi ngán quý nghé rồi >.<

Quý nghé có nguồn gì để chứng minh ngược lại những cái lão Panzer nói hay 0!? Khi tranh luận cần phải có nguồn và nguồn của lão kia là từ các nguồn Việt Nam có, Tàu có mà cả Tây cũng có đấy quý nghé ah

Trong các cuộc chiến số lần ta yếu hơn, ít hơn địch là rất ít nếu 0 muốn nói là hiếm. Nên dẹp bỏ cái tư tưởng "nước ta nghèo nàn, lạc hâu, nhỏ yếu" với "du kích là quyết định, dân quân là chủ lực với lấy ít địch nhiều là chính" đi. Nếu muốn chứng minh ngược lại thì vác nguồn ra đây cái hay muốn thì đưa 1 cuộc chiến cụ thể ra đây (trừ những thứ ở trên) chớ tôi 0 rảnh để mà đi phân tích hết.

Tất cả các đối thủ của Việt Nam thật ra bại trận chủ yếu là do quân Việt quá đông và hung hãn, trang bị tốt, kĩ thuật mạnh, kỉ luật cao, tướng lĩnh tài

 

Không phải lúc nào cũng du kích là tốt đâu bạn.Quân nó thủ trong thành,trong lô cốt hay đánh trên đồng bằng k có gì nấp thì du kích bằng niềm tin à.VD: trận bình lệ nguyên,QT đại phá quân thanh,đánh chiếm ĐBP,..
P/S:tưởng bác game over rồi ?

 

Chiến tranh tổng lực với quân số lớn hơn không phải là loại đánh thí đánh liều nhá vẫn có chiến thuật đàng hoàng để dùng số đông vừa trấn áp vừa đánh tan địch mà thiệt hại ít nhất, trong chiến thuật Châu Âu gọi là "Superior Firepower", quân ta chỉ có thời chống Pháp, Mỹ mới dùng du kích vì kỹ thuật, hoả lực ta yếu hơn địch. Ngay thời Trần chống Mông Cổ, đọc sử là thấy, chả phải chiến tranh du kích, có chăng chỉ là vài nhóm dân quân địa phương đánh du kích lẻ tẻ một cách tự phát và hoàn toàn không hiệu quả với quân Nguyên-Mông, bọn chúng vẫn hoàn tất trạm tiếp tế, đồn luỹ như bình thường, còn chủ chương của quân chủ lực Trần, ngay trong một đống sách sử như Đại Việt sử ký, Việt Nam sử lược cho tới Nguyên sử thì quân Trần đều dùng chiến tranh tổng lực, trận Vạn Kiếp 10 vạn quân Trần Hưng Đạo dàn ra nghênh đón rồi khi rút lui có 10 vạn quân của vua Trần tiếp ứng, khi phản công trên trục sông hơn có tới hơn 40 vạn quân, thành Thăng Long vây những mấy lớp, lần thứ 3 thì thậm chí còn không thèm rút chạy, dàn quân bao vây địch chết cứng ngay tại Vạn Kiếp. Vì với tư duy chiến tranh thời Trung Cổ của ta là ta càng đông hơn địch thì thiệt hại của ta càng ít. Sang thời Lê, quân Lê lúc khởi nghĩa còn yếu thì du kích, còn khi đã đủ mạnh, quân số lên tới 35 vạn quân thì tràn ra mà đánh địch tới tận Đông Quan, vây 4 mặt, ngày đêm bắn phá. Trận Chi Lăng - Xương Giang, đúng hơn là tập kích chứ không phải du kích, vì để chuẩn bị đón 15 vạn quân địch, quân Lam Sơn phải đồn sức triệt phá hàng loạt đồn, thành như Xương Giang để địch không có nơi tiếp ứng, như thế là công thành luôn rồi,chưa kể trước ải Chi Lăng, địch cũng đánh nhau với quân ta ở ải Lưu, rồi quân ta mới rút về Chi Lăng mai phục địch, và trong trận Chi Lăng, quân ta 4 mặt tiến đánh, tên, phi tiêu, lao ném tới tấp quyết đánh gãy cánh quân của Liễu Thăng, nhưng vì quân địch đông hơn quân mai phục của ta nên 9 vạn quân còn lại vẫn cố chạy qua được ải Chi Lăng, và quân ta ở Chi Lăng tiếp tục truy sát sau lưng địch khiến địch càng trở nên hỗn loạn khi tiến vào các trận mai phục kế tiếp. Trong khi đó cánh quân của Mộc Thạnh bị cầm chân tại ải Lê Hoa, tức ta thủ thành, địch vây thành, đây chính là ý đồ của Lê Lợi khi cho quân đánh chiếm các đồn ải của giặc gần biên giới để đón địch, cầm chân địch nên đủ mạnh như việc cầm chân Mộc Thạnh ở ải Lê Hoa, còn rút lui và mai phục địch nếu địch mạnh ở ải Chi Lăng chứ không phải chủ chương chiến tranh du kích chọt chọt địch mấy phát rồi chạy.

Du kích không phải chiến lược khôn ngoan vào thời Trung Đại, vì nó phải nhường đất, chủ yếu là đồng bằng cho địch, với quân số tới hàng trăm ngàn mà nhường đồng bằng thì lấy gì nuôi quân đây. Chính vì vậy trong lần 2, Trần Hưng Đạo phải quyết định tấn công tổng lực hệ thống phồng thủ dọc sông Hồng của quân Nguyên chứ không thể đợi cho tới khi bọn nó "mệt mỏi" vì quân Nguyên đã sẵn sàng cho chiến tranh kéo dài. Khởi nghĩa Lam Sơn ban đầu quân ít thì du kích được, khi nghĩa quân càng lúc càng đông thì phải tiến quân ra giải phóng nhiều vùng đất để lấy lương thực nuôi quân. Còn sang thời Nguyễn Huệ thì chả biết tới du kích là gì vì Nguyễn Huệ toàn cho thuỷ quân dàn quân ra rồi dùng pháo và pháo hạm áp đảo quân địch và thường chỉ đánh 1 trận trong vài ngày là xong chứ không cù cưa dưa ngỗng.

Nói tóm lại, cứ giở các cuốn sách sử như Đại Việt sử ký, Việt Nam sử lược, cho tới các cuốn binh thư như của Trần Hưng Đạo, Hổ trướng khu cơ của Đào Duy Từ sẽ thấy, quân ta thắng ngoại xâm nhờ lối chiến tranh tổng lực: "Quân đông và hung hãn, trang bị tốt, kĩ thuật mạnh (như thời Trịnh-Nguyễn: súng ống đầy đủ, và được trang bị thêm thanh đao để cận chiến), kỉ luật cao, tướng lĩnh tài". Chứ ngồi trong rừng mà du kích trong thời Trung Đại thì số phận Việt Nam sẽ như Champa . Còn thời chống Pháp, Mỹ thì có "đồng minh" tiếp sức rồi nên mới du kích hiệu quả và vì một trong những lý do quan trong nữa là kỹ thuật của Pháp, Mỹ hơn hẳn ta nên không thể đưa quân ra vị trí trống trải (trừ trận Điện Biên Phủ là dạng vây thành với lối chiến tranh hào).

Trong binh thư yếu lược về phép đóng dinh/trai: thì việc đóng trại trong rừng là tuyệt đối không nên

Và nên đóng trại ở nơi gần sông suối, có được vận lương sau lưng, bốn mặt không có núi cao, thung lũng lớn (thế khác nào đóng quân ngoài đồng bằng

 

Đánh du kích chủ yếu là trong lúc yếu thế hay nhằm mục đích tiêu hao sinh lực địch . Chứ đa phần những trận nổi tiếng có tính chất quyết định thành-bại của cả cuộc chiến đều là những trận đánh tổng lực hết .

 

cần nên hiểu rõ du kích và tập kích, du kích là chiến đấu nhỏ từng tốp, chia ra đánh riêng lẻ và không cho đối phương có cơ hội tiêu diệt mình vì đánh xong là rút, 50 vạn quân Tần đã bị quân Âu Lạc đuổi về cũng là nhờ du kích. Nhưng những trận đánh lớn mang ý nghĩa quan trọng như các trận Chi lăng, Tốt Động, Chúc Động, muốn thắng cũng phải dùng một lực lượng quân đủ để địch đầu hàng, vì nếu ít thì địch phản công và tiêu diệt, 2000 quân tinh binh của Nguyễn Xí đã phục kích thành công 10 vạn quân Vương Thông, sau 4 tháng Nguyễn Xí và Đinh Lễ đem 500 quân thiết đột cứu quân ở Thanh Trì truy kích quân Vương Thông (không rõ quân số) đến Mi Động nhưng quân số ít đã bị phản công ngược và cả hai bị bắt, Nguyễn Xí trốn được nhưng Đinh Lễ bị giết.

 

Bình Ngô Đại Cáo đã ghi rõ:
"Nhân dân bốn cõi một nhà, dựng cần trúc ngọn cờ phấp phới
Tướng sĩ một lòng phụ tử, hoà nước sông chén rượu ngọt ngào.
Thế trận xuất kỳ, lấy yếu chống mạnh,
Dùng quân mai phục, lấy ít địch nhiều."

há chẳng đúng sao?

 

Bình Ngô Đại Cáo dĩ nhiên nói thế, nhưng Đại Việt Sử Ký thì lấy đông đè ít, điển hình là trận Đông Quan mấy chục vạn quân Lý vây 5 vạn quân Vương Thông hay 4~5 vạn quân vây đánh thành Xương Giang chỉ với 2000 quân Minh, nhưng đánh 30 trận vẫn chưa phá được thành, phải đặt pháo trên đồi bắn từ 4 phía mới chiếm được thành .

Trận phục kích Chi Lăng tuy chỉ có 4 vạn mai phục 10 vạn, nhưng thật chất còn nhiều quân khác chia ra đánh các thành đồn như Xương Giang và hàng loạt ải khác, khi địch chạy tới được Xương Giang thì ngoài 4 vạn quân của Lê Sát thì thêm vài vạn từ các trận mai phục và tại Xương Giang, cũng như cả vạn quân tại ải Lê Hoa để cản quân của Mộc Thạnh . Tổng số quân tách ra (còn 25 vạn đang vây tại Đông Quang) đánh chọi 2 cánh quân tiếp viện tính ra cũng gần 10 vạn chứ không phải ít.

Chính xác, phục kích mà quân quá ít so với địch thì dù có là tinh nhuệ thì cũng dễ bại, rút kinh nghiệm nên trận Ải Chi Lăng có tới 4 vạn quân mai phục với dự định tiêu diệt luôn hay chặn đứng buộc chúng rút, nhưng địch còn đông và hăng nên chạy qua được Ải chỉ mất 1 vạn quân, nhưng các trận mai phục kế tiếp cũng cả vạn quân mỗi trận địa + 4 vạn quân truy kích từ phía sau của Lê Sát, nên khi địch tới Xương Giang, thì thành đã bị hạ nên phải đóng ngoài. Khi đó quân Lê bao vây cánh Liễu Thăng cũng phải 6~7 vạn, còn 3~4 vạn quân ở ải Lê Hoa chặn được quân của Mộc Thạnh, khi nghe tin cánh Liễu Thăng bại trận thì nao núng địch rút thì quân Lê trong ải đổ ra đánh tan tác chứng tỏ quân số cũng phải kha khá.

 

"mấy vạn, mấy vạn quân cùng xông ra oánh" nghe khiếp thật. Cứ như "mấy nghìn, mấy nghìn tỷ mang ra đốt" vậy. Dân An Nam, ngoài việc đánh nhau giỏi ra thì đẻ đái chắc cũng khiếp. Từ thời Đinh, Lý, Trần, Lê, dân số đã nhung nhúc như dòi, cứ hễ chiến nhau hô cái đã có dăm ba chục vạn lính sẵn rồi. Nếu thế thì Lý Sảm đã chẳng phải chạy loạn Quách Bốc, quân Chăm Pa đã chẳng xông vào kinh thành Thăng Long cướp phá.
Sử ký, tuy là nguồn tư liệu lịch sử quan trọng, nhưng cũng vẫn do người đời sau ghi chép lại, ở thời kỳ kỹ thuật thống kê chưa phát triển, cũng không nên tin 100%. Quân An Nam khi đánh nhau thường đông hơn địch, tất nhiên là đúng, nhưng cũng không thể nhiều gấp 3,4 lần đc.

 

Đâu ra tên gián điệp Tàu dám vào gọi dân Đại Việt Thần Thánh là An Nam thế kia . Champa đánh được vào Thăng Long là lúc nhà Trần suy tàn phỏng ả, binh lính thì bát nháo, nhưng bát nháo thế cũng bắn chết được Chế Bồng Nga . Tới thế kỷ 15 thì Lê Thánh Tông giáng 1 đòn cho Champa quỵ luôn . Còn loạn Quách Bốc vì lúc đó quân Quách Bốc là quan quân triều đình sai đi đánh Phạm Du, quân số không nhỏ nên đông hơn cấm quân, sau đó Lý Sàm tập hợp lại binh mã đánh bại Quách Bốc đấy .

Trong mấy mấy bợn Tàu Chiệt thì dân Việt đều nhỏ bé cả, nên từ sau khi bị đá đít ở thế kỷ 10 tới nay cũng chẳng nuốt nổi cái nước nhỏ bé này nữa nên tức lắm .

 

diễn đàn game này hay lắm, mình tham gia bình luận vui

 

Xin lỗi, từ hồi ông Hồ gửi thỉnh nguyện thư cho toàn quyền Đông Dương, đã nhận là dân an nam mít chúng tôi rồi nhé. Chỉ có bọn cơm sườn thẩm du giỏi mới quên mình là tộc An Nam thôi. Chế Bồng Nga ăn đạn ko phải là do binh yếu, mà do quân Đại Việt mới up thần công, lại bị hàng tướng Ba Lậu Kê chỉ điểm cho Trần Khát Chân bắn. Còn trước đấy, đến Hồ Quý Ly mang quân đi đánh dẹp cũng bị ăn hành. Còn riêng Quách Bốc, mang tiếng kiêu binh, binh đông tướng nhiều nhưng không cự nổi với dân quân địa phương, vậy quân chính qui mạnh cái nỗi gì?

 

Tôi nhỏ tới lớn đã đc dạy mình là dân tộc VN tức người Việt ở phía Nam (nằm trong Bách Việt).

An Nam là cách gọi miệt thị của bọn Tàu Chệt (nguồn gốc của từ An Nam là từ An Nam đô hộ phủ của Đại Đường đặt) từ xưa tới nay rồi Phú Lang Sa theo đó để gọi thuộc địa của nó =.= . Ở đây có mỗi chú em đây là cố chứng minh cho "tộc An Nam" thì 9/10 là Tàu chệt.

Nguồn: http://vi.wikipedia.org/wiki/An_Nam

CBN là vua mạnh nhất lịch sử Champa đi đánh nhà Trần lúc đã thoái trào thì chẳng khác gì Thành Cát Tư Hãn đánh nhà Kim, nhà Tống đang thoái trào cả. Kim, Tống cũng chả phải là thiên triều vô đối, số lượng có thừa ru? Thế mà vẫn bị man di mọi rợ nó đập chết đó thôi!

Trong giai đoạn thoái trào chả phải "quân chính quy hùng mạnh" toàn bị "dân nổi dậy" đánh bại là gì? Giặc khăn vàng toàn nông dân cũng đánh cho Đại Háng nát gáo, kị binh Đại Nguyên cũng bị họ Chu nổi lên đánh đuổi, Đại Ming Triều hoành tá tràng cũng bị nông dân đập chết, nông dân Thái Bình Thiên Quốc chả phải làm Thanh triều thất điên bát đảo ru?

Thế thì quân chính qui Tống, Nguyên, Minh, Thanh mạnh cái nỗi gì?

Dựa vào sử kí vẫn hơn các quý nghé éo dựa vào cái vẹo gì (hay chép SGK thời nay dân ta bao đời: nghèo đói, rách rưới, nhỏ bé, yếu đuối) rồi đi phán:"theo quan điểm của tôi nó thế" =.= . Theo lẽ thường khi bác bỏ quan điểm và nguồn của người khác thì phải có nguồn có giá trị hơn đấy!

 

Chỉ có bọn Tàu chúng mày mới gọi bọn tao là An Nam thôi thằng Tàu Chệt ạ. Cái thư đó ghi Annamite vì bọn Pháp lúc ấy chỉ biết Annamite chứ chưa biết Vietnamese phỏng ạ, điều đó không có nghĩa Bác Hồ tự nhận người Việt là Annamite đâu ợ, Bác luôn nhận là người Việt Nam ợ, văn bản quốc tế bây giờ cũng hết ạ. Cũng như bọn Tàu chúng mày cũng phải ghi Chinese thì Tây nó mới hiểu đấy .

Mà tao nói quân Champa lúc ấy yếu chỗ nào? Tao chỉ nói quân Trần lúc đó đang vào thời kỳ suy yếu nên Champa mới đánh được tới Thăng Long, nhưng thế mà Chế Bồng Nga cũng bị bắn chết . Còn nhà Hồ mới thấy nhà Trần, quốc gia vẫn chưa thoát khỏi sự khủng hoảng thằng Tàu ạ. Còn thời Hậu Lê như Lê Thánh Tông đập cho Champa ra bã . Về Quách Bốc, quân của Trần Lý và Tô Trung Từ éo phải dân quân phỏng ạ, cũng là quân chính quy ở cả, mà giai đoạn 1210 cũng là giai đoạn thoái trào của nhà Lý rồi (1225 là nhà Lý mất mịa rồi), lấy toàn giai đoạn thoái trào ra so với thời thịnh rồi bảo quân Đại Việt Thần Thánh lúc nào cũng yếu xìu, đúng là so sánh khôn vl cũng đám Tàu bã đậu. Thằng Tàu nhà mày đừng có mà đòi bóc phét lịch sử của Đại Việt Thần Thánh chúng tao.

 

Nếu thằng nào gọi người Việt là dân An Nam đều là Tàu thì chứng tỏ Hồ chủ tịch của chúng mày cũng là Tàu nốt. "Cha già dân tộc" mà cũng là Tàu thì lũ chúng mày cũng từ háng dân Hoa Hạ mà ra hết. Chúng mày chửi cái gì.
Tao *** tranh luận quân An Nam yếu hay mạnh, tao chỉ muốn nói dân mày giỏi chém, nếu vẫy một lúc ra dăm ba chục vạn quân, thì Lưỡng Quảng đã chả về tay Trung Quốc. Đến năm 68, vét hết cả thanh niên miền Bắc cũng chỉ có 30 vạn lính, trong khi dân số đông hơn thời phong kiến cả chục lần. Nếu quân Đại Việt thực mạnh, thì biên giới đã chả toen hoẻn vài mảnh đất. Hay tại chúng mày chỉ giỏi giết lẫn nhau?

 

Bài trên nói với Pháp, mà Pháp chỉ biết Annamite chứ chưa biết Vietnamese nên Bác Hồ phải ghi thế với thằng Pháp, hiểu chưa phỏng, chứ Bác dùng văn bản tiếng Việt chưa bao giờ dùng Annamite mà chỉ có người Việt Nam nhé phỏng, chúng tao chửi cái ngu của mày đấy.
Nếu Đại Việt Thần Thánh không mạnh thì giờ chả mở rộng tới mũi Cà Mau rộng gấp 3 lần so với cái mảnh đồng bằng sông Hồng thời nhà Lý rồi phỏng ạ, chứ vài mảnh đất cái nhà mày . Còn mở rộng lên Lưỡng Quảng thì Đế Quang Trung đã dự định rồi, chỉ tiếc mất sớm thôi phỏng ạ .

 

Topic đợt này tiếp đủ thể loại nhỉ ? rận, trẩu với cẩu ... sau sẽ là gì đây ?

 

Lại thêm 1 thằng tào lao vào topic này xem ra chú nho lại vất vả
Cho nó gameover luôn đi tranh luận làm gì. Thể loại ba tàu thì ko có tiếp.

 

An Nam có rất nhiều tranh luận (không thể khẳng định một sớm một chiều), ta không thể nào nói chính xác là của người Trung Quốc, chắc mọi người biết câu : "Chiêm Thành quá thứ binh bại quốc vong, An Nam quá thử binh chu tướng chiết" của vua Lê Thánh Tông, hay 3 kỳ mà Pháp đặt ra cho nước mình: Tonkin, Annam, Cochinchine. Nhưng nếu nói cách nào hai chữ An Nam có nghĩa như miệt thị người Việt chúng ta. Với lại mình thấy nước mình chữ S là đẹp rồi, thêm lưỡng Quảng thành cây nấm, mà dân hai vùng ấy lại nhiều hơn cả nước ta, rồi đến văn hóa ngôn ngữ v.v... rắc rối nữa, nên chỉ nên nhớ thôi chứ giờ chẳng làm gì được "Lĩnh Nam riêng một triều đình nước ta".
nhớ hồi trước giải phóng, người Hoa ở Sài Gòn đâu có bép xép như thế này nhỉ, họ chỉ lo làm ăn thôi chứ có chen vào mấy cái chính trị này, hazz, tên này là tên bá vơ chỉ làm xấu mặt người Việt gốc Hoa thôi. (Phải luôn thực hiện chính sách đại đoàn kết dân tộc ^^ đừng vì thứ này mà kì thị họ nha mọi người)