[laodong] Vụ Đoàn Văn Vươn: VKS nhận định hành vi của các bị cáo là nguy hiểm

CA dính đạn khổ thân thì đè thằng lãnh đạo ra mà trảm, sao lại trảm ông Vươn?
VÍ dụ thế thôi. Công vụ đã sai thì sai nhiều sai ít nó cũng là sai. Nếu lấy vd cưỡng chế đất thì chưa chắc bạn đã thấy quyền lợi sát thân nên không hiểu tình cảnh ông Vươn.

 

Thế đạn từ trên trời rơi xuống người CA à? Bên ông Vươn chuẩn bị súng và bắn vào CA thì bên ông Vươn vẫn dính tội. Còn bên lãnh đạo quản lý để cho lính mình ăn đạn thì đó lại là tội khác.
Lấy 1 ví dụ đơn giản thế này nhé. Cậu dẫn bạn đi ăn, nhưng vì thức ăn bẩn nên bạn cậu bị ngộ độc. Trong vụ này cậu có trách nhiệm, nhưng chủ quán bán đồ bẩn thì được rũ sạch tội à?

Đồng chí mắt nhắm mắt mở thì nên đi rửa mặt cho cẩn thận rồi hãy đọc bài nhé, để xem cái vụ công vụ hiếp người là do bên nào khởi xướng ra. Ko thì người đời nhìn vào lại nhận rõ cái bản mặt dây máu ăn phần, bẻ câu chặt chữ của đồng chí đấy.

 

"mời bạn đi ăn" không được vần lắm với "ra lệnh cấp dưới thực hiện công vụ"

 

Trách nhiệm đôi bên cùng chia sẻ, nhé. Thích bẻ câu chặt chữ thì cứ làm tiếp đi

 

Ngược lại là khác. Chủ quán chắc chắn có tội vì cố tình bán đồ ăn bẩn. Còn về lí tôi không có tội vì việc đi ra quán ăn là việc bình thường, không có ác ý gì. Nếu có trách nhiệm thì là cá nhân giữa tôi và cậu bạn kia thôi. Tuy nhiên nếu cậu cho rằng chủ quán là ông Vươn thì hình như hơi nhầm. Ông Vươn cố tình tổ chức bắn công an để cướp chính quyền à? Hay trục lợi gì? Tôi dẫn bạn đi ăn là "thi hành công vụ sai" à?
CHủ quán giống bọn chính quyền Tiên Lãng còn tôi và cậu bạn giống ông Vươn và các chú CA hơn.

Cái lí luận: mày bắn thì phải chịu tội giống kiểu như: đang đi xe thì 1 thằng nhảy ra tự tử, mày đâm nó dù nó sai mày vẫn phải chịu tội ấy nhỉ?

Ha ha đôi bên cùng chia sẻ. Ở đây ông V đang làm ăn yên ổn tự nhiên chính quyền và CA nhảy vào, chả khác nào có kẻ dẫn quân đội đi xâm lược nước khác, người dân nước đó không có thù hằn gì với quân lính bên kia nhưng vẫn buộc phải nổ súng. Xem ra chính quyền và CA chia sẻ trách nhiệm thì đúng hơn.

 

Sao lại không khác == thằng nước khác kia nó đâu có quyền quản lý đất đai ở nước mình.

 

bật lại bật vừa vừa thôi, bật quá thì thành giết người rồi. Mà bật yếu quá thì bị mất đất ráng chịu

chắc trình cỡ Goku hay Superman Batman thì may ra thoát tội, chứ người thường hay Hulk thì chỉ có giết người

 

Trách nhiệm chứ ko phải tội. Và nếu ông Vươn ko cố tình thì súng với mìn ở đâu ra? Tự nhiên đào được lúc công an đến áp chế à?

Đi xe ko có nghĩa là cố ý đâm người khác. Nhưng bắn người, và bắn người chứ ko phải bắn chỉ thiên, thì chính xác là có ý triệt hạ đối phương rồi. Đương nhiên là có tội.

Như bạn I_M_TOMMY nói.

 

Thích bắt lỗi à? Đây thì mình bắt.
Lỗi 1:
Năm 1930: Khởi nghĩa tức là phải có tập thể, tổ chức, nhiều người đồng lòng cùng 1 hướng.
Ông Vươn chỉ là 1 cá nhân.
Chênh lệch lớn về nhân sự. So sánh khập khiễng

Lỗi 2:
Xét năm nào thì phải cùng hệ quy chiếu.
VD xét năm 2012 vụ ông Vươn với chính quyền năm 2012.
Thì phải xét năm 1930 với chính quyền năm 1930.
Lúc đó chính quyền thực dân coi mấy cái Xô Viết nghệ tĩnh khác gì 1 đám nổi loạn đâu nông dân yêu nước ở đâu vậy?
Cậu thích xét năm 1930 = chính quyền năm 2012 thì nên chờ chính quyền năm 2100 để xét chuyện ông Vươn cho công bằng.

Lỗi 3:
Năm 1930: Nông dân VN làm thuê trên chính đất của mình
Ông Vươn thì là đi thuê đất, bị đòi lại.
Khác nhau về bản chất

Sơ sơ là thế...

 

Lằng nhằng quá
Kết quả đây
Gạch chân Vươn, bôi đậm cán bộ
http://vietnamnet.vn/vn/xa-hoi/115965/doan-van-vuon-nhan-muc-an-5-nam-tu.html

 

tổng kết 15 trái rưỡi. Họ Đoàn gọi, cán bộ có trả lời ko? Chắc là tịt ngòi hay bắn chim rồi.

 

Chả liên quan tới ví dụ. Thế cho hỏi cho dù có quyền quản lí đất hay không thì tóm lại vụ cưỡng chế là ĐÚNG hay SAI?

Đã bảo là tự vệ mà. Đối đầu với lực lượng chuyên cưỡng chế mà không có vũ khí thì tiền mất tật mang à? Có nhiều vụ chống trả bằng tay không rồi đấy nhưng có lùm xùm đâu vì bị dẹp gọn. Mà ngay cả dùng tay không chưa chắc đã không bị khép tội chống thi hành công vụ nhé.

 

dùng tay không thì chỉ bị quản thúc thôi còn chơi hàng thì có thể nguy tới tánh mạng quý báu của ng thi hành công vụ

 

Người chỉ đạo sai. Nhưng người thừa hành ko sai.

Và lý do tự vệ bằng vũ khí này đã bị bác. Ở cái đất VN này ai cho anh cái quyền tàng trữ vũ khí? Ở đây là vũ khí nóng?! Và rõ ràng là anh còn có tổ chức nữa?! Và nếu xét lý thuyết đơn thuần thì anh có nhiều lựa chọn, chứ ko phải duy nhất lựa chọn đối đầu và chống trả bằng bạo lực.

Tất nhiên là lý thuyết đã bị đám quan tham vặn méo đi và khó có thể áp dụng nếu ko gây ra vụ lùm xùm. Nhưng luật vẫn là luật, anh gây được dư luận giúp anh giải quyết chuyện đất cát nhưng anh phạm luật thì anh vẫn bị xử. Tình tiết vì bị cưỡng chế sai đã được đưa vào làm tình tiết giảm án rồi.

 

Chính ủy cũng tổ lái gớm có kém ai

Lỗi 1: Cá nhân Vươn vùng lên chống cướp đất còn tập thể ngày xưa vùng lên chống gì? Nhân sự khác nhưng mục đích thí thế nào?


Lỗi 2: Đã nói đến hệ quy chiếu thì phải xét cùng người gọi chứ nhỉ.

Bọn cầm quyền ngày xưa nó gọi nông dân khởi nghĩa là bọn nổi loạn hay gì gì đấy.

Còn ai là người kêu gọi nông dân vùng lên chống áp bức, chống cướp đất và cho họ cái tên nông dân yêu nước.

Và bây giờ ai gọi Vươn là giết người và chống người thi hành công vụ?


Lỗi 3: Nông dân ngày xưa làm thuê trên đất của địa chủ Việt. Và địa chủ có đăng ký sổ đỏ (gọi tắt vậy nhé) với chính quyền bảo hộ. Khi nông dân xin thuê đất thì địa chủ ra khế ước 1 năm nộp lại bao nhiêu thóc, chịu thì làm ko chịu thì thôi, khác chi việc đi làm công ăn lương bây giờ?

Còn đất hiện nay thuộc sở hữu toàn dân (Vươn chắc cũng được coi là công dân) nhưng Vươn phải đi thuê lại quyền sử dụng mảnh đất đó thì ai mới đang phải làm thuê trên đất của chính mình?

 

Có ai coi thời sự hôm nay bọn nó phỏng vấn người đồng tình với ý kiến của tòa án chưa
đảm bảo người bọn VTV gài vào chứ đếch phải dân

 

1. Chả liên quan. Cá nhân khác với tập thể. Đấy là điều cơ bản, chưa cần xét nội dung, lý do.. bla bla... đừng nói vòng vo. 1 kẻ nổi dậy người ta chỉ coi là 1 kẻ nổi loạn. 1000 kẻ nổi dậy thì người ta gọi đó là cuộc khởi nghĩa. Khác nhau giữa 1 và nhiều đấy. Mới 1 ông Vươn mà đòi so sánh với phong trào năm 1930?
2. Càng sai. Ở đây so giữa người nổi dậy và người cầm quyền.
3. Đất đó của nông dân.

 

Nếu dùng 1 hành vi sai để phản kháng lại 1 hành vi sai khác thì vẫn là sai thôi. Chỉ tội cho mấy anh công an ăn đạn, sếp ký lệnh, đội trưởng dẫn đi và họ chỉ thừa hành lệnh vậy mà ăn đạn oan
Mà mình cũng thắc mắc mà sao vụ này dính quân đội vô . Nếu mình nhớ ko nhầm thì ko có quy định nào cho phép quân đội tham gia cưỡng chế, cưỡng chế làm gì có quân đội nhỉ. Như vụ Tây Nguyên 2009 bên quân đội ko can dự vào ấy

 

1. Ồ ai đang nói vòng vo đây?

Cùng 1 hành động chống cướp, cùng 1 giai cấp lãnh đạo, cùng làm theo khuyến khích đấu tranh chống áp bức, bóc lột, cướp bóc của giai cấp lãnh đạo đó.

Xét sự việc ko xét bản chất mà xét số lượng người tham gia à. Bây giờ 1000 thằng cướp nổi dậy cũng là khởi nghĩa cơ đấy.

2. Thế tức là chính quyền bây giờ và chính quyền cai trị năm 1930 là 1?

3. Đất của địa chủ có đăng ký sổ đỏ đàng hoàng mà dám bảo của nông dân . Thế phong trào cải cách ruộng đất tịch thu ruộng đất của địa chủ chia cho nông dân là cái gì thế?

 

"phần lớn người dân cho rằng án khoan hồng blah blah blah." - vê tê vê