[ruvr.ru] Người Nga lựa chọn nhà lãnh đạo xuất sắc nhất của thế kỷ XX

Là TLSX sản xuất ra đa số các sản phẩm.
Những cơ sở sản xuất nhỏ như ví dụ không phải là TLSX chủ yếu, ngoài ra nó còn có một điều nữa là không tồn tại sự bóc lột trong đó.

Mắt mũi nhìn đi đâu vậy ?
Lấy ví dụ về một trường hợp được phép tồn tại sau khi xóa bỏ ... chứ có bảo đây sẽ là phương thức sản xuất chính đâu ?
Đến lúc đó thì đa số vẫn là sản xuất tập thể, nhưng tư liệu sản xuất là của chung nên sản phẩm cũng là của chung, chứ không phải là sản phẩm về hết tay nhà TB như hiện nay.

 

Vậy sản xuất tập thể là chủ yếu trong nền kinh tế XHCN .
Của chung ở đây bạn nói chắc là của chung cho toàn xã hội . Mà của chung toàn xã hội thì phải có người quản lí cái của chung đó . Khi đó sản phẩm hay tư liệu do người quản lí xã hội phân phát cho mọi người . Vậy thì sẽ tập trung quyền lực quá lớn vào tay kẻ năm quyền quản lí xã hội . Bạn có nhu cầu về bất cứ thứ gì thì phải xin người quản lí .Bây giờ mọi của cải của nhân loại bị tước đoạt hết mà nằm trong tay tầng lớp quản lí . Như vậy sẽ hình thành một xã hội với một tầng lớp cai trị với toàn quyền toàn trị nắm giữ toàn bộ của cải của nhân loại và một tầng lớp vô sản bị trị hoàn toàn không có tài sản riêng . Đó là một hình thái siêu phong kiến , siêu nô lệ và siêu độc tài toàn trị .

 

Hóa ra nói chuyện từ hôm qua đến giờ vô ích. Lại "tài sản", "của cải", ... trong khi đang nói về "TLSX chủ yếu".
Đúng là sẽ cần có những người quản lý, nhưng quản lý không có nghĩa là sở hữu.
Còn cái gì mà "bị tước đoạt hết mà nằm trong tay tầng lớp quản lý" ? Bây giờ mấy thằng CEO quản lý công ty, nó có tước đoạt hết tài sản của cổ đông được không ?

 

Cổ đông có toàn quyền rút vốn . Nhưng người dân trong cái XHCN của bạn thì không rút vốn được vì không ai được tư hữu .

- - - Updated - - -

Tư liệu sản xuất chủ yếu cũng là của cải , tài sản .
Bây giờ nói riêng , nói rõ hơn về tư liệu sản xuất chủ yếu . Tư liệu sản xuất chủ yếu do ai quản lí . Sản phẩm làm ra do ai quản lí ?

 

Không được tư hữu nhưng sẽ phải có quyền đuổi thằng quản lý (với XHCN đúng nghĩa).

 

Giả thuyết nếu người quản lí xã hội nắm quyền quả lí tư liệu sản xuất(TLSX) chủ yếu . Người quản lí sẽ có quyền phân phát TLSX chủ yếu cho những người phục tùng anh ta, không phân phát TLSX cho những người muốn chống anh ta. Người quản lí cũng sẽ có quyền quản lí sản phẩm làm ra . Những ai chống đối muốn đuổi anh ta thì anh ta không phân phát sản phẩm cho người đó . Những người chống đối không có sản phẩm tiêu dùng họ sẽ không sống được , họ sẽ bị tiêu diệt hoặc quay ra ủng hộ người quản lí để tiếp tục sống . Nhờ quyền quản lí TLXS của toàn xã hội người quản lí có thể có toàn quyền quản lí sản phẩm tiêu thụ, truyền thông, tư tưởng , quân đội , công an(nếu có) và dễ dàng tiêu diệt thành phần chống đối thì anh ta sẽ còn có quyền quản lí lâu dài và toàn trị .

 

Điều này là ko thể
Không những lãng phí yếu tố sx mà còn rất kém hiệu quả

- - - Updated - - -

Do đó việc rước người ngoài vào thanh toán nội bộ bao giờ cũng bị lên án và ghép tội phản quốc.
Lợi ích dân tộc là lợi ích trên nhất ko gì chối cải

 

Thực ra mình thấy mâu thuẫn chính là :
"Người chủ lao động bằng kinh nghiệm và trí lực của mình để mở ra xưởng, và tất nhiên ông ta đáng phải được trả công cho phần lao động mình bỏ ra. Vậy thì trả công như thế nào là hợp lý?"
Chủ nghĩa Mác theo mình tìm hiểu thì chưa đánh giá đúng vai trò trong trường hợp này, cho nên nhìn đâu cũng thấy bóc lọc(hoặc có ai đó cố tính hiểu sai rằng đó là bóc lột) điều đó mới dẫn đến hậu quả trong các cuộc tập thể hóa , dẫn đến sai phạm trong quá trình đấu tố địa chủ, tư bản

Thời đại này rồi mà còn suy nghĩ thế này, bảo sao năm 54 với năm 75 nhiều người bị đấu tố oan thế

 

người quản lý nắm tư liệu sản xuất, sao ở đây anh ta có quyền phân phát "sản phẩm".

Công hữu TLSX là người dân ở đây đc quyền tiếp xúc 100% tư liệu sản xuất. Anh có thể nắm được công thức chế tạo ra 10/10 bộ phận của sản phẩm này nên tự anh có thể sx ra sản phẩm này.

Còn tư hữu TLSX và mướn người khác làm, những người này đc chia 9 nhóm, mỗi nhóm biết 10% TLSX, để mỗi nhóm sx 1 bộ phận, người nắm TLSX là người nắm 10% bí quyết ráp 9 bộ phận đó lại và làm ra sản phẩm và sản phẩm đó thuộc về người đó. Người làm công chỉ ăn lời 1 phần nhỏ trong thành phẩm họ làm ra. Nếu họ muốn tự làm sản phẩm của họ? Ko làm được vì bọn họ chỉ biết 90% TLSX, ko ráp lại và làm được ra thành phẩm cuối cùng.


cái tâm lí sợ 1 người/1 bộ phận thống trị trở thành bạo chúa thì có từ thời La Mã rồi ko cần nhai đi nhai lại tới tận bây giờ như là 1 cái mới lạ gì đâu Mẽo nó tam lập phân quyền, nhưng quyền lực cuối cùng thực sự là nằm trong tay người dân chứ vẫn có khả năng hành pháp lập pháp tư pháp thông đồng. Và quyền lực tối thượng đó cũng chưa bao giờ đc đem ra sử dụng =) Vd như luật trường học riêng, nhà vệ sinh riêng, vòi nước riêng cho da màu là luật bất công, vậy mà vẫn đc thông qua hết đó thôi Nhà nước nào cũng có nhược điểm, quan trọng là họ có biết và chịu sửa hay ko, chứ ko phải lúc nào cũng cứ thấy sai là cách mạng là đạp đổ

- - - Updated - - -

à còn về quản lý truyền thông đưa thông tin có lợi cho bản thân và bất lợi cho thành phần chống đối thì welcome to USA: 3 người chết vì nổ bom mà làm rùm beng hơn trăm lần tin vài chục người chết hàng tuần cũng vì nổ bom ở Iraq. Cái chống đối (?) chính quyền mẽo lập ra nên bị dìm hàng

 

buồn buồn ngồi đọc lại bộ dragon ball , lúc đầu tiên thăng uron xuất hiện cha tác giả thâm thật , hắn cho con lợn mặc nguyên bộ đồ cộng sản
tác giả chửi quá khéo , bao nhiêu năm mà giờ mình mới phát hiện ra

 

Nhầm.
Quyền lập pháp và các quyền khác được thông qua bởi SPQR (Viện nguyên lão) gồm các chủ nô lớn và giàu có của CH La Mã, dân trung lưu có quyền tự do nhưng còn lâu mới có các quyền quyết định các vấn đề quốc gia, bầu cử SPQR cũng phân ra nhiều thứ bậc và những công dân hạng nào thì mới được nằm trong ứng viên vào Nghị viện, tóm lại cũng chỉ một nhóm tự bầu và thay thế nhau.
Thời sau lên Đế chế thì miễn bàn, SPQR bù nhìn.
Dân chủ tiến bộ nhất có thể là Athens, nhưng vẫn thua xa bây giờ

 

Ngang pheo, bây h dân chủ chỉ hơn 1 cái là không còn nô lệ , mọi công dân đều được đi bầu,
Còn quyền lực thực sự thì ở XHCN hay TBCN đều do 1 nhóm nhỏ người lãnh đạo cả.
Chả thế mà đánh Irac dân mĩ phản đối ầm ầm mà Mĩ nó vẫn cứ đánh quan tâm đếc dân gì đâu -_-
còn ở VN Boxit dân phản đối ầm ầm mà người ta vẫn cứ làm , dân chửi mặc kệ dân

 

Vậy thôi cũng là đủ khác lắm rồi
Nô lệ có số lương rất lớn trong xã hội

 

Người nắm giữ quyền phân phát TLSX sẽ phân phát TLSX cho những ai phục tùng họ , nghe lệnh họ . Những người được phân phát tư liệu sản xuất đó sẽ có quyền phân phát sản phẩm mà họ làm ra . Nhưng đồng thời người được phát TLSX phải nghe lệnh của người phân phát TLSX nên người phân phát TLSX sẽ có quyền nắm giữ một cách gián tiếp nhưng là quyền nắm giữ cao nhất đối với sản phẩm .
Nếu ai cũng được nắm giữ TLSX thì lấy ai đề ra kế hoạch sản xuất chung cho toàn xã hội, 100% người dân nắm giữ, tiếp xúc với TLSX là không thể xảy ra .
Ví dụ một nhà máy A có 1000 công nhân mà mỗi công nhân đều sở hữu cái nhà máy đó , ai cũng có quyền vận hành nó theo ý mình thì sẽ xảy ra vấn đề sản xuất lộn xộn không có kế hoạch gì , sản xuất sẽ rất kém nếu nói rằng hầu như không thể. Còn sản phẩm làm ra , phân phát sao đây ? Nếu họ bầu ra một người quản lí nhà máy, quản lí sản phẩm làm ra thì tạo cơ hội nắm quyền tuyệt đối của người quản lí đó . người quản lí sẽ dần tạo nên phe cánh trong nhà máy bằng quyền phân phối sản phẩm của họ . Những người quản lí các nhà máy khác nhau nếu muốn nắm quyền toàn xã hội họ sẽ liên kết lại tạo nên tầng lớp cai trị.
Nếu không có chế độ tư hữu sẽ không thúc đẩy sự phát triển của xã hội được . Ví dụ Bill Gate hay Steve Job nếu không thuê được người làm việc cho họ thì làm gì có cái máy tính bạn ngồi đây mà lên mạng,Ford không thuê được người làm giúp thì làm gì có xe hơi cho bạn chạy...
Chế độ tư hữu có Apple thuê Sam Sung làm màn hình thì là Apple bóc lột Sam Sung ?
Nếu một người chủ nhà máy trả lương quá thấp cho bạn chỉ đủ ăn , không ai bắt buộc bạn làm việc cho người đó . Bạn có quyền xin nghỉ ,bạn nghỉ rồi bạn sẽ đói sao ? Không bạn sẽ không đói mà con đủ ăn .Thông qua cơ chế dân chủ của nền cộng hòa thì bạn có quyền bầu ra một chính phủ bắt buộc người chủ nhà máy phải đóng thuế , tiền thuế đó sẽ là tiền phúc lợi xã hội nuôi bạn sống để bạn tìm công việc khác . Ở đây người chủ nhà máy nếu quá khắc nghiệt sẽ không có ai làm việc, nhà máy ngưng hoạt động sẽ phá sản .
Dĩ nhiên là phải có cơ chế tốt để kiểm soát xã hội, không tạo môi trường lý tưởng cho sự độc tài . Mà hình thái xóa bỏ tư hữu là hình thái hoàn toàn phù hợp để độc tài toàn trị xuất hiện , không có cơ chế để tự vệ trước sự toàn trị. Còn hình thái tư hữu kết hợp cộng hòa là hình thái có cơ chế tự vệ trước sự xuất hiện toàn trị, vì mỗi người dân đều được sở hữu tài sản riêng chính đáng của họ, độc tài sẽ không bao giờ tiêu diệt được hết thành phần đối lập , không bao giờ nắm được quyền toàn trị. Hình thái tư hữu còn thúc đẩy xã hội phát triển thêm kiến thức, phát minh, văn minh.
Dân chủ phải trải qua là một quá trình , nước Mỹ cũng đang trong quá trình đó , mấy cái vòi nước của bạn tôi không rõ thế nào, bạn dẫn nguồn được không? Theo tôi biết nứơc Mỹ đa số dân chúng là người da trắng nên người da trắng nắm đa số dân chủ là điều hiển nhiên,quyền quyết định thuộc về số đông là hiển nhiên, đó là quyết định của dân Mỹ. Nhưng nhờ nhận thức tinh thần nhân đạo những đạo luật hà khắc với thiểu số da đen đã được bãi bỏ , từ thân phận nô lệ người da đen đã lên làm tổng thống Mỹ .
Bạn biết khả năng tư pháp và hành pháp thông đồng nào thì chỉ ra .
Nhiều người cứ đòi chế độ Mỹ phải tốt với dân toàn thế giới , kể cả thù địch thì mới hài lòng , còn đối với tôi một chế độ mà tốt với dân của chế độ đó thì chế độ đó cũng đủ tốt cần phải tham khảo học tập rồi rồi .

 

Cái...cái gì thế này? Thuyết phân phát TLSX này do thánh nào nghĩ ra mà siêu việt thế. Có nhà tư sản nào phân phát tư liệu sản xuất cơ à?

Sai, vì lúc đạt đến CNCS thì làm gì còn thị trường nữa mà cần phân phối sản phẩm, sản phẩm sản xuất ra sẽ được đưa đến tay người cần chỉ thế thôi. Trách nhiệm của người quản lý lúc đó chỉ là đảm bảo sản xuất vận hành và đề ra các phương thức nâng cao chất lượng.

Chế độ tư bản chứ ko phải chế độ tư hữu. Tư bản thúc đẩy phát triển của xã hội tư bản nhưng đến CS thì nó không cần thiết nữa. Steve Jobs với Bill Gates sống trong xã hội CS cũng sẽ khác khi họ sống trong xã hội tư bản. Lúc đấy họ sẽ đưa ra sáng kiến của mình công khai cho công chúng và các nhà máy xí nghiệp sẽ sản xuất theo phát minh của họ chứ không cần đi thuê ai làm cả.

Apple thuê Samsung là thỏa thuận lợi ích giữa chủ Apple và chủ Samsung để bóc lột công nhân của Samsung còn lợi nhuận thì 2 thằng chủ chia đều.

Có hai vấn đề ở đây, thứ nhất là thị trường tư bản tồn tại cái gọi là mặt bằng chung giá lao động, các nhà máy hoạt động cùng lĩnh vực sẽ có giá lao động tương đương. Thứ này sinh ra do sự canh tranh giữa các chủ tư bản. Bỏ việc khỏi cái nhà máy kia chưa chắc sẽ tìm được nhà máy khác có tiền lương cao hơn.

Thứ hai, hệ thống bầu cử của chế độ tư bản nó tồn tại để bảo vệ giai cấp tư sản, tiêu biểu nhất chính là hệ thống lobby. Trong politics đã nói rất rõ là với tư bản thì tài sản = quyền lực, giới tư sản thông qua ưu thế về tài sản sẽ lobby các đảng phái để đưa ra các chính sách có lợi cho họ chứ không phải cho đa số người dân. Cụ thể thì cứ nhìn cái dự thảo luật cải cách y tế của Obama đang bị đánh tơi bời như thế nào ở Mẽo ấy.

Bậy bạ không, cơ chế tự vệ đó là giả tạo 100%, cái nó cần tự vệ là chống lại sự trỗi dậy của giai cấp vô sản chống lại sự thống trị của tư sản. Sự tồn tại của nhà nước tư sản là để đảm bảo lợi ích tư sản và những trò bầu bán, độc tài với dân chủ chẳng qua chỉ là bánh vẽ che đậy sự thống trị gián tiếp của tư sản mà thôi, cơ bản là kiểu gì thì chỉ cần phục vụ lợi ích của giới chủ thì nó ok hết, còn nếu nhăm nhe mà lật đổ sự thống trị của tư sản thì độc tài hay dân chủ cũng đi tàu suốt cả.

Chế độ Mĩ tốt với dân Mĩ bằng cách đi gây chiến lung tung để kiếm lời về cho các chủ tư bản và đẩy dân chúng chết thay đó hả? Hay là chế độ mà mãi không thông qua cải cách y tế trong khi bọn Châu Âu nó làm từ đời nào rồi?

 

Duy chỉ có một điều là CSCN ntn và tôi thấy ko tưởng

 

Không biết như thế nào mà đã phán không tưởng? Suy luận cao siêu quá đó nha

 

Hãy cùng chờ đợi 1 ngày kia không còn tư hữu,x ây dựng thành công CNCS tươi đẹp.:)
Còn bây h tiếp tục tin tưởng vào sự lãnh đạo tài tình, sáng suốt của đảng.

Nhớ không nhầm là bộ đồ của tàu Mao thì phải.

 

nó chưa thành hiện thực mà đã phán nó tốt đẹp thế này mỹ miều thế kia và bắt người ta phải hướng tới thì gọi là gì ?

chủ nghĩa bánh vẽ à ?

 

Đơn giản thôi. Nếu nó trở thành hiện thực mà không tốt đẹp như mong đợi thì lại nói "đây chưa phải CNCS đích thực" và ta lại tiếp tục đợi tiếp.