[Lao Động] Học vẹt có thể giúp đỗ đại học đến 90%?

-Cậu Nam trẻ tuổi, o được huấn luyện bài bản => chết o đáng trách
-Người viết có khi cũng trẻ tuổi, kinh ngiệm sông chưa đủ viết văn có thể phiến diện => đáng trách o?
-Cá nhân tối thấy chú mới là ng tiêu biểu nhất cho thành phần suy nghĩ phiến diện.

-Cá nhân t6i thấy thay vì ca ngợi và lấy Nam làm tấm gương, sao o phát động phong trào nâng cao ý thức cho học sinh về nguy hiểm bơi lội ao hồ? Ca ngợi làm gì khi rồi vài năm nữa ng ta sẽ quên, rồi vẫn sẽ có những em chết vì o ý thức được nguy hiểm? Bọn người lớn chỉ bít thành tích, hoa lá cành lừa người sống.

 

Ngoài ý muốn? nếu ko muốn cứu thì sao? nếu chỉ cứu 3,4 đứa thì sao? nếu có nghĩ đến tính mạng mình mà kêu người đến giúp thì sao?
Tai nạn hay ko đều có sự lựa chọn của bản thân, cậu ta chọn hy sinh thân mình, 1 đổi 6, okay tốt, nhưng cha mẹ cậu ấy có cảm thấy tốt ko?

Sách giáo khoa nó viết thế đấy
Chỗ nào nó nói là cứ phải nói cho đúng thì mới là nghị luận?
Nhưng chung quy lại thì ý thầy là ý chân lý, chuẩn?

Những gì t nói, là để chỉ ra nghị luận là để bàn luận, chứng minh vấn đề của mình đưa ra, và làm cho người ta đồng tình với nó, chứ ko phải là phải nói ra cái đúng rồi chứng minh nó. Dù kết quả có thế nào, thì đánh giá đúng 2 chữ nghị luận mới là thước đo tốt nhất, chứ không phải đánh ý kiến được đưa ra nghị luận.

 

Nếu người viết không đủ năng lực viết phỏng có được đi thi, hoặc liệu đề có đc chấp nhận nếu quá với. Cái này là điều cơ bản đừng viện cớ học sinh ko đủ kinh nghiệm viết, thật buồn cười.
Dẫn chứng lập luận của tôi phiến diện ?
Phong trào về phòng chống tai nạn sông nước ko có? Hay bác ko biết. Đã thế lấy chuyện này làm giáo dục ý thức tai nạn sông nước thật là trò cười cho thiên hạ. Lấy một câu chuyện mà bàn về cái lề của nó.
Đã thế còn suy nghĩ trẻ con sẽ chết nhiều thêm/ đây là vấn đề thành tích thì lại càng lố, chỉ ra điều liên quan

- - - Updated - - -

1. Không khẳng định được gì vì bài báo ko nêu rõ trong hoàn cảnh nạn nhân cần cứu đã nguy kịch ngang mức nào, kêu ng giúp có sẵn ở đó hay ko và mất bao lâu.
Mặt khác, khi ngồi phán như đúng rồi thì dễ lắm, làm sao biết ngang người thứ mấy thì ko nên cứu tiếp vì ko đủ sức, cảm tính? Trong những hoàn cảnh căng thẳng và nguy hiểm tâm lý làm các cảm giác ko chính xác.
2. Rõ ràng cậu thấy đoạn trích có chữCHÂN LÝ nhưng ko chịu để ý và gạch chân.

 

chỗ nào có thằng lớp phó là chỗ đó có war


hèn chi *** đc làm lớp trưởng

 

Tớ nghĩ cậu còn chưa phân tích đúng ý câu của ông già cậu. Ở đây bố cậu nói đến cái kết quả sự việc là cái chết, chứ không bàn đến hành động anh hùng. Còn đề văn thì ngược lại nó bàn đến hành động cứu người chứ không bàn đến kết quả.
Hành động cứu người của Nam không luôn luôn đồng nghĩa với việc phải hi sinh mạng sống của mình. Cho nên không thể nói vì cứu người mà bị chết nên hành động đó không đáng tuyên dương.

 

Ta ko gây với mi, mi ko có dầu ăn
P/s: bữa nay lên Bí Thư rồi

 

Thế nào là chân lý? Ngày xưa lý thuyết "Trái Đất là trung tâm của vũ trụ, Mặt Trời quay xung quanh Trái Đất" là chân lý đấy? giờ thì cái chân lý đó như thế nào?
Đúng sai mà một phạm trù mang tính cảm tính, có người nói có chúa tồn tại, có người nói đó là phật, có người nói là *** có thằng nào? vậy đâu là chân lý? hay là phải dùng lý lẽ và lập luận? Ai sẽ thắng thì người đó là chân lý ah?
T đã nói từ đầu rồi, lập luận, dẫn chứng => không thể phản bác => sự đồng tình. Đó mới là sự thành công của nghị luận.
Thay vì cứ suy nghĩ rập khuôn là cái này đúng, cái kia sai mà hãy xem cách người viết nói lên vấn đề, thì nó mới trả về đúng 2 chữ "nghị" và "luận".

 

Cái vụ văn này cũng mệt lắm .

Ngày xưa có sở thích viết văn, viết thơ, giờ cũng viết, so lại, sau vài năm ra đời thì văn phong cứ như của 2 thằng khác nhau hoàn toàn.

Giờ đọc 1 truyện nhiều phần Eragon, thời gian đầu rất hợp với tuổi teen đọc. Do Paolini lúc đó cũng 15 tuổi, còn mơ mộng nhiều, cách xử lí của các nhân vật tuy ko trẻ con nhưng cũng ko quá sắc sảo, âm mưu.

Đến các tập sau, chính trị được lôi vào, cùng lúc này Paolini cũng đang trưởng thành, truyện càng ngày càng chán, cũng âm mưu đấy, nhưng những âm mưu này còn thô thiển và dễ nhận ra quá, nó ko đủ độ cáo.

Tập cuối hỏa kiếm là 1 nỗi thất vọng lớn, đại biểu cho 1 cái mở hoành tráng rồi ko xử lí được tàn cuộc.

Nếu Paolini vẫn 15 tuổi và viết các tập sau, có lẽ truyện sẽ kết thúc hay hơn nhưng ...cũng chỉ là nếu, Paolini đã trưởng thành và truyện cũng đã kết thúc.

 

hận nhất là sách văn toàn các tác phẩm từ thời xừa lắc xưa lơ, *** bao h đú kịp thời đại

 

Đúng sai ko bao h mang tính tình cảm hay cảm tính, nó dựa trên kiến thức chuẩn mực tại thời điểm đang xét, được nhân loại công nhận, và nó thay đổi theo thời gian. Chân lý cách đây 2000 năm là cực tây của thế giới là Tây Ban Nha. Không có gì sai vì kiến thức nhân loại lúc đó chưa biết đến châu Mỹ, những ai chống lại ý kiến này nhưng ko đưa ra được chứng cứ nào thì sai hết.
Và những bài mang tính phản luận rất khó thành công, và thường chỉ có những người thiên tài có tầm nhìn trước thời đại mới làm được. Còn nếu lập luận theo góc nhìn cá nhân mà bỏ góc nhìn chung xã hội và góc độ thời gian thì lập luận cỡ nào cũng chẳng ai đồng tình.
Và nếu đã chắc chắn, đã tự cho là thấu tình đạt lý thì sao còn sợ người chấm ?

 

Er thật ra văn học là một sự lắng đọng , có một số thứ nổi nhất thời nhưng lại bị mau quên lãng ,nhưng có những thứ mãi sau này người ta mới biết tới . Và người đọc văn tốt "thường" xem từ tác phẩm cũ trở về trước ...theo kinh nghiệm cho thấy đọc đương đại nhiều thường khó "cảm" với mấy tác phẩm cũ (kinh nghiệm quan sát cá nhân) .

Tay lovefc nói khá chuẩn về cái Eragon đấy , thật ra dấu ấn lớn nhất của nó là trí tưởng tượng và khả năng viết của cậu bé 15 tuổi chứ không phải bộ truyện .

PS : lúc làm thí sinh thì vác thân đi thi , nhận đề thì cắm đầu cố gằng mò cái điểm . Còn thân làm giám khảo thì phải chấm theo tiêu chí mà hội đồng thi hay bộ , sở nó giao . Làm như cái gì cũng làm được theo ý mình ấy (thật ra đa số éo làm được) mà cứ ngồi vắt chân lên mạng bình luận phê phán ác liệt vãi

Mấy cha này tranh luận nhiều khi làm ta cứ có cảm giác râu ông này cắm cằm bà kia thế nhỉ @_@

 

Vì văn học thời đại hiện nay ở trong nước ít tác phảm nào đạt trình độ cao, còn văn học nước ngoài SGK ít dạy

 

Nói thế không đúng hoàn toàn , môi trường văn học nói riêng và sự quan tâm của xã hội + nhiều yếu tố khiến nhiều tác phẩm chết non hay hoàn toàn vô danh . Nếu lăn lộn trên văn đàn nhiều và đọc được một phần tồn cảo của nhiều thể loại thôi thì mi sẽ biết "cao nhân" không bao giờ thiếu ...nhưng cuộc sống nó thế nên ít ai phát triển thành "thánh" nổi .
Giờ ra ngoài 100 ngưởi hỏi mấy người quan tâm đến Văn , mấy người quan tâm đến thơ ...ai chịu bỏ thời gian dù cho 20 phút xem qua các tác phẩm mới ...con số chắc chắn sẽ rất thảm ...

Còn cái ở trên là do bộ giáo dục nó quy định in sách chứ

 

chân lý là cái người ta chứng minh được nó là luôn đúng
còn trong các vấn đề xã hội thì không có khái niệm chân lý đâu

 

Cũng đúng, nhiều khi tác phẩm phải 100 năm sau mới đc công nhận.p/s: ta là tín đồ sử học và quân sự, ko mê văn học, chỉ học để thi ĐH, thi xong lại học trường khác ko liên quan nên bỏ luôn

- - - Updated - - -

Đúng là vậy, thường các yếu tố tự nhiên mới gần như rõ ràng đúng sai 100%, còn vấn đề xã hội, chân lý thường đc xem ngư phù hợp với cguasrn mực số đong xã hội tại một thời điểm cụ thể, nhất định.

 

-Vâng, cậu rất tiêu biểu là đàng khác. Giỏi nhờ thầy cô, ngu tại vì hoc sinh. Nói lắm lại nhảy đến vấn đề "giáo dục". Xin thua cậu.
-Vâng, cái mạng người là trò cười thiên hạ.

 

Rất giỏi xuyên tạc . Ta viết 1 câu cậu chỉ bôi đậm nửa câu , ý đồ xuyên tạc rất rõ.
Kiểu troll ko biết lý lẽ như cậu tôi ko đôi co