[zing] Giải cứu vợ đang mang thai, chồng ngồi tù

Không phải bảo vệ vợ,mà vẫn là do ức chế,thằng chó đó nó không tham gia đánh nhưng nó đừng gần đó nhìn hai con chó kia đánh đập bà vợ. Chưa hết,trc đó đã dọa dao rồi mà bọn chúng vẫn tiếp tục,và con chó đó chắc cũng chả làm gì khác ngoài đứng tiếp tục coi. Mình không nghĩ nó "không liên quan"

 

Thằng kia là bạn của thằng Toàn. Nếu thực sự không muốn liên can thì phải can ngăn, báo công an hoặc ít nhất là chạy cmn đi. Đằng này nó cứ đứng đực ra nhìn nên anh Tuẩn tưởng nó cùng một bọn đánh vợ mình nên đâm nhầm cũng phải. Ngoài chiến trường xác định địch ta còn khó nữa là trong lúc hỗn chiến. Nếu bảo anh Tuấn đâm thằng kia không phải vì bảo vệ vợ con thì còn là vì lí do gì nữa? Đâm 2 thằng sướng tay nên đâm thêm cho đủ bộ à?

Hóa ra đây là mục đích của việc troll nãy giờ.

 

giao hoan đất trời mẹ xin lỗi chứ thằng Minamoto câm cm nó đi. Troll với chính ủy cái *** gì thì troll, kích động cái kiểu đấy thì mod ban con mẹ nó thằng troll đi chứ *** phải ban người bình luận. Ăn sẹo vì tội chửi thì nhận, nhịn thế đ nào đc cái loại nói năng biện hộ vô nhân tính chỉ để troll trên cái mạng ảo này.

Giờ GameVn cũng có cái thể loại quái thai thế này cơ à.

 

Cứ thích lòng vòng bắt người ta phải chỉ thẳng, thế thì đây:

Phiền bạn xem lại page 10 giùm.
Còn nói rằng post nào bạn nói bạn bênh vực 2 thằng kia thì không có mà nó thể hiện ở cái giọng điệu và cái thái độ dìm ông Tuấn trong những bài post của bạn. Người ta chửi bạn hôm qua đến giờ cũng vì cái giọng điệu này đấy. Không hiểu hay cố tình không hiểu?

 

cái thằng tòa ml ấy mốt vợ mày có thai coi chừng nhé. Ăn tiền trên mạng sống trẻ nhỏ thì nhà mày có ăn chay 10 kiếp cũng *** thoát đâu

 

Càng cãi càng cùn. Con người khác con vật ở chỗ có não. Sai thì nhận và lượn đi có ai nói gì đâu. Gâu gâu ẳng ẳng cuối cùng lại gọi chủ vào, quá chán.

 

Nói với thằng này mệt vãi . Mày nói vì bảo vệ vơ con nên bị tù cũng *** oan à? Ờ vậy tao thua mày rồi. Về cắm nhang thờ cái chế độ của mày đi

 

CÁi đấy gọi là troll??? THế thì nhục từ troll quá!
@thằng búa liềm: thu ccmm chứ thu!

 

"Nhầm", "tưởng" không phải là lý do để biện tội trong trường hợp này. Cứ lấy lý do này thì lúc đó điên lên đâm hết tất cả những người đứng xung quanh cũng coi là hợp lý ?

OK. Coi như post đó mình post thừa "14 năm". Ý của nó là "không sai thì tại sao lại bị phạt tù".

Dìm ông Tuấn thì có nghĩa là bênh hai thằng kia à ? Đứng trung lập không được sao ?

Nói đến nước này, đã quote ra cái đoạn trong bài báo mà còn cố ngụy biện bằng việc "bảo vệ vợ con" nữa. Mà cứ lấy cái lý do "bảo vệ vợ con" ra là muốn làm gì cũng được, bất chấp mọi thứ à ?

Thằng vChevolet kia lượn lâu rồi, bây giờ nó vào hóng chuyện chứ có tranh luận gĩ nữa đâu mà bảo cùn ?

 

LIên quan gì tới tao vậy mậy? NÓ đang nói mầy gâu gâu ẳng ẳng gọi chủ chứ có bảo gì tao mà lôi tao vào! NGu thế k biết!

 

Việc nó rành rành ra đấy thôi, việc chó gì phải ngụy biện. Có chăng mày đang ngụy biện thì có. 1 vấn đề nó như thế mà cũng cố cãi cùn là " cho dù có thế nào đi nữa thì cũng ko dc đả động gì hết". Phải tuân thủ pháp luật ?

Suy đâu ra cái suy nghĩ là sau này sẽ áp đặt " bảo vệ người thân" cho mọi trường hợp vậy? Mày ngồi ko thì nói giỏi rồi. Mà đằng này là người ta bị thật. Vợ con chứ có phải người ngoài đâu ? Nếu có chắc chỉ có mày.

Xét theo nhiều trường hợp thì mày ko thể quy chụp là cứ dựa vào lý do lý trấu gì đấy tự mày nghĩ ra. Cái tao nói là lương tâm con người, thấy người thân bị hại thì bất chấp tất cả để cứu. Còm đằng này sao lại cứ quote rồi cho vài câu phản biện dc. Nghĩ thế là giỏi à?

 

Có "đâm hết tất cả những người đứng xung quanh" không? Đâm người bừa bãi là hành vi vô nghĩa, điên rồ, trong khi ở đây mục tiêu là một kẻ cùng nhóm với bọn đánh vợ mình. Và sao biết là người ta "điên lên" hay chỉ đơn giản là collateral damage?

Và cái chính là chưa bàn đến chuyện "hợp lí" hay không. Từ đầu đến cuối anh Tuấn không cà khịa gây gổ với ai mà chỉ vì 1 mục đích là bảo vệ vợ con. Chỉ để bảo vệ ý kiến của mình mà cố tình tô vẽ người ta thành 1 thằng trẻ trâu đâm người bừa bãi là hành vi đê tiện.

 

Xác nhận lời của lão vChevrolet là đúng nhé. Chắc ko cần mình nói thẳng ra phải ko bạn búa liềm?

 

"Búa liềm" ít nhất cũng thể hiện cho việc đứng về phía kẻ yếu, bị áp bức, bất công... đằng này...

 

Nó gọi bạn vào tức là nó coi bạn là chủ nó đó

Mà đề nghị bạn về dạy nó lại nha, nó được thả rông, sủa bậy kiểu này có ngày vào hàng cày 7 món

 

Thằng kia nó tưởng tao đang tranh luận với mày nên bảo là cãi cùn, nhưng thực sự thì mày lượn lâu lắm rồi.

Dùng một cái lý do được coi là chính đáng như "bảo vệ vợ con" để biện minh cho hành động đâm người một cách không cần thiết thì không phải ngụy biện thì là gì ?
Ở đây đang bàn đúng sai, không nói chuyện lương tâm. Nếu thấy lương tâm cho phép vì "bảo vệ vợ con" mà bất chấp tất cả thì cứ việc, nhưng sau này chịu hậu quả trước pháp luật thì đừng kêu.

Đọc từ đầu bài đến đoạn đó thì chỉ thấy nói về Toàn và Hà, không hề đả động gì tới "người bạn khác". Vậy "người bạn khác" kia có tham gia vào việc đánh vợ Tuấn hay không thì chưa biết được. Mà trong bài báo phần phiên tòa không thấy nói đến thằng này nên khả năng là nó không có tham gia.
Trong trường hợp này, bảo vệ vợ con có thể hiểu là làm cho những người đang đánh không còn đánh nữa, có thể làm bằng nhiều cách mà 1 trong số đó là đâm vào bụng như #1. Nhưng còn thằng thư 3 nếu nó không đang đánh thì đâm nó không thể coi là "bảo vệ vợ con" được nữa. Nguyên do mà Tuấn tự dưng đâm thằng này thì có thể như nhiều người đã nói: mất bình tĩnh.

 

Nói cl gì mà đôm đốp nhau thế ? Đang trong tình huống như vậy mà bảo ko cần thiết? Thế đợi vợ mình nằm trong vũng máu thì mới cần thiết à?

 

Lượm được của 1 bác nào bên VOZ
Ở VN : Công lý chỉ là diễn viên hài
Dân chủ chỉ là rạp phim
Tự do chỉ là 1 ngỏ nhỏ
Vì dân chỉ là 1 gói bột giặc
Và Pháp Luật là một tờ báo

 

Kiểu xét xử như này ở Việt Nam nhiều vô cùng nên các em đừng hốt hoảng, thực tế nhiều vụ nó còn trớ trêu hơn nhiều...
mới đọc báo mà chưa xem trực tiếp hồ sơ thì cũng khó để xác định tội danh. Việc định tội danh trong hình sự nhiều khi nó mong manh lắm giữa tội này với tội kia. Thực tế chị thấy có nhiều vụ na ná như này nhưng được xử nhẹ lắm.
Theo chị thì việc chứng minh anh Tuấn giết Hà trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh không khó. Nhưng vấn đề là ở hành vi sau đó, cái đoạn:"Không dừng lại ở đó, khi thấy một người bạn khác của Toàn đang đứng gần đó, Tuấn cũng vung dao đâm một nhát vào lưng nhưng dao bị gãy". Chỗ này báo viết không rõ lắm...
Chị cũng cảm thấy bất bình nhưng bài báo này viết hơi phiến diện e ạ, kiểu như viết để câu view với comment ấy... viết theo một hướng khác thì sẽ khác. Con nhà luật nên cái nhìn của chị nó cứ phải theo nhiều chiều... E thử hiểu theo hướng này nhé: rõ ràng là Tuấn đã cướp đi sinh mạng của người khác trong khi thay vì lựa chọn con dao để tự vệ tại sao T ko lựa chọn thứ j khác có tính sát thương nhẹ hơn (chứng tỏ trong con người T có sẵn tính côn đồ, ko hẳn là một ng hiền lành), nguyên nhân 2 người kia đánh vợ T là gì? có phải vô cớ ko? trong bài báo không nhắc đến... còn nhiều tình tiết thực tế nhưng nhà báo chỉ viết theo hướng bảo vệ cho Tuấn... nếu e đọc luận cứ của luật sư bảo vệ cho Hà thì có lẽ e cũng sẽ nghĩ khác... Việc chị vợ anh T bị sảy thai, gây ra nó là tội ác, nhưng người này ko biết chị ấy mang thai, đánh đập phụ nữ trên thực tế rất nhiều nhưng ít ai phải trả giá bằng tính mạng, người ấy đánh vợ a T, a T lại lấy mạng ng ta trong khi không đến mức phải như vậy... đằng này a ấy còn có ý định cướp mạng sống của 1 người nữa, lại còn có tiền án (tức là đã từng phạm tội) nên phải chịu thêm tình tiết tăng nặng... Nói chung còn nhiều vấn đề, nhiều tình tiết bài báo không nhắc đến nên cũng khó nói, pháp luật thì cứng nhắc mà con người thì muôn hình muôn vẻ... Ban đầu đọc chị cũng bức xúc huống j là e...
còn cái việc làm chị Tuyền xảy thai thì có coi là giết ng ko? tình người thì chị nghĩ là có nhưng pháp luật thì ko e à... Nếu một ng đi phá cái thai của chính mình thì e nghĩ đó có phải là giết người ko? Liệu có phải đi tù ko?
nên có cái nhìn toàn diện các em à, như thế mới đỡ bất bình

 

Hết thuốc chữa với thằng này rồi: cái thằng thứ 3 đó nó có làm gì đâu mà đòi nằm trong vũng máu?