vnnet-'Một note cực kỳ nguy hiểm'

Trong pháp luật có 2 cách áp dụng trong 2 trường hợp khác nhau. 1 là Tòa án phải chứng mình được mình có tội, nếu không thì mình vô tội. 2 là mình phải chứng minh mình không có tội, còn không chứng minh được thì là có tội. Cái này cũng thế, đừng có áp đặt vớ vẩn kiểu "mày phải chứng minh là nó sai thì nó mới sai", tại sao không phải "nó phải chứng minh là nó không sai, còn không chứng minh được thì là nó sai"?

Hiện giờ người đưa ra bằng chứng chứng minh nó sai thì có rất nhiều. Cái tôi cần là cái ngược lại.

 

-cuốn sách cảu nó cổ suý việc đi k định hướng,đi giống nó.
-thấy vô lí đùng đùng.nhận thấy sai thì chửi,và cũng đang muốn con chip chứng mnih là nó k sai đây
cũng như các vụ tham nhũng,hay tăng giá xăng vậy.có ai lôi đc bằng chứng cụ thể,văn bản cụ thể ra k?vậy k đc hửi à?
-chẳng liên quan gì giữa bảo vệ bm vợ con và 1 con ất ơ cả.hay bạn xem con này nó như bố mẹ luôn?
-đặc sản đái lắm quá k dám tiếp


-đã đọc sách của nó và ghé qua cái chip2.0 gì đó.k quan tâm face

 

Thanh niên 9009 không ăn tạ hơi phí, lập luận hỏng ngay từ cái đầu tiên.

Nhưng cứ đặt gạch hóng cái đã

 

đọc qua thấy đặc sản đái đe'o mẹ đỵt cha văng lổm nhổm. Lý lẽ đâu chưa thấy nồng nặc đi trước đón khách thế này bố ai dám theo nữa.

 

thấy a 9009 xồn xồn lên ghê quá , nóng quá nên viết bài ko đc tỉnh táo cho lắm

bảo vệ vợ con bố mẹ thì có gì sai? chẳng nhẽ bảo vệ 1 đứa chém gió c** chó bay đầy mồm cũng giống như bảo vệ bố mẹ à?

 

-Nói thì đúng nhưng nhìn hoàn cảnh thì sai.Vậy có nghĩa trường hợp này là được quyền đi khinh thường người khác,chửi rủa trước khi biết rõ về người ta? Lập luận kiểu gì đấy?
-Trên FB cũng đã có đề cập đến hôm 19 này sẽ trả lời toàn bộ sao còn sồn sồn lên? Vậy ai mới là người cần chứng minh ở đây?

-Như trên.
-Cái vấn đề ở đây là do giải thích.1 bên là giải thích rồi nhưng đếch ai ngửi được.Còn 1 bên hứa sẽ giải thích và chưa biết đúng hay sai vậy thì chửi là đúng?
-Chửi người khác là bưng bô.Vác cái cmt hay ho thế đi trong khi chưa biết thế nào mới gọi là cổ súy ngu học đấy.Đánh tráo khái niệm VL
-Thế mới nói.Thông tin chuyến đi,ảnh,khó khăn khi xin visa hay hành trình qua các nước từ 2011(ta chỉ hay theo dõi 2012).Update trên đó ta cũng không hay đọc chỉ để ý qua qua nhưng cũng nắm được vài phần là có nói.
-Tạ ta sai ta nhận không phải khích
Cái đoạn nói VD đó là ta hơi quá đà.Mục đích chỉ là nói giữa đúng và sai thôi.Gạch thì nhận

 

Giờ chứng minh cái gì nữa

 

Đọc đoạn này vẫn éo hiểu nổi logic của bạn này @.@
Trên dưới vả nhau bôm bốp
Theo luật thì nó là Innocent until proven guilty


Cho bạn 1 gợi ý nhé: sai với có tội nó giống nhau đấy

 

Drama i love it .

 

CHo ly trà gừng mật ong nào chủ quán!

 

Mẹ nó, mình đang cắm đầu vào máy tính giúp khôi phục kinh tế Việt Nam đây (chém tí). Đọc mấy cái gió mấy về lý tưởng cuộc sống này thấy đau rái quá.

 

cãi cùn thì câm mẹ nó đi!

 

Cứ khi nào có vụ gì hot thì lại có mấy thằng ất ơ ra hứng gạch đá để mong có chút tên tuổi ở cái box này ấy mà

 

thôi vụ này mình thấy bắt đầu nhạt rồi, giải tán, để cho nó chìm

 

Thật ra cái này khác gì mấy bài series làm giàu như chó, không hề khó đâu
Được mỗi phát bán thành sách thôi...cứ đợi mai em họp báo kiểu gì cũng trả lời rõ ràng cả...

 

Cũng gọi là đi nhiều rồi chả lẽ không nhận ra được đi du lịch cũng học thêm được nhiều cái hay ho à?
Hay là đi du lịch chả bao giờ để ý các thứ xung quanh bản thân?

 

Xin mời thí sinh 9009 tiếp tục phần dự thi .

 

Đi nhiều, đọc nhiều mới ngửi thấy mùi gió. Đi xin visa một lần mới thấy hơi bão. Tiếng ANh đọc ko sõi nhưng bảo vệ đối tượng bằng mọi giá, đồ rằng mọi thông tin đều được huyền và co. feed cho

 

Ta đã khóc khi đọc xong post này
P/s: Mà LSVN khi nào mới mở lại, bảo trì lâu thế.