[GD] Phẫn nộ siêu thị trói nữ sinh, bắt đeo biển tự nhận ăn trộm

Trường có quyền phạt còn siêu thị thì ko

 

ai cho trường cái quyền phạt? Nếu trường hợp này mà siêu thị bị phạt thì mấy cái trường nó cũng có vụ bắt đứng bêu rếu tiết chào cờ đó. Sao ko phạt thằng hiệu trưởng đi tù 3 năm đi? À 1 lượt 5 6 em thì đi tù thẳng nó 15 năm cho lành.

rồi còn vụ họp phụ huynh mà bêu rếu con người ta trước mặt các ph khác nữa đó, bài báo nào trước đây cũng đăng. Vậy sao ko kiện giáo viên đó cho đi tù luôn đi?



làm sai thì nhận phạt chứ kiện cáo éo gì ở đây. Phạt đeo bảng vậy là quá nhẹ rồi. Hay là chỉ nên phạt "tự kiểm điểm nghiêm khắc", hay "rút kinh nghiệm" như các bác trên thì mới đúng? Hình phạt kiểm điểm rút kinh nghiệm là nặng nhất cmnr.

 

Phụ huynh học sinh cho phép trường

 

Bỏ mịa cái colour đi ngứa mắt, có 1 con hồng dài rồi, không cần thêm con cam nữa đâu.
Bây giờ mình trả lời bạn nhé : Thế siêu thị nó phạt là phạt con bé kia hay nó giết gà dọa khỉ, nếu chỉ là ăn cắp vặt thông thường nó có đáng phải thế không ? mình là cây cây ngay nhưng mình éo thích chết đấy, bố vào siêu thị mua đồ có trả tiền nhưng bố ngứa mắt với kiểu dọa nạt trẻ con đấy đấy, nó dọa ai ? ngoài dọa khách hàng ? hay là mình là thượng đế mình vào chơi xem qua nhưng mình nên trả tiền để chứng minh là mình không ăn cắp ? Ở đây chưa thèm nói tới pháp luật, ngay cái kiểu suy nghĩ là đã out cmn rồi, người ta chưa ăn cắp, người ta chưa mua thì người ta vẫn là khách hàng tiềm năng, có thể là thượng đế, cái đạo đức dọa nạt thượng đế tương lai của bọn đã to đầu nó có cao hơn cái đạo đức của một con nhóc ranh chưa đến 16t mới ăn cắp có 2 quyển truyện không ? hay là anh lại cãi là : anh phải có suy nghĩ ăn cắp thì anh mới cảm thấy bị dọa nạt ? Mình là thượng đế, mình mẫn cảm với Fucaca đấy bạn làm gì mình nào ?
Luật nó như cc thế nào, mình biết, đầy người ở đây cũng biết, nhưng luật ncc không phải là lý do để làm chuyện này, còn luật rừng chứ gì ? con bé con này và nhà nó chưa thèm chơi cái luật đấy, nó đang chơi luật thành phố kia kìa.
to INTP : Trường phạt thế nào thì đã có quy tắc từ xưa, khi quy tắc từ xưa áp dụng đến h vẫn chưa có ai kiện cáo thì tức là quy tắc đấy vẫn được XH chấp nhận, thế siêu thị hay chợ nào của VN nó có cái quy tắc trói tay treo biển đấy ? anh mở đường, anh làm cái mới , anh thụt hố thì anh nên chấp nhận, nhà con bé kia nó éo thích kiện trường, nó kiện siêu thị đấy, bạn vào bạn giải thích là tôi thấy thằng trường làm thế nên tôi làm theo à ? Bạn có vợ chưa ? hay bồ cũng được, bạn ngủ với nó, XH chấp nhận, thế bây giờ thằng hàng xóm nó thấy, nó làm theo nó cũng ngủ với vợ bạn rồi nó phân trần là tôi thấy chồng nó làm thế nên tôi làm theo, tôi làm cái mới, cô ấy cần thì tôi chịch đấy, mặc dù XH chưa cho nhưng mà chồng nó làm được thì tôi cũng làm được chứ ? thế nào ? bạn mà đồng ý là có khi mai mình làm hàng xóm luôn.

 

Tại chưa có gì nghiêm trọng thôi. Thử làm căng như treo cái bảng vi phạm lên cổ rồi kêu lên trước lớp, rồi để lọt tin tức ra ngoài xem có ăn cho hết hành không? Đừng tưởng đùa với pháp luật nhé. Luật VN chỉ có cái là lười biếng áp dụng nên dân chúng cứ nghĩ là "chả có gì sai" =)

Ta thấy có 1 điểm rất lạ là mặc dù bản chính ủy đã ra vào box 50 để chỉnh huấn rất nhiều rồi mà nguyên tắc cơ bản của việc hiểu luật sao không ai nắm vậy nhỉ?

Nguyên tắc đó là: MỘT HÀNH VI DIỄN RA KHÔNG BỊ AI XỬ LÝ KHÔNG CÓ NGHĨA LÀ HÀNH VI ĐÓ HỢP PHÁP MÀ CHỈ ĐƠN GIẢN LÀ CHƯA BỊ XỬ LÝ THÔI. Giống như lái xe đi đường không đội mũ bảo hiểm không ai bắt không có nghĩa là hợp pháp, nhé =)

 

Gì mà doạ nạt thượng đế tương lai ở đây , ăn cắp thì là ăn cắp , cứ cho một đống lý do thêm vô chi vậy ?
Bạn ngứa mắt và bạn không thích thế thì bạn có quyền không đến đó , cái đó quyền tư do của bạn . Còn suy nghĩ gì bạn nói ở trên rốt cuộc là bạn suy nghĩ hay mấy chú đó suy nghĩ rứa

Tuần tự của vấn đề là : nhóc này ăn cắp - sai 1 --> bảo vệ có hành vi làm nhục nhưng chưa tới mức độ pháp luật , hành vi up hình lên mạng bêu rếu mới là đáng nói --> sai 2 (ở đây tui cũng xin nghi vấn là ai là người chụp hình cũng như lan truyền nó trên mạng ) , nó muốn giúp con bé hay thật ra chỉ là chiêu trò để câu bài , nổi tiếng ?

Nhiều người chỉ la làng cái sai số 2 nhưng cố ý làm lơ hoặc xem nhẹ cái chuyện số 1 nơi bắt đầu của cả vấn đề thế nhỉ . Ngoài ra cái thằng chủ mưu thì cũng chả ai màn để ý , đúng là mấy cái cộng đồng mạng với chả người hảo tâm

 

Cái sai 1 không đến mức xử lý hình sự thì la làng cái gì nào? =)

 

^ tôi nghĩ kết luận trên đây là đúng hơn cả

 

Thì từ bài báo , rồi truy tìm nhà sách xong chụp hình khoe lên báo mạng , thêm nữa cãi nhau sáng giờ đó thôi
http://news.zing.vn/Chang-trai-Sai-...i-an-cap-post408476.html#home_featured|noibat

Vụ này có 2 hướng , một hướng là nhu các báo đài hay trên đây nói lên như là : lăng nhục con người , gây vết thương sâu sắc cho nhân cách v..v.. thì hướn còn lại là mai mốt bà con đối xử với ăn cắp , móc túi , trộm chó , đạo tắc là tuyệt đối phải tâm bình khí hoà , nắm lại rồi cứ để công an giải quyết xài nhục hình đánh người ta máu me be bét , đốt xe , đánh chết v..v.. là phải chịu lên mặt báo , lên dự luận xã hội thẩm phán nhé . (chú tên Pháp Luật cứ đứng qua 1 bên cái đã )

 

nếu phạt nặng mà dẹp được nạn trộm cắp/tai nạn giao thông thì cũng phải phạt. Như say xỉn chạy xe thì cứ phạt 10tr vào. Tịch thu cái xe tới khi nào có 10tr thì trả lại. Thế là tự động có tiền chơi Asiad thôi.

 

Không khả thi , vì nếu có tiền đóng tiền phạt thì việc quái gì phải phạm tội nữa

 

Ăn cắp là ăn cắp, ăn cắp thì ra công an giải quyết, trói vào thế này thay vì là xử phạt đứa ăn cắp thì đây là hành vi răn đe mang tính cộng đồng, tức là nói ai ăn cắp của tôi thì tôi được quyền làm thế này với anh, răn đe không sai, nhưng răn đe kiểu này là không tôn trọng con người với nhau , thay vì xử phạt đúng tội thì nó lại cố tình xử thật nặng và mang tính vũ nhục, nó cũng chứng tỏ cái quyền lực của siêu thị ( vì luật không cho trói lại thế này, trừ khi bạn đang gọi CA đến và đối tượng khá nguy hiểm thì không nói )
Ăn cắp 20.000 đ và trói ra ngoài cho cả thiên hạ xem với bạn nó cũng nghiêm trọng như nhau à ? bạn có suy nghĩ khá là độc đáo đó nha, lỗi to thì người ta xem xét trước, lỗi nhỏ ta xem xét sau, ăn cắp 20.000 đ là sai chỉ cảnh cáo, khiển trách thôi ( đoạn tự phạt 200.000 còn chưa nói nhé ) thế còn trói và làm nhục thì cũng sai nốt ( người ta sai A thì anh không được phép sai B rồi lấy đấy làm lý do ) nhưng nghe đâu đã phạt là nặng nhe. Còn ta nói rồi, ta là thượng đế, thượng đế thấy sợ, thượng đế lo lắng với cái kiểu hành xử đó thì ngoài việc thượng đế không đến đó, thượng đế còn được quyền kêu ầm lên, cầm bảng phản đối ngay ngoài cổng đấy, hay là cũng cấm nốt ? làm thượng đế sợ là không yên với thượng đế đâu.
Còn việc đối xử với ăn cắp, ăn trộm thế nào thì việc đánh chết trộm chó là sai, cái gì sai ta không thể vì nó sai ta cũng sai theo được.

 

Thực ra ăn trộm nên chặt tay còn hiếp dâm thì phải tử hình cả nạn nhân lẫn tội phạm như tay gì bên Ấn Độ phát biểu. Chả mấy chốc mà sạch tội phạm

 

Trộm cắp vặt (bất kể bao nhiêu dưới 2tr) thì phạt tiền 1tr đến 2tr đấy. Tính ra CA cứ phạt tiền cả 2 bên, gom được một cục, ngư ông đắt lợi =)

Chắc bạn gõ nhầm, chả mấy chốc mà sạch công an thì có, vì chắc dân tạo phản cmnr =)

 

Singapore 5g ma túy treo cổ. Mình ở đấy cũng không thấy nghiện.

p/s: năm ngoái hay năm kia có cái tin "thằng con bỏ học đi chơi net hay gì đấy mà bị bố đánh, lột quần áo đứng giữa đường" sao không thấy công an truy tố hay gì nhỉ?

 

Tui nói rồi , tui không đồng ý với chuyện mấy tay siêu thị làm . Và tui không hề cố ý bênh vực cho họ .
Nhưng tui cũng chả đồng ý với kiểu làm ầm ỹ như bào đài và giọng điệu : ám ảnh tuổi thơ , mầm tương lại blah blah . Cũng như hành vi tự lăng xê trên báo , hành vi chụp hình và loan tin trên mạng để được nổi tiếng (chính những trò này mới là thủ phạm lớn nhất hại con bé kia chứ éo phải cái bảng ...cậu có hiểu ý tui không ? )
Có một câu châm biếm khá hay : trộm sách chứng tỏ rất là ham học hỏi , làm tương lai đất nước ...chúng ta nên tha thứ cho bé nhiều hơn nữa.

Còn vệ vụ luật với răn đe gì thì cứ nhìn quanh tình hình chung ngoài xã hội đi nhé , cái cách người ta đối xử với mấy tên trộm cắp , móc túi v.v... , chính uỷ Wiwi có giải thích ở bài trên rồi , mình không nói tiếp

Ấn độ hiếp dâm như đi chợ thấy chết có bao nhiêu đâu
Đọc vài vụ án liên quan tức thấy mịa , cái lũ bẩn và tởm hơn cả thú .

 

Cứ hiếp dâm là cắt ngọc hành xem thằng nào còn dám.

 

Singapore có vài triệu dân thôi, nó cũng là nước hiếm hoi dùng nhục hình (đánh roi). Quản lý 1 công ty 10 người nó khác quản lý 1 công ty 100 người lắm. Chưa kể lịch sử, văn hóa, dân trí, v.v. không thể rập khuôn được =)

 

Thôi thì xử lý hết công dân mạng lan tin thì khó, nắm thằng có tóc trước, còn thằng trọc đầu thì đợi bao giờ nó mọc tóc thì nắm sau, bọn loan tin là sai, nhưng thằng siêu thị cố tình để người ta loan tin thì nó còn sai hơn, ( nó trói ra ngoài chỗ đông người thì đừng ai nói là nó chưa tính đến việc bị loan tin nhé ) còn việc con bé nó có hoảng loạn không thì ta đợi bs, mình có thể không nhưng người thì chưa biết

 

dzậy sao trộm chóa lại bị oánh chết