[Pháp Luật] Xét xử bầu Kiên - Điệp khúc "Không cần phải trả lời của chủ tọa"

(PLO) Trái với dự kiến ban đầu, sáng nay (27-5), chủ tọa phiên tòa Nguyễn Hữu Chính tuyên bố HĐXX sẽ tiếp tục phần xét hỏi thay vì chuyển qua phần tranh luận như đã thông báo chiều qua do nhận được một số đơn kiến nghị của luật sư cho rằng còn nhiều vấn đề luật sư chưa được hỏi.


Chủ tọa Nguyễn Hữu Chính phát biểu: "Hôm qua HĐXX tuyên bố kết thúc phần xét hỏi của các luật sư chứ chưa tuyên bố kết thúc phần xét hỏi. Xét đơn đề nghị của các luật sư, để bảo đảm dân chủ, HĐXX quyết định tiếp tục phần xét hỏi của các luật sư".

Chủ tọa phiên toà lần này cũng gây ấn tượng với những người dự khán vì mức độ yêu cầu “chuyển câu hỏi khác” và “bị cáo không cần trả lời câu hỏi này” lặp lại khá nhiều lần trong phần thẩm vấn của các luật sư.

"Chuyển câu hỏi khác", "không cần phải trả lời"

Sáng nay, ngay khi luật sư đặt câu hỏi đối với ông Trần Đình Long (tức bầu Long), chủ tịch HĐQT Tập đoàn Hoà Phát- người có liên quan đến việc định tội lừa đảo đối với bầu Kiên: “Hôm qua cuối giờ, ông muốn nói gì với HĐXX đúng không?”

Thì chủ tọa gạt ngay: Không cần thiết phải trả lời.

Luật sư “khiếu nại”: -Lời khai của ông Long với tôi rất quan trọng, trong việc xác định ý chí của ông Kiên. Nếu HĐXX không cho tôi hỏi, không cho trả lời thì làm sao tôi chứng minh hành vi khách quan. Tôi đề nghị HĐXX cho ông Long trả lời ý kiến cá nhân của ông đối với hành vi lừa đảo của ông Kiên?

Nhưng chủ tọa vẫn dứt khoát: Xin mời luật sư khác.

Chiều ngày 26-5, luật sư Vũ Xuân Nam cũng hỏi ông Trần Đình Long:

-Đã bao giờ anh nghĩ anh Kiên lừa anh chưa?

+Với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, tôi có được nói không ạ? Ngày 21-5, khi HĐXX hỏi tôi và anh Dương là có biết số cổ phần này bị thế chấp hay không, vì HĐXX yêu cầu giải thích ngắn gọn nên chúng tôi chỉ trả lời là “không”, vì vậy gây ra sự hiểu nhầm… Ông Long đáp.

Nghe đến đây chủ tọa cắt lời ông Long:“không cần phải trả lời nữa”.

Trước đó, trong phần thẩm vấn của luật sư với bầu Kiên sáng ngày 26-5, khi luật sư hỏi những vấn đề liên quan đến hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản : Nội dung thỏa thuận giữa bị cáo Kiên và ông Long, chủ tịch Tập đoàn Hòa Phát thế nào, đặc biệt liên quan đến việc hoán chuyển cổ phần giữa Công ty cổ phần bất động sản Á châu và Công ty cổ phần Thép Hòa Phát... Tuy nhiên chủ tọa cũng đã bác: Câu này HĐXX đã hỏi, bị cáo Kiên không trả lời, yêu cầu hỏi câu hỏi khác .

Luật sư:- Cho đến khi bị bắt, bị cáo đã thực hiện thỏa thuận ấy thế nào? –Chủ tọa: Yêu cầu luật sư chuyển câu hỏi khác.

Câu hỏi tiếp sau đó: -Thời điểm 25-12-2008, bị cáo có biết QH sẽ ra NQ về vấn đề miễn thuế TNCN hay không? Chủ tọa nhắc: Câu hỏi này hỏi rồi.

-Ý kiến của bị cáo về bản giám định của cơ quan thuế thế nào? Bầu Kiên đang trả lời thì chủ tọa nhắc nhở: Bị cáo dừng lại. Chuyển câu hỏi tiếp.

…

-Bị cáo đang bị truy tố về tội trốn thuế. Ý kiến của bị cáo? - Chủ tọa nhắc nhở: Câu hỏi này hỏi rồi, đề nghị luật sư hỏi câu khác.

Ở một câu hỏi khác, luật sư hỏi: Ý kiến của bị cáo thế nào đối với tội cố ý làm trái mà VKSNDTC truy tố bị cáo?

Chủ tọa: Câu hỏi này bị cáo đã trả lời. Ngay từ đầu, các bị cáo đã khẳng định là không có tội nên không cần phải nói nữa.

Bầu Kiên đề nghị: Thưa HĐXX, cho tôi được nói…

Tuy nhiên chủ tọa không đồng ý: Thôi được rồi, không phải nói nữa.

Và khi bị cáo Nguyễn Đức Kiên đang trả lời luật sư về việc căn cứ vào luật nào để thành lập và đăng ký kinh doanh? Chủ tọa đã “gút”: Bị cáo không cần trả lời bởi lẽ tất cả thủ tục thành lập DN bị cáo đã làm đúng thủ tục.

Luật sư cũng đành “gút” theo: nếu HĐXX không cho bị cáo trả lời, tôi xin kết thúc phần xét hỏi.


Hội đồng xét xử của phiên tòa. Ảnh: Thu Nguyệt


Đặc biệt, trong phần thẩm vấn Huỳnh Thị Huyền Như của luật sư tại phiên thẩm vấn sáng ngày 24-5, khi Huyền Như còn đang lúng túng “Hồ sơ phát nhiều, thời gian đã lâu tôi không nhớ hết. Tôi chỉ biết những gì tôi đã khai với cơ quan điều tra là đúng.” Thì chủ tọa “gà bài”: “Chị Như có quyền trả lời tôi không nhớ nếu không nhớ, hoặc là Tôi không trả lời” (?!)

-HĐXX đã gợi ý cho chị rồi. Lệnh chuyển tiền giả không có lệnh đó ngân hàng VietinBank có thể chuyển tiền được không ? Luật sư “dỗi”

Và Huyền Như đã “nghe lời” chủ tọa: "Tôi không trả lời".

http://plo.vn/thoi-su/diep-khuc-cua-chu-toa-dai-an-bau-kien-khong-can-phai-tra-loi-471150.html

P/S: Chủ tọa bá đạo vãi

 

Xử chi cho tốn tiền của, thời gian của 2 bên vậy. Lôi ra bắn mẹ hết cho rồi đi.

 

chủ tọa chơi trò "anh thích" thì thôi xử làm éo gì nữa

 

Tội chính của Kiên nằm trong thỏa thuận giữa các thế lực Chính trị, do đó phiên tòa này là trò hề thôi

 

xét xử chỉ là hình thức.phán đại 1 bản án rồi phê vào "anh thích" thì dek có vòng vo như vầy

 

tòa án luơng tâm mà dùng tâm là chính

 

Ko ngoài dự đoán các bác nhỉ

 

Bầu Kiên: "I demand a trial by combat"

 

quan trọng ai làm champion cho anh ấy

 

Cái này thì khoan chém vì nhà báo chỉ đăng 1 chiều. Chuyện ngắt lời và đề nghị ngưng câu hỏi, đáp của chủ tọa như trên xem kỹ cũng không có gì vô lý nếu vấn đề đã hỏi rõ, đã đáp rồi. Nên nhớ với những vụ án thế này có đến 8 bị cáo, số luật sư tương đương, số nhân chứng gấp 2 gấp 3 mà ai cũng cứ hỏi tới hỏi lui 1 vấn đề thì vừa chán, vừa mất thời gian mà quan trọng là làm cho HĐXX dễ bị thiên lệch do nghe nhiều về 1 vấn đề, mất tập trung vào điểm khác.

Tòa Anh, Mỹ thẩm phán nó còn overrule và phán nhiều cái tuyệt tình hơn ấy chứ.

 

Cảm giác bầu Kiên giống như một Consigliere của 1 đại gia đình nào đó đang bị thất thế, phiên toà này diễn ra chỉ để hoàn tất 1 số thủ tục để đưa 1 số thứ dc trở lại trật tự

 

coi mấy phim luật sư của TVB thấy toàn do luật sư bên kia phản đối câu hỏi , rồi chủ tọa sẽ coi câu hỏi có hợp lý ra sao mà cho hỏi hay ko thôi

còn này chủ tọa solo từ a->z luôn ! bá cmn đạo

 

con wiwi nói đúng. Thực ra nếu đọc cái này sẽ auto chửi tòa ngay. Vấn đề thực là có đúng câu hỏi đó đã hỏi, đã trả lời rồi không??? Nếu đúng thì được phép cho nó câm mồm. Chứ giờ mỗi 1 thằng luật sư lên hỏi câu y như thế rất là dở

 

dự phiên tòa lưu động ở phường thì biết, tòa solo luôn, hỏi người ta đang trả lời thì cắt ngang, nói giọng như chửi vào mặt, còn luật sư chỉ định thì như bù nhìn, không có nói được gì, cuối tòa chỉ xin giảm án cho bị cáo thôi, rốt cuộc tòa xử theo đề nghị của VKS, auto win

 

mấy cái lưu động toàn xử để dân biết với toàn mấy vụ đã rõ mười mươi mà
giọng hỏi của HDXX cứ như là cha chú khuyên con cháu vậy

 

Ko rõ fact của cái vụ này nên không nói được, cơ nhà báo rõ là dân không chuyên, chủ tọa nhắc nhở về câu trả lời mà nhân chứng có thể nói là chuyện hết sức bình thường ở tòa, lều báo ko biết lại qui là gà bài.

Về cái nhìn cá nhân thì vụ này dính đến đấu đá phe phái nhiều, bản thân lão Kiên này cũng chả tốt đẹp gì giống như đám chủ ngân hàng khác. Bao nhiêu doanh nghiệp vừa và nhỏ chết thảm vì bọn ngân hàng nâng lãi suất ghìm vốn nên có xử lão ý tội chết mình cũng ko thương.

 

Đang định post.

 

Sao hôm nay báo đã đăng là phán bầu Kiên tổng hình phạt 30 năm tù rùi mà, Thanh niên thì phải

 

Nói đến vụ tòa bựa mình lại nhớ đến Winzar 1983 của bọn Anh, một thằng say rượu nằm ngủ trong hành lang bệnh viện, cảnh sát đến lôi nó ra ngoài đường rồi tống lên xe. Tòa xử thằng đấy tội say rượu ngoài đường cao tốc công cộng. Nó cãi là do bọn cảnh sát lôi nó ra đấy chứ nó say biết gì đâu. Tòa tuyên chỉ cần biết nó say rượu ở ngoài đường là đủ, còn nó làm sao mà lại ở ngoài đường thì không quan trọng