[Chat thread] Cung chúc tân xuân 2024

Đúng là thế, bằng chứng là trong trận Chilcheollyang 1597, toàn bộ hải quân Xẻng VS Nhật thua bét nhè. Lí do là vì lão đô đốc hải quân mới thay Yi Sun-Sin không biết đánh như Yi Sun-Sin vẫn thường làm như này:
[video=youtube;ReN8bAbJNzQ]http://www.youtube.com/watch?v=ReN8bAbJNzQ[/video]
[video=youtube;wruucp8HkGc]http://www.youtube.com/watch?v=wruucp8HkGc[/video]

Mà đổi sang đánh thế này sao chả thua:
[video=youtube;N2MqGo98R_M]http://www.youtube.com/watch?v=N2MqGo98R_M[/video]
(Các cảnh đánh nhau ở đầu và giữa trailer)

 

_ ^ pó tay film kiểu Hàn, chém gió ác liệt 12 vs 200 ?!? theo em nhớ là Nhật kéo 500 tàu chạy về, còn Hàn cũng ko ít hơn, nhưng ở thế phục kích. Với kỹ thuật hàng hải và huấn luyện thời đó, 1 tàu pháo dù khỏe như mấy tàu pháo hạng nặng của nhà Tudor bên Anh ( 72 pháo trở lên ), 1 vs 10 tàu cùi nó chịu đòn lao vào ram đổ bộ thì cũng ngỏm, và còn nhiều chiến thuật khác có thể phá pháo hạm ko cứ phải áp mạn, ví dụ bọn Anh trong chiến dịch đánh với đại hạm đội của TBN bọn nó dù ít tàu hơn, nhưng vẫn thắng, 1 trong các yếu tố là bọn Anh nó chơi trò tự sát, lái các tàu ko nhiều thủy thủ, ko pháo, nhưng chứa đầy bom đạn lao vào đội hình địch rồi cho nổ, phá tan nát phòng tuyến TBN. Bọn Nhật chắc cũng ko kém trò này, dù thuốc nổ ít thì cũng có thể đốt tàu :3 Hơn nữa tàu của Hàn pháo có 3 4 pound à, đâu ra pháo to bắn xuyên táo kinh thế đạn cỡ nhỏ đó không có khả năng tạo sát thương kinh dị như film được hô hô, cỡ 9 pound thì may ra.

Tàu con rùa, Os prey vẽ. Nhìn kết cấu và độ rộng thân tàu, thì pháo bên trong sẽ khá ngắn ( bắn gần ) và nhỏ ( hỏa lực ko quá lớn )

[Spoil][/Spoil]

 

Không chém gió, trận đánh 13 VS 300 tàu (trong đó khoảng 200 là tàu vận tải) là trận Myeongnyang chỉ ngay sau trận Chilchonryang nơi mà thủy quân Hàn Xẻng đại bại. Còn trận bạn nói là trận khác. Trận Myeongnyang Yi Sun-Sin đã lợi dụng dòng chảy và địa hình để đánh bại hải quân Nhật.
Tàu chiến chủ đạo của hải quân Hàn Xẻng không phải là tàu rùa (Geobukseon) mà là Panokseon:

Tàu Nhật thì thế này:

 

_ Ờm thực ra cũng k phải 12 13 cái mà là khoảng 50 chiếc ( theo chính lời ông Yi Sun-sin dâng tấu, 12 tàu pháo và 33 tàu nhỏ hơn ) vs tầm hơn 130 tàu hộ vệ, lực lượng đại khái 1 vs 3 ( 200 cái vận tải thì ko tính vì chạy quá chậm ) Trận này đúng là bên Triều Tiên lợi dụng ưu thế quen thuộc địa hình và con sóng, và cả ưu thế súng đạn từ xa bắn tới, khiến bên Nhật bị cháy một số tàu tiên phong. Nhưng chính vì ko quen thuộc địa hình, nên bên Nhật tiến công lại muốn dùng ưu thế binh lực ép tới, ai ngờ tiên phong dính đòn và lập tức cản đường trung quân, rồi các tàu ko chỉ bị cản lại mà còn va đập chồng chất vào nhau ( do thủy chiều và thủy thủ ko quen tác chiến ) -> kết quả là cháy trụm cả lũ. Trận này cũng y hệt bên ta đánh trận ở Bạch Đằng, lợi dụng ưu thế sân nhà, dồn địch vào góc hiểm và tấn công :3

_ Em cũng ko nói tàu con rùa là chủ đạo, mà nó là " tinh nhuệ " và trang bị tốt nhất, thế thôi. Mà tàu to nhất, mạnh nhất, nhiều pháo nhất, sẽ là mũi đao tấn công, còn chủ lực phải là những tàu nhỏ hơn, tạo thành thân đao theo sau mũi đao đâm vào tim địch. Vì thế, nói chủ lực phải nói mấy cái tàu đổ bộ áp mạn ấy :3

P/s: Bọn Hàn cuối tk 16 khổ thật, loạn trong giặc ngoài, bị Nhật xâm lược 2 lần, tàn phá quá nửa đất nước ( vốn cũng đã nghèo đói lắm rồi ) Sau đấy, Nhật vừa đi thì bọn Tàu Liêu Đông, vốn đưa quân sang để giúp, thì sau khi xong việc liền ... ở lại cướp tiếp tập 2, thành ra bị 2 thằng to đầu nó cướp từ đầu tới chân, rồi lại cướp từ chân vọt lên đầu Tới nỗi vua Triều Tiên phải cứ phái đoàn sang Bắc Kinh xin được rút quân Tàu về nước, hoàng đế bảo đánh chưa xong, chưa có văn kiện nghị hòa, nên vẫn ở lại. Thế là sứ đoàn Triều Tiên lại lọ mọ sang Nhật, xin Tokugawa cái chữ ký vào hiệp định đình chiến sau khi chiến tranh kết thúc được gần 5 năm Và lại lọ mọ sang Bắc Kinh dâng thư lên, rồi Bắc Kinh lại gửi văn kiện vòng sang Liêu Đông, tới Bình Nhưỡng, thì lúc này Tàu mới rút, vòng đi vòng lại gần 7 năm bọn Tàu công nhận thâm vcd

 

Tàu của bọn Hàn thì nó còn chắc chắn chứ tàu bọn Nhật nhìn trông y như con " tank " của Đức trong WW 1, cảm giác rất chi là chắp vá, không biết là thiết kế thế hay là tiện tay sửa lại nó thế,

 

^ Tàu vận tải chuyển đổi là chính mà, với cả chiến thuyền của Nhật thời chiến quốc bất quá cũng chỉ đi ven biển hay sông là cùng

BTW A7V nhìn ngon mà, chắp vá gì

 

Đẹp thế nào thì thôi nhưng mà tank đời đầu rộng rãi vãi, nhìn như trong tàu ngầm

 

^ 0 có gì lạ là các mẫu xe tăng đầu tiên thường là...liên quan tới Hải quân và crew thường là mix của Hải quân và bộ binh

BTW: Có nguồn nói rằng trong battle of Bẻlin 1945 thì người ta có thấy xác 1 chiếc A7V trên đường phố thì phải o_O!

VN 0 thể có kị binh lại càng 0 thể có cưỡi ngựa bắn cung đc! =.=
http://dulichhanoi.vn/le-hoi-dinh-vong#ixzz2yYcvgjY7

 

_ Đấy là tại những đời đầu, tank đấu tank ko nhiều, mà mục tiêu là tấn công công sự và chọc 1 lỗ vào phòng tuyến bộ binh, nên trang bị thường là súng máy và pháo nhỏ, thậm chí cho cả sĩ quan chỉ huy vào trong cho an toàn, mà như vậy lại cần nhiều người nên họ làm to khoảng trống lớn cũng đúng :3

_ Điểm đặc sắc của vn là voi chứ ko phải kỵ binh, bởi địa hình vn làm quái gì có đồng cỏ nhiều mà nuôi ngựa sll :3 Ngay cả bên Tàu họ cũng thiếu ngựa vcd ra thì vn đâu ra lắm :v

 

Tớ thì thấy đời đầu nó to vì máy móc lởm không thu gọn được chứ ko phải vì tấn công công sự. Pháo chống tank cũng chưa phát triển, chủ yếu là vũ khí nhẹ (so với giáp tank) nên to kềnh càng không sao. Mục đích của xe tank ban đầu là để counter lại trench warfare mà, nên chỉ cần đủ to cán qua mấy cái hào là hoàn thành nhiệm vụ rồi.

 

Tank nó thay đổi để phù hợp với học thuyết chiến tranh của nước sử dụng và đối thủ phải đối mặt thôi mà. WW1 chơi với hầm hào + bộ binh thì pháo nhỏ nhưng phải nhiều kết hợp súng máy, giáp mỏng chút, chạy chậm chút hay kềnh càng chút cũng được.
Sang tới WW2(đặc biệt là giai đoạn giữa chiến tranh) thì tank phải diệt tank trước, đồng thời do blitzkrieg ưu tiên tốc độ nên co lại nhỏ hơn, pháo thì giảm lượng tăng chất, khả năng hành tiến và cợ động được đề cao.

 

Chỗ trên có vẻ ko chính xác. Blitz chỉ có Đức sử dụng. Học thuyết tương đương của Nga là deep battle. Diệt tank cũng ko phải là mục đích chính của tank, vì có rất nhiều công cụ để diệt tank, cả cơ giới lẫn bộ binh. Nửa đầu chiến tranh còn tank vs tank chứ về sau toàn súng chống tank và pháo chống tank dập ầm ầm. Đấy là lý do sau WW2 bỏ khái niệm light/heavy/med tank mà chuyển cả về main battle tank.

 

Toàn lũ dốt địa lý với lịch sử nên mới bảo VN không thể có kỵ binh với càng không thể cưỡi ngựa bắn cung ấy mà . Vì quá dốt nên tự vả vào mặt sử nhà, trong Đại Việt Sử Ký chép 1170, vua Lý cho xây xạ đình để con em quý tộc tập cởi ngựa bắn cung và là yêu cầu bắt buộc với giới quý tộc. Thời Trần thì đụng Mongol nên càng không thể thiếu kỵ xạ, tới tận thế kỷ 18 thì thi tuyển lựa võ trạng nguyên thì môn thi đầu tiên là cưỡi ngựa và cưỡi ngựa bắn cung. Không biết cởi ngữa thì dẹp . Trong Asia in the Making of Europe, trang 1681, một người phương Tây ghi chép "lực lượng quân sự Đàng Ngoài dưới thời Thanh Đô Trịnh Tráng cho rằng vào năm 1640 nhà chúa có dưới trướng hơn ba mươi vạn bộ binh, hai ngàn thớt voi trận và một trăm lẻ hai ngàn quân kỵ". Con số này có thể quá, vì có thể 1 kỵ sĩ dùng 3~4 con ngựa thay vì 1 kỵ sĩ với 1 ngựa kiểu Tây, nhưng cũng cho thấy chúa Trịnh thế kỷ 17 dùng nhiều kỵ binh.


Có cả cataphract (thiết kỵ)

Thi cử võ do Lê Quý Đôn ghi lại rằng nhà Lê Trung Hưng từ năm 1724 trở về sau vẫn còn có môn cưỡi ngựa bắn cung trong thi Bác Cử. Nhưng trong Thượng Kinh Phong Vật Chí, ông cho biết thời đại ông ngừoi ta đã bãi bỏ cưỡi ngựa bắn cung, và thay bằng nội dung cưỡi ngựa bắn súng trong khoa cử.

BTW, trò chuyện với mấy lão người Pháp bên Bình Định Sa Long Cương thì mấy lão tìm thấy vài tài liệu binh chế Đại Việt trong văn khố nước Pháp do đám sĩ quan Pháp tời Gia Long đem về.
http://www.binhdinh-salongcuong.org/VN_MA-THUAT_Binh-Che.html

Thời Lý, lực lượng chính binh và lực lượng cơ động đều có kỵ binh, trong đó chính binh không có bộ binh nặng mà chỉ có kỵ binh, xạ binh và pháo binh, chắc toàn con em quý tộc, lực lượng cơ động thì có bộ-kỵ kết hợp.

Nguyên sử cho biết, năm 1258, tại Bình Lệ Nguyên "quân Trần dàn trận, có voi ngựa rất nhiều ở bờ nam" (voi thì chể thể nào nhiều hơn ngựa được) do vua Trần Thái Tông thân chinh chỉ huy, chờ quân Mông Cổ sang đánh. Hình ảnh "Lê Tần cưỡi ngựa một mình ra vào trận giặc sắc mặt như thường" trong Đại Việt Sử Ký có chép, nếu Lê Tần không phải kỵ binh thì chả lẽ là bô binh, và Lê Tần (Lê Phụ Trần) là dòng dõi Lê Đại Hành, là nhà quý tộc nên khả năng cởi ngựa bắn cung khỏi nói .

http://www.binhdinh-salongcuong.org/VN_KHAO LUAN_Thi-Tuyen Vo-Cu.html

Tài liệu sử cho thấy Đại Việt không yếu về kỵ binh không thiếu, nhưng con cháu thì toàn không thể có kỵ binh với kỵ xạ .

 

http://www.moj.gov.vn/tcdcpl/tintuc/Lists/VanHoaPhapLuat/View_detail.aspx?ItemID=373

Ở đây thì tên anh hùng bàn phím ngồi nhà trên cái ghế nào bảo vùng Bắc Bộ không nuôi được ngựa số lượng lớn thì chả khác nào tát vào mặt cụ Lê Quý Đôn lặn lội từ nam chí bắc để viết ra bộ bách khoa toàn thư về những thứ trên Đại Việt lúc ấy.

 

Ở VN muốn học cưỡi ngựa bắn cung thì có chõ nào day khôgn vậy

 

Ở VN thì chắc phải lên Bắc Giang ấy, chỉ còn ở đó là còn lễ hội cưỡi ngựa bắn cung . Còn lại thì với tư tưởng VN không thích hợp có kỵ binh, kỵ xạ thì còn lâu mới có có nơi dạy cưỡi ngựa bắn cung .

 

Hồi xưa đọc lá cờ thêu sáu chữ vàng thấy quý tộc Nhà trần đều biết cưỡi ngụa bắn cung mà. Nhà Trịnh có giáp kị chắc phải có chỗ nuôi ngựa chiến hạng nặng chuyên nghiệp và huấn luyện kị sĩ nữa.

Trên thực tế trong WW2 thì tank diệt tank khá phổ biến bởi các phe đều dùng tank làm lực lượng đột phá tiên phong và phe phòng thủ theo lẽ thường cũng sẽ phải tung ra các khí tài mạnh nhất của mình (tank) để đối phó lại. Ban đầu các nước còn sử dụng tank để yểm trợ bộ binh nhưng sau đó nâng cấp tank để chống tank và dùng bộ binh yểm trợ tank. Pz4 của Đức vốn để hỗ trợ bộ binh sau đó trở thành tank chủ lực. LX cũng thay thế tank bộ binh T-26 bằng tank hạng trung T-34. Các loại tank sau này như Tiger và Panther cũng chuyên dùng để chống tank. Chỉ có anh Mẽo và Anh vẫn phân biệt tank vs lính và tank chống tank nên mới sảy ra những việc như 1 con Tiger của Đức làm cỏ cả bầy tank đồng minh vậy.

 

Nope. Bên tấn công cần dùng tank, chứ bên phòng thủ dựng trận địa và dùng súng chống tank + huy động pháo dập + không quân hỗ trợ. Tank là vũ khí thiên về tấn công, và mặc dù nó là vũ khí thích hợp nhất để anti tank, không tướng nào muốn nướng tank cả trong khi còn rất nhiều phương án khác trên tay. Biết vũ khí hữu dụng nhất anti tank trong WW2 của Nga là gì không? Pháo =) Mặc dù T34 là tank chuyên dùng cho tank warfare.

Mỹ và Anh thì nhiều vấn đề, nhưng doctrine đúng là đóng vai trò khá lớn trong quyết định duy trì mấy con Sherman giáp mỏng. Về sau Mỹ có tank nặng cân được tiger nhưng hồi đó năm 44 rồi, chẳng tác dụng mấy.

Quan điểm build tank của Đức cũng giống tàu Nhật, build ít nhưng cực trâu cực tốt để 1 cân nhiều. Tiger to khoẻ là thế nhưng chậm như rùa và cực kì dễ hỏng máy giữa đường. T34 Nga ko phải là tank tốt nhất nhưng nó cực kì dễ build nên đẻ như ruồi, lấy số bù chất. Nhật thì build vài em battleship to nhất thế giới, nhưng rốt cuộc cũng chẳng được việc gì.

 

_ Đâu tiên, em cũng xin nói luôn là khó có thể nuôi ngựa sll để tạo thành các đội kỵ binh mạnh như Mông Cổ. Bên Tàu thời nhà Minh, Liêu Đông nổi tiếng nhiều ngựa tốt, tại sao quân Minh vẫn thiếu ngựa ? Buôn bán ngựa dê với Mông Cổ thời Minh rất phát đạt, vì người Mông Cổ rất cần sắt thép, muối, rượu, người Minh cần trâu bò dê ngựa. Dù chính quyền cấm đoán không cho phép giao dịch, nhưng các đại phú thương, các đại gia tộc kinh thương ở Sơn Tây ( địa danh bên Tàu ) vẫn làm ăn đều. Tuy vậy, tới vùng phía nam Hoàng Hà và đặc biệt các khu vực Giang Nam, Quảng Đông, Quảng Tây lại khó có ngựa to khỏe hay nuôi nhiều. Lý do không phải ko có ngựa ạ, cũng ko phải không mua được ngựa tốt ạ, mà là ... không nuôi nổi. Vâng, chính là lý do kinh tế thôi. Ngựa hoang nó tự kiếm ăn, chỗ nào có cỏ là nó sống tốt. Nhưng bác thử cho 5000 con ngựa hoang về Thăng Long sống xem nó có chết rũ ra không ?

_ Nuôi ngựa cần nuôi người chăn ngựa, cần kiếm cỏ, cần chăm sóc, còn chuồng nhốt, phòng bệnh, rồi dạy dỗ, đủ thứ trên đời. Người Mông Cổ họ có sll ngựa là do tiên thiên ưu thế vùng miền, ngay trên đất họ sống có sẵn cỏ và rất nhiều vùng có nguồn nước tốt, ko cần chăm sóc nhiều cứ chăn thả là có dê bò ngựa. Nhưng ở Vn lại khác rất nhiều, đặc biệt là ngựa phục vụ chiến tranh. Mua ngựa chiến về ko thể chăn thả như trâu bò bình thường ạ, mà cần đủ thứ chăm sóc cực kì tốt, từ tắm rửa, ăn uống, thậm chí phủ chăn ( mùa lạnh ) rồi chống muỗi đủ kiểu, thì mới giữ được sức chiến đấu của ngựa chiến. Người Mông Cổ họ 1 kỵ sĩ 3 4 con ngựa đi theo, nhưng thực tế ngựa chiến xung trận tốt ko phải ai cũng có, phần lớn là ngựa thồ chạy đường dài tốt ( tất nhiên là sẽ tập kích tốt, chứ ko phải chạy nhanh xung trận ) Vì thế người Mông Cổ họ có cách chiến đấu đặc dị của mình, và đương nhiên không bắt chước người Tây mặc giáp sắt từ đầu tới chân được, vì ngựa họ ko thồ nổi. Ở Vn cũng vậy thôi, mua ngựa dễ, nuôi ngựa khó. Đúng như bác nói, ở các miền đều có các khu vực hoang, nơi ngựa hoang, trâu hoang, sơn dương sống thành đàn hàng ngàn con. Nhưng đó là hoang dã, ngựa nó tự kiếm ăn, tự sống sót. Nếu đã thuần hóa về để dạy dỗ thì chính là người phải nuôi ngựa. Ở các khu vực có nguồn cỏ tốt thì thôi, dân họ chỉ cần ngựa đi đường ko cần chạy xung trận, thì nuôi như bò như trâu chăn thả tự nhiên. Nhưng ngựa chiến nuôi tập trung thì nó khác hoàn toàn, phải có người cắt cỏ, xách nước cho nó ăn, mà ngựa chiến chỉ ăn cỏ thì mùng thất mới khỏe, phải cho nó ăn cả ngũ cốc để nuôi béo nữa, còn cả khám bệnh các kiểu, gì cũng cần người cần tiền cả.

_ Thời Hán, Hán Vũ đế đánh thắng Hung Nô, bắt được chiến lợi phẩm vài trăm vạn con trâu dê, ăn mừng trở về. Nhưng ông không chia cho dân, chỉ ban thưởng cho tướng lĩnh, còn tự chiếm làm của riêng. Kết cục ? sau 1 năm chúng nó chết bằng sạch, vì không có cỏ tự nhiên cho chúng ăn, ko có đủ người chăn thả, không đủ chuồng nuôi nhốt, rồi thì dịch bệnh, đói khát đủ kiểu. Nếu còn ở thảo nguyên Mông Cổ, có thể tự nhiên chăn thả, nhưng về tới Quan Trung Trường An thì đâu ra ?? Nếu gần Thăng Long có bãi cỏ tự nhiên lớn, tất nhiên chăn thả số lượng lớn ngựa chiến được, ví dụ như ở Ba Vì. Nhưng chỉ cần di chuyển kỵ binh khỏi đó lập tức vấn đề hậu cần nảy sinh rất nhiều rất nhiều, và nếu không tính toán trước có thể gây nên thất bại trong chiến tranh. Các tướng lĩnh đương nhiên hiểu rõ vấn đề này, vì vậy lượng ngựa chiến cho kỵ binh sẽ tùy thuộc vào khả năng kinh tế của khu vực giao chiến ( để cướp mà bổ sung ) cũng như khả năng vận hậu cần từ hậu phương. Vấn đề này rõ ràng ở vn, ngựa không bằng voi ! ngựa chiến cho làm ngựa thồ thì quá mức chà đạp, vì ngựa thồ cần dai sức, nhưng ngựa chiến cần sức bật, mục đích khác nhau khiến số lượng ngựa chiến cũng rất nhỏ so với ngựa bình thường. Nhưng voi chiến thồ hàng, kéo hàng là chuyện quá bình thường Vì thế như bác nói ở trên, chính quyền có lượng voi chiến hàng ngàn con cũng không phải không có, vì voi ăn khá tạp, có tiền lương là nuôi được. Nhưng ngựa chiến thì hơi khác :3

 

Vậy theo đồng chí thì nuôi voi dễ hơn nuôi ngựa và nuôi một đàn voi 'hàng ngàn con' dễ hơn nuôi một đàn ngựa