luật thời trung cổ ko tồn tại nhân quyền rõ ràng như bây giờ( trừ khi là thời kì có vua tốt hoặc quan lại tốt ) mà là những điều luật có lợi cho giai cấp thống trị và ở đây đang nói về thời kì dc thống trị bởi tín ngưỡng,giai cấp thống trị có quyền lực tuyệt đối và dân thì ko có kiến thức chứ ko phải thời hiện đại nói đến thế thôi còn giờ thì ai giỏi tổ lái vào đây chuyển chủ đề dùm cái
Tôi bàn về luật không có "nhân quyền , lợi hay hại" gì ở đây hết . Mỗi thời kỳ có một luật khác nhau, cái tôi muốn biết ở đây là từ cái luật đó có xảy ra những sự việc như chúng ta đang bàn luận hay không thôi .Tôi thấy những người bị kết án là dị giáo chứ không có những người bị kết án là bao che dị giáo , tức là không có luật nào kết án người bao che hoặc không chịu tố giác dị giáo cả . Nếu không có luật bắt buộc phải tố cáo người dị giáo thì những người thân trong gia đình không có áp lực gì để đi tố cáo người thân của mình cả , cái này giai cấp thống trị chẳng làm gì được cả vì luật không quy định như vậy ai làm gì được . Và cũng chẳng liên quan gì đến kiến thức của dân thời đó bởi vì con người từ thời tiền sử đã biết yêu thương gia đình mình rồi chứ không phải đợi đến thời trung cổ ,nếu không bị ép buộc tố cáo người thân của mình thì chẳng ai đi tố cáo người thân của mình cả . Nếu giai cấp thống trị quyền lực tuyệt đối và dân không có kiến thức thì cũng không dẫn đến việc tự nhiên lôi người thân trong gia đình ra đấu tố được . Những thời , những chế độ như La Mã , Minh , Thanh , Trần Lê... giai cấp thống trị nắm quyền, dân thiếu kiến thức nhưng có ai lôi người thân ra đấu tố không?
Investigation When a papal inquisition arrived at a town it had a set of procedures and rules to identify likely heretics. Legally, there had to be at least two witnesses, although conscientious judges rarely contented themselves with that number.[8] First, the townspeople would be gathered in a public place. Although attendance was voluntary, those who failed to show would automatically be suspect, so most would come. The inquisitors would provide an opportunity for anyone to step forward and denounce themselves in exchange for easy punishment. As part of this bargain they would need to inform on other heretics. In addition, the inquisitors could simply force people to be interrogated.[citation needed] Trial The inquisitorial trial generally favored the prosecution (the Church). Confessing 'in full' was the best hope of receiving a lighter punishment - but with little hope of escaping at least some punishment. And a 'full' confession was one which implicated others, including other family members. It was acceptable to take testimony from criminals, persons of bad reputation, excommunicated people, and convicted heretics. The inquisitor could keep a defendant in prison for years before the trial to obtain new information, and could return them to prison if he felt that the witness had not fully confessed. Despite the unfairness of the procedures, the inquisitors did provide some rights to the defendant. At the beginning of the trial, defendants were invited to name those who had "mortal hatred" against them. If the accusers were among those named, the defendant was set free and the charges dismissed; the accusers would face life imprisonment. This option was meant to keep the inquisition from becoming involved in local grudges. Early legal consultations on conducting inquisition stress that it is better that the guilty go free than that the innocent be punished. Gregory IX urged Conrad of Marburg: "ut puniatur sic temeritas perversorum quod innocentiae puritas non laedatur" — i.e., "not to punish the wicked so as to hurt the innocent".[8] Torture Torture could be used after 1252. On May 15, Pope Innocent IV issued a papal bull entitled Ad extirpanda, which authorized the use of torture by inquisitors. Torture was undoubtedly used in the trial of the Templars, but is in fact not much found in heresy trials until the later fourteenth century. Torture methods that resulted in bloodshed, births, mutilation or death were forbidden. Also, torture could be performed only once. However, it was common practice to consider a second torture session to be a "continuation" of the first. The most commonly employed methods of torture methods included hanging by the wrists, with weights suspended from the ankles (a form of torture known as strappado); the rack; foot roasting; and the water torture.[citation needed] Punishment Among the possible punishments were prayer, pilgrimage, wearing a yellow cross for life, banishment, public recantation, or, occasionally, long-term imprisonment[citation needed]. The unrepentant and apostates could be "relaxed" to secular authority, however, opening the convicted to the possibility of various corporal punishments, up to and including being burned at the stake. Execution was neither performed by the Church, nor was it a sentence available to the officials involved in the inquisition, who, as clerics, were forbidden to kill. The accused also faced the possibility that his or her property might be confiscated. In some cases, accusers may have been motivated by a desire to take the property of the accused, though this is a difficult assertion to prove in the majority of areas where the inquisition was active, as the inquisition had several layers of oversight built into its framework in a specific attempt to limit prosecutorial misconduct. The inquisitors generally preferred not to hand over heretics to the secular arm for execution if they could persuade the heretic to repent: Ecclesia non novit sanguinem. For example, Bernard Gui, a famous inquisitor working in the area of Carcassonne (in modern France), executed 42 people out of over 900 guilty verdicts in fifteen years of office. Execution was to admit defeat, that the Church was unable to save a soul from heresy, which was the goal of the inquisition. http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Inquisition Chú ý đến phần 1 và 2 là quá trình điều tra và xét xử của tòa dị giáo. Không có cái nào nói việc người thân tự nhiên đứng ra tố cáo vì sợ Giáo Hội cả .
cụ vào đây để khoe kiến thức hay dạy lịch sử? bàn chuyện chính trị thì xin vào inbox thằng này sợ xịt vãi, cơ mà cũng đi coi do thích lords of shadow 2 có thằng Dominic Cooper hay thích đóng mấy phim vampire nhỉ , lớ mớ anh này bị Dracul cắn xong thành thằng Henry trong Abraham vamp slayer
phim này review có vẻ không tốt lắm, nhưng có 1 số khen ngợi vai của Luke Evans với Chales Dance (Tywin Lanister của Game of Thrones, phim này vào vai vampire gốc thì phải) quan trọng hơn là nhà sản xuất đã xác nhận đây sẽ là phim khởi đầu cho Monsters Universe của hãng Universal (gồm Dracula, Wolfman, Frankenstein, Mummy, Creature from the Black Lagoon...) phim tiếp theo trong vũ trụ này là The Mummy (2016), bối cảnh thời hiện đại
ko biết trong phim có giải thích luôn nguồn gốc vamp ko nhỉ, hay đợi tới phần người sói rồi mới kể lể.... cơ mà nghe nói anh Dracul bị gay
succubus thì may ra xuất hiện trong phim của các anh khác thôi chứ tuổi gì lên phim riêng, Universal còn cả đống quái vật lên kế hoạch làm phim thế mà cái gần nhất là Mummy tận 2016 theo 1 số review thì cái này giống kiểu phim superhero chứ chả phải villain
Van Helsing thì cũng chế từ tiểu thuyết Dracula ra chứ đâu, rồi sau này chắc cũng sẽ xuất hiện trên phim thôi (có điều không biết sẽ ngầu như bản 2004 hay lại chỉ biết nói như trong nguyên tác )
Cái vụ Monsters Universe hình như là thật đấy, nghe hơi củ chuối nhưng có khi lại lãi Mà cứ có lãi là mấy ông lớn làm thôi
trong trailer feature có đoạn một thằng ất ơ nào đó bị biến thành vamp, hình như là con của Vlad. Alucard Untold mà cái monster universe dc công bố song song với thằng này lâu rồi mà nhỉ? trong đó cũng có van heo sing ấy thằng này nếu thành công cũng sẽ có sequel là bi thì phải, đã công nhận là gay nhưng lại đang hèn họ với bạn gái
sắp tới có DC universe, Marvel universe thì đã có rồi, giờ thêm monster universe là quá ngon, 1 bàn ăn đủ món.
Văn Heo Sing thì cũng ở trong cốt truyện Dracul luôn mà, nhưng mà sau này mới xuất hiện còn thời untold thì vẫn chưa
