D***tri- Không thuộc bài, nữ sinh lớp 4 bị thầy giáo đánh bầm mông

Chuyện đánh đập này chả liên quan gì đến Tây hay ta, mà mỗi thời mỗi khác. Bây giờ sung túc hơn xưa thì cách dạy dỗ cũng thay đổi chứ ko thể ngụy biện dạy con rồi dùng vũ lực được. Đặc biệt dạy con bằng đánh đập thì cái thiệt hại về tinh thần còn nguy hiểm hơn thể chất rất nhiều.

 

bên tây cũng có vụ đi siêu thị thấy đứa con gào thét đòi mua đồ chơi này nọ đủ kiểu mà. Nhiều người cũng bảo muốn tát cho đứa nhỏ 1 tát v.v...

nói chung bảo dạy con mà 100% ko đánh thì chỉ có đứa trẻ nó biết nghĩ, nó ngoan sẵn chứ đâu phải muốn ko đánh là được

 

Đừng có cố ý lái ý ta sang 1 câu như thế. Nói đúng ra là vì môi trường xung quanh ko tốt lành gì nên phải thật nghiêm khắc với con. Thả lỏng nó ra 1 tý là hư người liền. Mi thử cho em, cháu ra chơi ngoài mấy cái xóm du côn du kề tầm vài ngày xem nó về có học cái thói chửi tục như hát hay nhổ nc bọt tùm lum của bọn nó ko nhá. Thằng em họ ta vì cái thói nhổ nc bọt học đòi đó mà bị ta tát rồi đấy.

Đánh đập dạy con tức là cho nó biết là vì sao nó bị đánh, cho nó biết sai ở đâu, nhắc nhỏ khuyên bảo lần 1, lần 2, đến lần sau mà vẫn sai thì mới đánh, chứ hở cái đánh cho sướng tay thì đó là bạo hành cmnr. 2 cái đó kahcs nhau, ko so sánh đc.

 

cho nó ra bầm dập ngoài đời là tự khắc biết điều ngay :v

 

thế là muộn rồi

 

độc tài thế này dự là sẽ có cái hay về sau
hí hí

 

Nhập gia tùy tục đó ba! Vào trúng cái lớp quậy nhất trường mà kêu không lì sao được.

Mắc cười quá đi bạn à.

Đánh đập theo kiểu dạy dỗ bạn không hiểu nó khác với đánh đập hành xác trẻ con à? Như bạn Rookie nói đúng đấy. Đánh là để cho nó cảm thấy xấu hổ với bạn bè mà ghi nhớ. Ai lại đi thích con cháu mình bị đánh đập, bạo hành tím mình chứ !? Ủng hộ, cảm ơn là khi bị đánh răng đe như vậy đứa nhỏ nó hiểu ra đúng sai, cho nó cố gắng siêng năng hơn.

Kiểu của bạn nói giống như là không phân biệt đâu là sai trái. Cho rằng uống rượu vào đánh đập, bạo hành con trẻ = đứa nhỏ ăn cắp về nhà bị mẹ nó khẻ tay, dạy nó đem trả cho người ta.

 

deo biết troll hay ko mà đăng 4 thử thì đến 3 thứ là đập , nuôi con thế khác mẹ gì bất lực vì hết cách phải làm nó sợ mình mà nghe lời

 

Ai bảo dạy con giống dạy chó nên phải đập cho nó sợ thì cũng sai mẹ nốt. Lên Youtube hoặc Google mà search đi, bao nhiêu chuyên gia người ta đã bảo positive reinforcement là cách dạy chó hiệu quả nhất. Lúc đấy con chó nó sẽ nể mình, nghe lời mình và liều mạng bảo vệ mình (trong trường hợp những giống chó dữ).
Dạy con khó hơn dạy chó, nhiều lúc bực mình tét đít nó ai làm cha mẹ đều phải trải qua. Nhưng mà cứ tư tưởng khuyến khích đánh đập kiểu "Thương cho roi cho vọt" của các cụ mình *** thể nào nuốt nổi. Con chó là con vật mà mình còn có thể dạy nó không dùng vũ lực thì con mình là con người sao phải lấy đánh đập ra làm giải pháp dạy nó? Nói nó không nghe thì cắt cơm, cắt tiền ăn vặt, cắt game, cắt ra ngoài chơi v.v... Muốn nó hiểu giá trị lao động thì bắt nó rửa chén quét nhà rồi thưởng tiền ăn vặt.

 

mới đọc 2 câu đó có lý, nhưng đọc kỹ thì thấy 2 câu đó vô lý và mâu thuẫn nhau. vì sao?
- đánh đòn không phải chỉ là dùng vũ lực để bắt trẻ nhỏ làm theo quan điểm của người lớn, đánh đòn là để đứa nhỏ nó biết nó đã làm sai.
- biết là mỗi người mỗi khác thì không thể nói là không nên đánh đòn trẻ nhỏ.

nhiều người lấy lý lẽ rằng các nước phát triển là nhờ họ không (?) đánh đòn trẻ nhỏ. Cơ mà lý do (người ta thường đưa ra) một nước phát triển (hơn VN) nó còn có: điều hành kinh tế tốt, ít tham nhũng, luật pháp nghiêm minh, (chương trình) giáo dục tốt, cơ sở hạ tầng tốt, ít chiến tranh hơn, dân nó thượng đẳng hơn (dân mình)... nhiều vô số kể, vậy thì cái việc ko đánh đòn nó chiếm cái vai trò như thế nào trong cái đống lý do đó? vai trò quyết định, vai trò quan trọng, vai trò thứ yếu, vai trò có cũng như không, hay thậm chí là vai trò gây tác dụng ngược? Đọc truyện, tiểu thuyết nước ngoài viết về cái giai đoạn giữa thế kỷ trước ở nhiều nước tiên tiến, con cái ăn bộp tai là chuyện thường, cảnh ông giám thị cầm cây roi trên tay cũng ko hiếm, mà bọn nó vẫn cho VN hít bụi chứ có phải chờ tới khi bộ môn tâm lý học, tâm lý sư phạm nó cấm đánh trẻ em thì bọn nó mới phát triển đâu.
Cái vấn đề ở đây không phải là không nên làm cái gì, mà là nên làm như thế nào, nói dễ hiểu là biết nên đánh như thế nào (mạnh hay nhẹ, mấy cái, trong trường hợp nào, mục đích gì...) cho nó hiệu quả.

 

điểm mặt thì cũng toàn mấy chú mãi còn chưa có vợ chứ đừng nói là có con vào ý kiến với tôi , nhà tôi dạy con như thế những nó vẫn ngoan vẫn yêu mẹ nó là được rồi. Người đánh là mẹ nó chứ có phải tôi đâu , nhìn nó bị đánh tôi xót vl ra chứ có phải không. Nhưng phải thế thì nó mới vào nề nếp được , bây giờ lớn rồi hễ nó làm sai gì một cái tôi chỉ việc hù nó " ba méc mẹ " là nó sợ không dám làm vậy nữa. Như mấy đứa nhỏ cùng lứa , kể cả mấy đứa cháu của tôi đứa nào cũng có cái tật hay méc người lớn chứ con tôi là không hề có cái tính đó vì ngày xưa nó bị đập một lần vì cái tội đi méc với cái mặt rất là hăm hở rồi.

cũng đừng có so sánh cách giáo dục của tụi châu âu với châu á , bên tây tới tuổi là gia đình cho chúng nó tự lập hết rồi. Chúng nó không muốn cũng bị đuổi đi thôi , chứ không có như dân châu á con cái lớn rồi vẫn phải nuôi nó. Đến con chó con mèo nuôi chiều nó suốt nó còn hư chứ đừng nói là con người , thích thì cứ tiếp tục áp đặt cách dạy con của tôi là sai nhưng đến khi các bạn có con rồi mà sau này nó lớn lên tính cách nó chẳng khác gì mấy đứa trẻ con chơi facebook trên mạng thì lúc đó đừng có hối hận.

 

Nói chung là phải đánh, đánh cho nó nhớ, cho nó biết sai, đừng đánh theo kiểu xả stess, bạo hành là được.
Xóm mình có mấy thằng nhóc dc gia đình nuông chiều, k dám đánh con, cô/thầy giáo mà đánh là kéo nguyên họ lên dần mặt liền, nhà tiền không thiếu, kết quả giờ nghiện ma túy, sốc thuốc đi 1 lúc mấy đứa.

 

Giáo dục ko cần bạo lực, xỉ nhục nhau là cái tốt đẹp nên hướng tới. Nếu vì lý do nào đó như ko có thời gian, trình độ tâm lý để làm thì thôi, phải đánh thì đánh, nhưng nên lấy đó là chuyện bất đắc dĩ, đáng buồn chứ đừng như mấy ông bà đập con xong chừng nó lớn lên nó ngoan vỗ ngực "dạy kiểu tao là chuẩn". Nếu tui mà phải đánh con thì tui tự nhận là mình kém, nếu nó lớn lên mà ngoan thì tui cảm ơn ông trời chứ tui chả thấy chuẩn mẹ gì cả.

Nhiều ông bị đập tơi tả xong, lớn lên thì đúng là có ngoan, thành đạt thật, nhưng mối quan hệ cha con/mẹ con vì vậy mà có chỗ xa cách éo bao giờ hàn gắn lại được. 2 đứa con nít trong 2 gia đình, đứa nào lớn lên cũng tương đối nghe lời, nhưng 1 bên thì sợ cha mẹ 1 phép, đi học bạn bè, yêu đương gì thì chết cũng ko dám kể cho cha mẹ, cho tới khi lớn vẫn giữ nguyên thái độ đó, tuy có yêu thương kính trọng mẹ cha nhưng ko bao giờ đồng cảm dc. Còn đứa kia thì lớn nhỏ đều tâm sự được, có khi nó lười học hơn chút nhưng tình cảm gia đình nồng ấm. Mấy ai thật sự làm bạn của con được? Hay như thần đồng nói là "cưa đổ" được con?

Còn trường hợp xấu con nó hư thì là fail đủ chỗ rồi, có đánh hay ko cũng đều có thể xảy ra. Tận mắt thấy, nhà mấy anh em, đều bị đập như nhau, 1 đứa ngoan ngoãn, 1 đứa bình thường, 2 đứa hư, ngồi ngẫm lại thì là do thứ tự sinh ra và vị trí trong gia đình chi phối. Chỉ muốn nói là đừng vì uốn nắn con mà quên chuyện chia sẻ làm bạn với nó. Còn nếu làm được thì mình phục, vậy thôi.

 

Nhiều yếu tố lắm lão ơi ,mỗi người mỗi khác , mỗi gia đình mỗi cảnh . Không có chuyện mà có cái khuôn sẵn cứ làm theo là nó ra thành phẩm tốt được .
Quan trọng là mình có dùng tâm tìm hiểu với tìm được biện pháp hướng dẫn chính xác không .
Nói chuyện trên đây tham khảo lẫn nhau thế thôi . Còn thì con ai nấy dạy

Tuy nhiên khẩu quyết chung là phải ngăn ngừa cái xấu , tập cho mấy nhóc hiểu được cái tốt . Còn làm sao làm được điều đó thì tùy các bậc phụ huynh (thấy mấy ví dụ thất bại xung quanh để lấy kinh nghiệm , tốt nhất là người lạ vì người quen họ toàn khen con mình thôi )

 

Làm nhớ một trò dạy con thấy trong gia đình. Vì dụ như đứa nhỏ nó phá phách gì đó, thì lại đi nói với nó là vì nó phá phách mà cô/chú/bác gì đó nói là mẹ nó ko biết dạy con blah blah (trong khi thực tế chả ai nói gì cả), mục đích để nó thấy hành động của nó làm mẹ nó mang tiếng mà sửa. Có điều nói thế éo nào mà nó chỉ thấy cô/chú/bác là 1 lò đâm chọt nói xấu sau lưng nhau, riết lớn lên khinh cả lò luôn Còn phá thì vẫn phá.

Tóm lại đánh hay làm tâm lý cũng đều phản tác dụng dc cả.


Mà thôi, thế hỏi các bác, dạy con làm sao mà nó có thể tâm sự các vấn đề yêu đương, trường lớp với mình dc?

 

nó lớn lên không nghiện ngập côn đồ.... là tốt rồi, chứ nuôi đc cả mười phần thì đúng là tài quá rồi.

 

Ta biết mấy nhà giáo viên, con lớn lên có học vấn, ngoan, tâm sự thoải mái với cha mẹ, có điều ... hơi vô tư, trẻ con vì ru rú trong nhà nhiều , nhưng cái đó sau này ra đường sẽ học được. Ta thấy vậy cũng coi như tạm ổn. Có mấy đứa khác gia đình ko dc êm ấm, cha mẹ cũng khắc khe, tuy cũng ngoan nhưng thấy lúc nào cũng có nét buồn, đặc biệt hay già trước tuổi, tiếp xúc một thời gian là cảm nhận được.

 

cái này người ta bảo là phản khoa học rồi nhé... mặc định cho bọn nó tâm lý là nếu nó làm phải có tiền!@

 

Dạy trẻ con, phương pháp dạy của cha mẹ là 1 phần, nhưng môi trường xung quanh lại là 1 phần khác quan trọng ko kém. 1 đứa trẻ sống ở 1 môi trường tốt, xung quanh đầy ngừoi tử tế, hành xử đẹp, ít có những thói hư tật xấu thì nó sẽ học được cái tính biết lắng nghe, hiểu lý lẽ và thiệt hơn. Lúc đó các biện pháp tâm lý có lẽ có hiệu quả. Nhưng nếu môi trường xung quanh nó quá tệ, nơi cái thói xấu xa ganh ghét và cám dỗ luôn vây quanh thì những đứa trẻ đó - dù có cha mẹ tốt đến đâu- cũng vẫn dễ nghiêng về phía bản năng, vòi vĩnh và tiêm nhiễm cái xấu hơn. Như ai dó từng bảo, học điều tốt thì khó mà học điều xấu thì quá dễ. Và cha mẹ thì ko thể ở bên con cái 24/24, ko thể quản lý con khi nó ở trường, đi học thêm... nên chuyện dùng biện pháp mạnh để răn đe, gò ép nó vào khuôn phép là điều phải làm.

Tất nhiên đánh đập, như mình đã nói, là biện pháp cuối cùng sau khi khuyên bảo, răn đe ko thành. Nhưng rất nhiều trường hợp, đánh đập là biện pháp hợp lý nhất, Có lẽ có nhiều biện pháp tâm lý tốt hơn để xử lý con nít khi nó hư, như cấm đoán hay thưởng phạt... nhưng rất dễ gây tác dụng ngược nếu cha mẹ không khôn khéo.

Còn chuyện làm bạn với con thì rõ ràng là cực khó, vì 2 thế hệ, 2 suy nghĩ khác nhau, giả như người lớn là vợ chồng mà quá lệch tuổi cũng đã khó hòa hợp, kể chi đến 1 mối quan hệ " bạn" giữa các bậc trưởng bối với lũ nhóc lít nhít. Thấu hiểu trẻ con là điều phải làm, nhưng chắc chắn là ta nhìn những vấn đề của trẻ con bằng con mắt người lớn, nên lệch pha với bọn trẻ là tất nhiên. Còn đem " thần đồng" ra so sánh thì đó là 1 trường hợp rõ nét của việc áp đặt suy nghĩ của người lớn vào con trẻ. Lúc đó con trẻ sẽ suy nghĩ giống ng lớn, hòa hợp đc với phụ huynh, nhưng rồi chả phải các ông trong này ai cũng lắc đầu bảo thằng nhóc thần đồng " mất tuổi thơ" hay sao? Thế rốt cục là nên hay ko?

Tự nhiên liên tưởng đến nứoc Nhật những ngày sau Đệ nhị thế chiến. Đương nhiên so sánh giữa kỷ luật trong dạy con và kỷ luật của giới trẻ nc Nhật ngày đó là khập khiễng, nhưng nhìn lại thì đúng cái nền tảng kỷ luật thép đè lên giới trẻ ngày đó của Nhật mới sinh ra đc 1 thế hệ tự giác, giỏi giang, có ý chí để đưa Nhật lên hùng cường. Sẽ có ý kiến là nc ta giờ giàu rồi,so làm gì với nc Nhật thời đói kém đó, nhưng rõ ràng là dân ta chỉ nhiều tiền thôi chứ dek có mấy người đáng gọi là "giàu có" theo nhiều nghĩa cả, và chắc chắn là cái thời hội nhập, thời đại con nít sung túc, quá nhiều thứ cám dỗ xung quanh thế này thì chuyện thắt chặt kỷ luật hơn nữ là điều phải làm, hơn cả những ngày khó khăn thời trc nữa.

 

Dạy con sau này áh, lấy kinh nghiệm từ chính bản thân mình ra, biết nó nghĩ gì cần gì. Thanh niên thời nay tuy thế nhưng phần lớn sau này có lẽ sẽ khá tâm lý, chứ ko như các bậc phụ huynh thế hệ trước đâu