(PL)- Trưởng công an xã đến giải quyết vụ gây rối nhưng lại mặc thường phục, có lời lẽ thiếu chuẩn mực. Một thanh niên xô ngã vị này, thế là bị kết án chín tháng tù về tội chống người thi hành công vụ. Mới đây, ngày 13-3, TAND huyện Châu Thành (Long An) xử sơ thẩm đã tuyên phạt Nguyễn Hoàng Tú chín tháng tù về tội chống người thi hành công vụ. Vụ án phải trải qua ba phiên xử tòa mới kết án, còn bị cáo thì trước sau vẫn một mực kêu oan. Cú té ngã của trưởng công an Theo cáo trạng, chiều 27-2-2014, sau khi uống rượu, Tú và Nguyễn Thanh Bình đến khu trung tâm văn hóa thể dục thể thao cộng đồng xã Thuận Mỹ. Tại đây, Bình có hành vi la ó, chửi bới, đánh vào mặt một nhân viên hội chợ và đập phá vách tôn sân khấu hội chợ. Sau đó phó trưởng công an xã và lực lượng dân phòng đến nơi giải quyết vụ việc trên. Công an mời Bình về xã làm việc nhưng Bình không chấp hành. khi anh Huỳnh Ngọc Thơ, Trưởng công an xã, tới nơi mời Bình về trụ sở công an làm việc Bình cũng không chấp hành. Cáo trạng cho rằng mặc dù biết đây là những người thi hành nhiệm vụ nhưng Tú đã đánh vào vai và mặt anh Thơ làm anh té ngã nhằm bênh vực cho Bình. Sau đó Tú bỏ chạy thì bị công an, dân phòng bắt giữ đưa về xã. Cú té ngã không làm cho trưởng công an xã bị thương tật, vết tích gì nhưng Tú thì bị VKSND huyện Châu Thành truy tố tội chống người thi hành công vụ. Tháng 12-2014, TAND huyện này mở phiên tòa sơ thẩm nhưng sau đó hoãn xử do công tố viên và luật sư yêu cầu triệu tập thêm các nhân chứng và làm rõ sự tham gia của những người liên quan. “Hành vi bột phát để can ngăn” Một tháng sau phiên tòa được xử lại. Trong phần tranh luận, luật sư bào chữa cho bị cáo nêu: “khi anh Thơ, Trưởng công an xã, đến làm việc không giới thiệu tên, chức vụ và mặc thường phục là sai quy định. Khi đến làm việc có lời lẽ thiếu thiện cảm và có hành động đánh Bình nên Tú mới bức xúc và có hành vi bột phát đẩy anh Thơ ra để can ngăn, không có mục đích đánh anh Thơ. Bằng chứng là trước đó, phó trưởng công an và những người khác đến giải quyết Tú vẫn không có hành động gì”. Đáp lại, công tố viên nói: “Việc anh Thơ có lời lẽ thiếu thiện cảm tôi sẽ có văn bản đề nghị cơ quan có thẩm quyền giải quyết. Còn Tú đánh anh Thơ mục đích là không cho dẫn giải bạn về công an xã, để giải thoát cho bạn, không thể nói là hành động bột phát”. Còn anh Thơ thì nói: “Tôi là trưởng công an xã, mặc dù đã phân công cho các đồng chí khác đến nhưng do không giải quyết được nên tôi phải trực tiếp đến giải quyết. Điều này là đúng quy định, không phải tôi phân nhiệm vụ xong là tôi hết nhiệm vụ”. Cạnh đó, các nhân chứng và người liên quan khai có sự bất nhất so với hồ sơ. Từ đó, tòa quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung để làm rõ hành vi của anh Thơ với kẻ gây rối, Tú đánh anh Thơ nhằm mục đích gì. Sau khi điều tra bổ sung thấy không có tình tiết gì mới, VKS gửi công văn cho tòa nói giữ nguyên quan điểm của cáo trạng. Cũng theo công văn này, VKS nói Tú đánh anh Thơ là nhằm bênh vực, ngăn cản không cho anh này bắt bạn mình. Đồng thời viện khẳng định không có việc anh Thơ đánh Bình mà chỉ dùng tay chỉ vào mặt và có lời lẽ thô tục. Một tay anh Thơ giữ lấy tay của Bình, một tay nắm lấy cổ áo nhằm khống chế đưa về xã chứ không có đánh. Bình khai bị đánh có ba người xung quanh thấy nhưng hai người không nhận, một người có căn cứ cho thấy không có ở hiện trường. Có phải đang thi hành công vụ? Tại tòa, luật sư cho rằng việc điều tra trên thật ra chưa làm sáng tỏ sự thật khách quan. Luật sư phân tích: Theo lời khai của anh Thơ và những người làm chứng, lúc xảy ra vụ việc thì anh Thơ đã kết thúc nhiệm vụ của mình và cũng không nằm trong danh sách của ca trực vào ngày xảy ra vụ việc. Theo lời khai của anh Thơ, khi anh đến trực tiếp mời Bình về xã làm việc cũng không giới thiệu mình là người đang thi hành công vụ, không mặc đồ cảnh phục của ngành, không mang phù hiệu, thẻ công an. Điều này không đúng quy định về điều lệnh nội vụ Công an nhân dân trong khi thi hành công vụ. (Trong khi những người nhận nhiệm vụ được giao đều mặc trang phục phù hợp với chức năng, nhiệm vụ của mình và Tú không hề chống đối.) Ngoài ra, luật sư cho rằng khi làm việc với Bình, anh Thơ đã có những hành vi vi phạm khác. Anh đã dùng những lời lẽ ứng xử thiếu văn hóa, dùng từ ngữ “mày, tao” với Bình, vi phạm các hành vi bị nghiêm cấm được quy định tại Nghị định 208/2013... Anh Thơ đã lạm dụng quyền hạn để đánh, trấn áp Bình, trong khi Bình không có hành vi chống trả mà chỉ đang ngồi, trên tay không có vũ khí hay hung khí. Từ những phân tích trên, luật sư cho rằng người đang thi hành công vụ phải là người thi hành một công vụ hợp pháp, mọi thủ tục, trình tự thi hành phải bảo đảm đúng pháp luật. Nếu người thi hành công vụ thực hiện hành vi trái pháp luật và bị xâm hại thì người có hành vi xâm hại không phải là hành vi chống người thi hành công vụ. Từ đó, luật sư cho rằng bị cáo không phạm tội. Tuy nhiên, tòa vẫn đồng tình với viện, bác quan điểm của luật sư và tuyên phạt mức án như trên. Sau phiên xử, bị cáo Tú (đang bị tạm giam) cho biết sẽ kháng cáo kêu oan. Thi hành công vụ phải đúng luật Dù với mục đích nào thì những người đại diện cho các cơ quan công quyền cũng đều phải làm đúng pháp luật. Khi thi hành công vụ, họ buộc phải mặc sắc phục để người dân dễ dàng phân biệt với những người bình thường khác. Sắc phục là điều kiện để họ thực hiện các chức năng, nhiệm vụ được giao và người dân có nghĩa vụ tuân thủ, chấp hành. Ngược lại, nếu mặc thường phục thì họ không được phép thực hiện các hành vi quyền lực của mình. Như trong trường hợp này, trưởng công an mặc thường phục không được quyền xử lý hành vi của đối tượng gây rối. Ngay cả những công an khi thi hành công vụ được phép mặc thường vụ thì khi bắt giữ hay khống chế đối tượng cũng phải xưng danh, giới thiệu chức danh để làm nhiệm vụ của mình. Người đang thi hành công vụ phải là người thi hành một công vụ hợp pháp, mọi thủ tục, trình tự thi hành phải bảo đảm đúng pháp luật. Nếu người thi hành công vụ lại là người làm trái pháp luật mà bị xâm phạm thì người có hành vi xâm phạm không phải là hành vi chống người thi hành công vụ. Luật sư NGUYỄN SA LINH, Đoàn Luật sư TP.HCM Không cấu thành tội chống người thi hành công vụ Điều kiện bắt buộc quy định khi thi hành công vụ theo Điều 11 Nghị định 208/2013 là: “Khi tiến hành hoạt động tuần tra, kiểm soát, lực lượng thi hành công vụ phải sử dụng đúng trang phục, phương tiện được trang bị, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác; tuân thủ trình tự, thủ tục, kế hoạch, quy trình công tác đã được cấp có thẩm quyền phê duyệt”. Trong vụ này, trưởng công an xã không mặc đúng trang phục quy định, đã hết thời gian trực tại địa điểm được phân công, lúc đó không còn thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn theo quy định của pháp luật. Vì vậy, ông Thơ không phải là người đang thực hiện công vụ đúng luật. Do đó hành vi xô xát của bị cáo Tú không cấu thành tội chống người thi hành công vụ. Luật sư TRẦN HẢI ĐỨC, Đoàn Luật sư TP.HCM HOÀNG YẾN http://netluat.phapluattp.vn/luat-n...-toi-chong-nguoi-thi-hanh-cong-vu-537639.html mình vàng thân ngọc dân đen chúng mày muốn động vào mà được à
giờ mày ra đường xô 1 thằng nào đó xong nó bảo nó là công an và mày ngồi tù 9 tháng, như vậy thì có sao ko ?
ĐÚng là dân khó chiều! LÀm theo kiểu cứ đúng thẩm quyền, đúng h đúng ca thì nó chửi làm thiếu trách nhiệm; còn quên thân phục vụ, k lúc nào ngơi nghỉ 24/24 thì đụng chuyện nó lại bảo hết h k có thẩm quyền!
Thằng Tú ko trượt chân té trong cầu tiêu hay tệ hơn là "ăn năn, hối hận" trong trại tạm giam là hên rồi chứ ở đó mà kêu oan. Oan cái lờ. Thành phố thì ko biết sao, chứ ở quê thì công an xã đa số là một lũ thất học, mất dạy, coi trời bằng vung.
Cũng y ah, vào ko bị đập nhiều đợt là may... có vụ ngay xóm ta tự nhiên 1 cặp đang ngồi chơi ăn kem sát lề đường, công an nó tấp vào hỏi cái gì đó rồi thằng bạn trai nói cái gì đó, khi ta đi tới thì chỉ nghe dc đoạn: "anh nói gì kì vậy?", ta lấy máy ra ghi âm thì thằng công an giao thông nó mới chửi thằng đó" mày con nít ranh không có tư cách nói chuyện với tao". Thế là ta với bà con đứng đó bức xúc chửi tụi công an 1 tăng, quê quê tụi nó bỏ đi thì thằng bạn trai mới nói, nảy e ra đoạn ngã ba rẻ phải có nhá xi nhan, công an gọi lại bảo ko nhá, hên có bác xe ôm làm chứng nên tụi nó thả, h gặp lại chắc lại cay cú. Đoạn ghi âm ta còn lưu, có lén chụp cả tên và thẻ ngành.
Ông nào luật sư tư vấn dùm ti, nếu công an mà hết giờ làm trên đường về mà bị đánh thì có cấu thành tội chống người thi hành công vụ ko ? Nếu không thì đánh người nên đánh như thế nào để miễn trách nhiệm hình sự ? Biết để còn kềm chế, nhịn nó trước, đục nó sau
^ THeo đúng nghĩa của chữ "chống người thi hành công vụ" thì thằng đó phải đang làm nv mà bị người khác gây khó khăn, k chịu hợp tác với nó! CÒn lại đều k sao! NHưng ở đây thì ntnào cũng chết!
Làm công an đi rồi đánh ai thì đánh, thể nào cũng có tờ giấy bị tâm thần, mà tâm thần thì khỏi trách nhiệm hình sự.
luật sư lập luận rất hay chính xác cảm thấy rất thỏa đáng nhưng tòa anh k thích điều này, cho đi tù 9 tháng, hết !
Nc nào chả thế, luật sư có quyền nêu ra lập luận của mình nhưng phán xử cuối cùng cũng là quyền của cha nội chánh án ngồi ở trên thôi.
Nói như mi thằng CA hết giờ làm về nhà nó va quẹt xe với người khác xong nó bị người ta đánh rồi nó rút súng ra bắn người ta thì vẫn gọi là "đầy đủ quyền hạn" à? - Không. Tuy nhiên trên thực tế thì có thể khác. - Thương tích dưới 11% thì không sử lý TNHS (tuy nhiên có 1 số trường hợp ngoại lệ tại các điểm a-k ở khoản 1 Điều 109 BLHS). Còn đánh như thế nào thì cứ tránh cái mặt nó ra, tán vào lồng ngực hoặc lên gối dập chym nó. Điều quan trọng là thằng bác sĩ giám định thương tật quan tâm đến lương tâm hay là lương tháng hơn
Có vì người ta có nhiệm vụ ngoại tuyến như đi nhậu, bia ôm... để trinh sát nắm tình hình. Đánh làm sao ko xác mình được thằng đánh thì ko có trách nhiệm hình sự Nó mà dám bắn hay rút súng thì sự nghiệp nó hết rồi, khỏi lo
quyền hạn chỗ nào ? quyền hạn của nó được đánh được tông xe thỏa mái ah ? quyền hạn là quyệnf hạn , lạm quyền là lạm quyền qui vào 1 đẻ dễ chửi ah
Thế mi nói quyền hạn đầy đủ là chổ nào. Không mặc đồng phục nếu không phải hình sự, không ghi tên trong sổ trực (tức là ngoài giờ làm việc) thì đòi quyền hạn đầy đủ cái gì. Đến CA nội bộ đánh nhau mà tụi nó còn cởi đồng phục ra rồi mới đánh
Mấy thằng hình sự thì vẫn thường xuyên mặc thường phục nhảy vào chửi với vả vỡ mồm người khác, đưa lên báo đài thì ko phải là công an Nhưng động vào nó thì đứt Đúng là ulti autowin
