[Chat-chit, tán gẫu]Thảo luận tùm lum về tam quốc

Cái đó là tình tiết, nút thắc cho câu truyện thêm phần hấp dẫn. Chứ viết như lịch sử thì còn gọi là tiểu thuyết không ?!

Nói gần xíu, như Tiếu Ngạo Giang Hồ của Kim Dung vậy. Rõ ràng thằng ĐPBB là thái giám, nhưng sau khi tới tay Từ Khả ( những năm 97) hay Vu Chính ( năm 2013) thì biến thành con gái, yêu Lệnh Hồ Xung, tranh giành tình cảm với Thánh Cô

Tui nói là về mặt tình tiết, hư cấu sao cho hợp lý để người đọc thấy hấp dẫn, lôi cuốn. Ít ra TQDN cực kỳ thành công, không chỉ trong suốt mấy thập niên vẫn còn lôi cuốn người đọc mà tới tận bây giờ, nhắc tới Tam quốc thì ai cũng nhớ mật gọi tên Lưu, Quan, Trương, Gia Cát Lượng, Chu Du....

Chứ giờ nói chiến quốc thất hùng hay Đông Chu liệt quốc gì gì đó có ma nào nhớ ?! Bộ người dân rảnh đi ngồi đọc mấy cuốn sách sử khô khan sao ?!

Nhìn lại sử Việt, chưa có 1 tác phẩm văn học nào xứng tầm ( dù sử ta nhiều cái hay lắm) Một mặt khi viết ra, người coi xoi mói bảo là chém gió Rồi chèn ép người này người kia ?! Nếu ai cũng có cách nhìn thoáng hơn thì có lẽ sử Việt sẽ dễ dàng tiếp cận người dân hơn...

 

Có lẽ nên tìm một đề tài rồi mời mọi người vào tranh luận quá.

 

Người Việt Nam có ai không biết Âu Cơ mắn đẻ, Lạc Long Quân không cần vi a gờ ra vẫn khỏe gấp triệu lần mấy ông Tây. Rồi Sơn tinh kháng thủy 100%, Thủy tinh tính đàn bà dỗi lâu suốt ngày dâng nước. Rồi nỏ thần +1000ATK, Cổ Loa thành +1000DEF, ...

Bác chê sử Việt không có một tác phẩm văn học nào tầm cỡ. Em có cái nhìn ngược lại, 1000 năm Bắc thuộc, bị Tàu đốt cho bằng sạch đến từng con chữ cổ, thế mà đến tận bây giờ người Việt vẫn có máu ghét tàu, những tác phẩm như Thánh Gióng vẫn truyền miệng dân gian hết đời này qua đời khác, ... Sức sống của lịch sử Việt Nam thâm trầm, sâu rễ bền gốc, khác xa với sức sống của sử Tàu ba hoa nổ vung trời. TQDN, Chiến quốc, Hán- Sở,... là thời đại hỗn mang của dăm ba lão vua già chẳng ai có đức sáng dài lâu, tối ngày nội chiến. Tác phẩm văn học Việt là những anh hùng đánh ngoại xâm, bảo vệ dân tộc, là toàn dân tộc đồng lòng đồng sức không bị chia năm xẻ bảy. Nó được kiểm chứng bằng mấy trăm năm, mấy ngàn năm giữ nước của người Việt, không phải bằng vài tập phim truyền hình kinh phí thấp như Tàu.

 

Thì ý tôi là bác La viết nó chỉ dựa vào chi tiết lịch sử,có tâng bốc hay hạ thấp 1 số nhân vật nhưng nếu nhìn vào câu chuyện cũng thấy được nhiều vấn đề có phần trái ngược.tui lấy ví dụ là lưu bị kia để nói tuy bị được tung hô nhân nghĩa trong tác phẩm nhưng néu nhìn vào cách hành sự của bị thì sẽ thấy bị cũng đâu có nhân nghĩa đâu.
Chính vì vậy bài học ở đây rất đơn giảnnhãy nhìn hành động rồi phán xét,nghe người khác là không ăn thua.
Còn thời kỳ hay nhất của tụi TQ tui vẫn thấy thơi xuân thu-chiến quốc với thời tần là hay nhất.còn thời tam quốc này nếu không có tqdn chắc cũng chả nổi nắm đâu,ngay cho dù tqdn mô tả các nhân vật như thần thánh hoá nhưng sao băng các cha ông đi trước được.nhieeuf người có công kowr rộng lãnh thổ xứng đáng hơn nhiều chẳng qua sự tích chép lại về họ quá ít mà thôi.

 

Cái kia là truyền thuyết chứ không phải tiểu thuyết.

Mình có chê sử Việt đâu, chỉ chê mấy bạn ngồi bàn TQDN của La Quán Trung hư cấu, rồi ông này viết nhảm nhí. Phải nhớ ổng viết cách đây hơn 200 năm rồi Cho tới bây giờ còn chém gió đúng là thành công của 1 quyển tiểu thuyết còn gì.

Đang nói về khía cạnh tiểu thuyết văn học và sự thành của 1 tác phẩm, thế thôi. Nhìn lại tiểu thuyết Việt hiếm hoi quá, ngày xưa có Truyện Kiều, Lục Vân Tiên nhưng chỉ toàn chỉ cây dâu mắng cây hòe, chẳng đề cập tới thời điểm cụ thể. Còn ngày nay thì hầu như chẳng có. Có chẳng chỉ ở những tuồng cải lương như Huyền Trân công chúa, rồi Tiếng trống Mê Linh thôi.

Phim Việt còn tệ lậu hơn Khỏi nói cũng được. Toàn phim 3 xu copy từ Hàn Quốc, tình cảm nhăng nhít yêu tay ba, mô típ cũ rít lặp đi lặp lại hoài phát chán. Xem phim Việt hiện giờ có thấy ai dám mạnh tay đầu tư 1 cuốn phim lịch sử đâu !? Hồi đó có phim của ông Lý Hùng đóng vai Nguyễn Huệ đại thắng quân Thanh, nhưng khi chiếu lên bị chê bai đủ điều

 

Trịnh Nguyễn, Loạn 12 sứ quân..vv.vv, hầu hết sau nội loạn là cãi triều hoán vị, và nước ta cũng rất nhiều không thua gì Trung Quốc.

 

Tuy là nhiều cái hay nhưng cảm giác hư cấu hơi quá đà.nhớ cái vụ 18 đời vua Hùng kéo dài hơn nghìn năm gì đó.tính ra mỗi đời vua Hùng cũng sống hơn trăm năm.mà thời xưa có ai sống thọ thế,có thì cung 1 2 người còn dc,gì mà 18 đời vẫn thế.

 

18 đời mà ta ???

 

Vì mười tám đời vua Hùng đều là con của Tiên và Rồng, là thần chứ không phải người nữa, đời sống của các ngài là hàng mấy trăm năm liền. Đến đời Sơn tinh thì ngài cùng vợ bỏ lên rừng sâu không màng thế sự nữa, nhường ngôi cho Thục Phán.

 

Theo lịch sử thì cũng có nhiêif truyện hay đó chứ,chăng qua mấy ông đạo diễn VN mình trình gà,đến phim lịch sử nước mình cũng phải nhờ TQ nó giúp.đến lúc trang phục ko đúng hay gì gì đó lại quay ra cãi nhau rồi chê bai này nọ.
Chưa kể cũng chả oong nào dám viết mấy chuyện như xuyên việt về lịch sử VN mình hay đại loại như thế vì sợ nhà nước cho là xuyên tạc lịch sử hay nói xấu danh nhân,.....mà trong khi tụi tq hay nước khác viết đầy.

 

ủa, tui nhớ hok lầm là Thục Phán đánh bại Vua Hùng rồi lên ngôi mà /!

 

Hi hi viết nhầm.do con laptop bị hỏng.dùng di động comment hay lỗi tùm lum,để sửa lại.

 

Sử Việt bị thất truyền ấy mà bác, qua miệng dân gian thành lắm phiên bản. Bây giờ còn nhiều tài liệu chứng minh không hề có ông nào là Thục Phán, Trọng Thủy.

 

Sử sách về các thời kỳ cổ VN mình thì bị tụi TQ nó sang xaam lược đốt hết rồi còn đâu.đa số là truyện truyền miệng lên không chính xác hoặc có nhiều giả thiết khác nhau về 1 sự kiện đó.

 

Có hơi liên quan tý, trong quyển "huyền thoại Duy Ma Cật" thầy Tuệ Sỹ nêu lên quan điểm về thần thoại, huyền thoại rất thú vị, post cho các bác đánh giá:
"Mỗi dân tộc thường có chuyện kể về các Thần, kể về nguồn gốc của bộ tộc hay huyết thống của mình, mà cũng là nguồn gốc của cả thế giới. Nét chung là các Thần này có năng lực siêu nhiên, quyền năng siêu việt sức mạnh không thể tưởng tượng, làm những điều mà loài người không thể làm được. Dù các Thần có năng lực hay quyền lực siêu việt hay tuyệt đối được hiểu theo bất cứ ý nghĩa nào, thì tất cả những điều ấy cũng chỉ giới hạn trong những sự việc mà trí tưởng của con người có thể nghĩ ra được. Những câu chuyện như thế thường bắt nguồn từ ký ức tăm tối về một thời kỳ quá khứ mà khả năng tư duy không cụ thể hóa thành ngôn ngữ thường nhật được. Núi Tu-di trong kho truyện truyền kỳ Phật giáo có thể là ký ức từ một nền văn minh xa xưa đã mất, đó là văn minh Sumer trên vùng Lưỡng hà (Mesopotamia), phía nam Irak ngày nay, trước Tây lịch khoảng bốn nghìn năm. Thiên đế Thích (Śakro devānam Indra) xuất hiện trong ký ức Thần thoại có thể là hình ảnh biểu trưng của các vua của người Sumeria cai trị vùng đất cần nhiều công tác thủy lợi. Cho nên Kinh điển thường đề cập đến tiền thân của Thiên đế Thích là người đã từng thực hiện nhiều công trình xây dựng cầu đò; do công đức này mà được sinh làm Thiên đế Thích. Truyền kỳ kể rằng trên cõi trời Tam thập tam (Tāvatiṃsa) có nhiều công viên, trong đó nổi tiếng là vườn Nanda, mà trong nhiều bản dịch Hán gọi là vườn Nan-đà, hay vườn Hoan hỷ. Danh từ này khiến liên hệ đến từ Eden trong Thánh kinh Do Thái, hiểu nghĩa theo tiếng Hebrew. Kinh điển cũng thường đề cập đến một vùng đất phương Bắc nào đó, gọi là Bắc Câu-lô châu. Đời sống dân chúng được mô tả trong đó khiến liên hệ đến những dân di mục thời tiền sử. Có lẽ là ký ức huyền thoại của tổ tiên người Aryan sau khi từ bỏ khu vực Lưỡng hà, hay sau khi nền văn minh Sumer sụp đổ, họ tiến dần về phía nam, rồi vượt qua dãy Thông lĩnh (Pamir) để định cư trên lưu vực Ngũ hà. Những chuyện truyền kỳ hay huyền thoại được kể khá nhiều trong kinh điển Phật giáo cũng khiến người ta liên hệ đến các truyện Thần thoại Hy Lạp. Những trận chiến giữa Thiên Đế Thích với thủ lĩnh A-tu-la để giành lãnh địa trên đỉnh Tu-di, trong một phạm vi nào đó, cũng mang nhiều nét tương đồng với cuộc tranh giành quyền lực cai trị Titan giữa Uranus và Cronus. Điểm tương đồng nổi bật nhất là giữa Thiên đế Śakra ngự trị trên đỉnh Tu-di và Zeus, chúa tể các thiên thần ngự trị trên đỉnh Olimpia. Huyền thoại hay Thần thoại như vậy là những truyện ký – không hẳn là truyền kỳ – được kể bằng ngôn ngữ mà đối với nhiều người thật là huyễn hoặc, hoang đường. Nhưng với các nhà Thần thoại học, chúng một phần, hay đại bộ phận, là những ký ức lịch sử bị bao trùm trong lớp bụi mù hay sương khói của thời gian.Trong nhiều trường hợp, chính ký ức thần thoại hay huyền thoại ấy phản chiếu trung thực hơn những cái mà ngày nay ta thường nghĩ là Sự thật lịch sử; phản chiếu quan niệm, đồng thời cũng là hiện thực, về huyết thống, về chủng tộc, về những ràng buộc gia đình, bố mẹ và con cái, anh chị em, về mặt xã hội cũng như về mặt di truyền. Trong kho truyện cổ Việt Nam, ta có truyện trăm trứng, truyện Âu Cơ và Lạc Long Quân, mà vua Tự Đức bút phê trong Khâm định Việt sử là hoang đường, không thể tin. Tuy nhiên, khó có thể tìm thấy câu truyện kể nào phản ánh trung thực hơn quan niệm của tổ tiên người Việt về mối quan hệ huyết thống, chủng tộc của các cư dân trong cùng một không gian địa lý."

 

Tôi nhớ đây , và còn nhiều người nhớ , do cái nhìn thôi , tôi đọc bộ Chiến Quốc đầu tiên nên tôi có cái nhìn khác với bác . Thứ đầu tiên mà , lúc nào chẳng dễ đi vào tư tưởng nhất . Đọc lịch sử mà thấm thía bài học , tôi thích điều đó hơn là đọc tiểu thuyết và tìm hiểu theo nó . Thôi , không nói việc này nữa , quan điểm và cách nhìn nhận khác nhau thì không đạt đến đồng thuận được , có cãi đến chục năm sau vẫn không hợp thôi . Với tôi lịch sử không phải là thứ để bóp méo xuyên tạc , tôi không ưa những thứ như vậy .

Mỗi địa phương có nét văn hóa riêng thôi , tôi tin là thời điểm đầu tiên ra mắt , TQDN cũng ăn đủ gạch từ dư luận , nếu như bộ phim hay thì nó sẽ trường tồn chứ không phải là điều gạch đá có thể dìm được .

Càng nói càng xa rời , nên chấm dứt thôi , lịch sử của chúng ta với tôi không phải là thứ để phán xét như 3 cái tác phẩm TQDN , đừng gom vào đây , chúng ta nên cay đắng cho số phận dân tộc ta bị hủy diệt gốc gác , hủy diệt lịch sử chứ không phải là so sánh và phán xét . Cuộc sống hiện giờ khác xa với hồi xưa , không phải cứ ra mắt 1 tác phẩm nghệ thuật là nhận được sự ủng hộ , sẽ thành công . Tôi ủng hộ và vẫn tiếp tục ủng hộ những tác phẩm làm về sử ta , tôi không biết hết về lịch sử dân tộc ta nhưng sẵn sàng đón nhận những ý kiến , quan điểm về những điều mãi mãi nằm lại cùng thời gian đó . Tôi tin đây là cách để phổ cập lịch sử , nâng cao tinh thần dân tộc chứ không phải gạch đá .

 

Em cược với bác tầm 5 năm sau bác sẽ thay đổi quan điểm.

 

Ha ha.tui lại thích những tác phẩm có hướng nhìn khác so với lịch sử.tui xem đó như 1 góc nhìn khác,nhận định khác tuy rằng nó không đúng với lịch sử.tui nhớ là có truyện nào viết là có 1 hội đông 10 người,khi đưa ra 1 quyết định nào đó,cho dù tất cả đồng ý nhưng luôn phải có 1 người đứng ra phản đối lại ý kiến mọi người.
Tôi thấy lên có những chuyện như vậy thì tốt hơn.như thế ta luôn có cái nhìn mới,suy nghĩ mới.càng như vậy có khi ta lại càng thấu hiểu lịch sử hơn.
Còn chuyện góc nhìn khác nhau với tui lại chẳng phải vấn đề.cứ mang ra thảo luận càng tốt.khi tranh luận thì nhìn có vẻ xung đột và cãi nhau nhưng như thế càng làm ta biết mình hơn,học hỏi nhiều hơn.như vậy mới thấy nhiều cái kình có góc nhìn còn hạn hẹp,kiến thức còn thiếu thồn.
Tranh luận là luôn luôn tốt.

 

Khi Bị hàng Tháo được tháo rất tin tưởng và trọng dụng. Cho ra mắt Hiến đế, cho cầm ấn tín lĩnh binh đánh Thuật. Chứ có phải vừa gặp là chém liền?
Như Mã Đằng là cái họa lớn nên có cơ hội là Tháo trừ luôn. Chứ có kịp vào thành mà lĩnh quan?
Còn như Lữ Bố đánh nhau ì xèo với Tháo, làm Tháo tổn thất bao nhiêu lần, lại tự biết bản thân phản phúc vô thường làm sao Tháo tin dùng mà dám hàng?

Ý ở đây 1 là Lưu Bị tiểu nhân giả nhân giả nghĩa tự tư tự lợi mà thôi, nếu "vì nước vì dân" thì chẳgn tự thân lập nghiệp đâu chứ. Còn 2 chẳng qua là vì khuông lao động đường phố Hán thất, ngu trung như cái giới nho sĩ thời này thường ca tụng.
Riêng mình thì tin vào cái thứ nhất hơn, sự kiện rõ ràng nhất là việc lấy dân làm lá chắn ở Tân Dã, đánh úp Lưu Chương ở Ích Châu...